LEVER VI I EN SIMULERING?

Send

Det viser sig, at jeg har et par ting til fælles med Elon Musk, grundlæggeren af SpaceX og Tesla. Vi har begge canadiske pas, vi er absolut fascinerede af rumforskning og mener, at menneskehedens fremtid er i stjernerne.

Åh, og vi er slags besat af muligheden for, at vi måske lever i en computersimulering.

I den nylige kodekonference i 2016 nævnte Elon Musk tilfældigt sin fascination med det koncept, der først blev fremsat af videnskabsmanden Nick Bostrom. Tilsyneladende har Musk bragt argumentet op så mange gange, at han er forbudt at diskutere det i varme bade.

Jeg har endnu ikke modtaget nogen forbud, men jeg er sikker på, at det kommer.

Argumentet går således:

Avancerede civilisationer (som vores egne) vil udvikle hurtigere og hurtigere computere, der er i stand til at producere bedre og bedre simuleringer. Du ved, hvordan Sims 2 var lidt bedre end Sims 1? Sims 3 var en slags crappy og følte virkelig som en penge grab, men Sims 4 var en enorm forbedring. Nå ... forestil dig simmerne, version 20, eller 400 eller 4 millioner.

Ikke kun simuleringerne bliver mere sofistikerede, men det samlede antal simuleringer vil stige. Når computere bliver hurtigere, kører de flere og flere simuleringer samtidigt. Du får en middelmådig simulering og derefter en rigtig god simulering og derefter tusinder af fantastiske simuleringer og derefter et næsten uendeligt antal næsten perfekte simuleringer.

Nick Bostrom kalder disse forfædresimuleringer.

Hvilket betyder, at for alle væsener, der lever i alle realiteter, vil langt de fleste af dem leve i en simulering.

I henhold til dette argument og ifølge Elon Musk er chancen for, at du eller jeg lever i den virkelige virkelighed uendelig lav.

Er det sandt, lever vi i en simulering? Og hvis vi er, er der nogen måde at fortælle?

Nick Bostroms forfædresimuleringsargument er faktisk lidt mere kompliceret. Enten vil mennesker blive udryddet, før de når det post-menneskelige stadium. Med andre ord vil vi udslette os, inden vi designer computere hurtigt nok til at køre stamfar-simuleringer.

Jeg håber virkelig, at denne ikke er sandt. Jeg ser frem til menneskehedens langlivede fremtid.

Eller, posthuman civilisationer gider ikke at komme rundt til at køre forfædresimuleringer. Ligesom vil de kunstige superintelligente maskiner have mere interessante ting at gøre, og vil ikke overveje at skåne nogle få computercyklusser for at simulere, hvordan det kunne have været at se YouTube-videoer tilbage i 2016.

Igen, dette lyder ikke sandsynligt for mig. Jeg er sikker på, at disse computere vil være en smule nysgerrig efter, hvordan det var at se Jacksepticeye og Markiplier i deres herlighed, før de forfærdelige Five Nights ved Freddy Theme Park-katastrofen i 2023.

Det var mørke dage. Animatronics… blåt hår… rædselen.

På dette tidspunkt vil du falde i en af to lejre. Enten har du tænkt igennem argumentet, og du synes, det er lufttæt, som mig og Elon Musk, eller så er du skeptisk.

Det er fint, lad os blive skeptiske.

For det første kan man sige, computere kan aldrig simulere den virkelige virkelighed. Fra vores nuværende perspektiv er det sandt. Vores nuværende simuleringer sutter. Men se på simuleringerne fra for 10 år siden, og du bliver nødt til at acceptere, at dagens simuleringer suger mindre end de gjorde tidligere. Og i fremtiden vil de suge endnu mindre; måske endda være ligefrem acceptabel.

Videnskabelige simuleringer bliver meget bedre. Kosmologer har udviklet simuleringer, der nøjagtigt modellerer det tidlige univers, startende fra omkring 300.000 år efter Big Bang og derefter sporer fremad i 13,8 milliarder år indtil nu.

De har været i stand til at modellere samspillet mellem mørk stof, mørk energi, dannelsen af de første stjerner og interaktioner mellem galakser i største skala. De har været i stand til at finpudse simuleringen og få nogenlunde det samme univers, som vi ser i dag.

De leverer alt udgangsmateriale og simulerer derefter tyngdekraften og hydrodynamikken, de kemiske egenskaber for al den gas, stråling og magnetfelter.

Hvis du er interesseret i denne form for ting, skal du tjekke Millennium Simulation eller Illustris Project.

Disse simuleringer genskaber kun universet i de største skalaer, men jeg er sikker på, at du kan forestille dig et tidspunkt, hvor de bliver bedre og bedre, i stand til at simulere planetarisk dannelse og måske endda livets begyndelse og udvikling.

Hvis en avanceret civilisation løb hundreder, tusinder eller endda milliarder af disse simuleringer og gør dem mere og mere avancerede, hvem ved hvad de måtte komme med?

Kunne vi vide, om vi rent faktisk lever i en simulering? Svaret er måske. Og du er måske forbløffet over at vide, at forskere har udarbejdet et par test for at forsøge at få et svar.

Den første ting, der skal tages i betragtning, er, at en simulering aldrig kan matche behandlingen af den virkelighed, den prøver at simulere. Hvis du f.eks. Fik din computer til at simulere en anden computer, ville den ikke være lige så hurtig, som computeren er naturligt.

En simulering er nødt til at tage genveje, bruge komprimering og andre tricks for at få det til at virke som det er virkelighed. Sorter på, hvordan et tv-show bruger en facade af en bygning eller en hyggelig stue. Der er intet bag døren, men en lyd scene.

I teorien kunne det være muligt at registrere disse tricks inden for simuleringen. Et team af forskere fra University of Washington har foreslået, at der muligvis er et underliggende gitter til universet, synligt i vores observationer. De har foreslået, at de observerede energibegrænsninger i kosmiske stråler med meget høj energi muligvis afslører simuleringens opløsning.

Hvis simulatorerne er super intelligente nok, ville de selvfølgelig have tænkt på det og fikset simuleringen til at redegøre for den. Eller gik tilbage til en tidligere gem-fil, når simuleringerne regnede ud med virkeligheden.

De skulle have insisteret på Ironman Mode.

Virkeligheden er, at der ikke er nogen måde, vi nogensinde kan vide, om vi rent faktisk lever i en simulering, eller vi er den virkelige virkelighed. Vi er bare nødt til at leve vores liv, som om vi er ægte, indtil der kommer bedre bevis, eller vores simuleringer bliver så gode, at deres indbyggere begynder at stille spørgsmålstegn ved deres egen eksistens.

Så længe du ikke faktisk er i et varmt karbad med Elon Musk, er du velkommen til at diskutere, om vi lever i en simulering eller ej. Hvilke stærke grunde skal du tro, at vi er? Hvorfor tror du, at vi ikke er det? Jeg ville meget gerne høre din indsigt.