Når det kommer til at vinde spil og løse gåder, spiller nogle gange aber smartere end mennesker.
Aber kan vise deres fysiske fleksibilitet, når de klatrer over sammenfiltrede trægrene, men dyrene viser også imponerende "kognitiv fleksibilitet" eller evnen til hurtigt at ændre, hvordan de tænker på, og arbejder på at løse et problem. Mens aber kan tænke på deres fødder, bliver mennesker ofte i deres måder og klæber til ineffektive strategier til problemløsning ifølge ny forskning.
"Vi er en unik art og har forskellige måder, hvorpå vi er usædvanligt forskellige fra enhver anden væsen på planeten. Men vi er også nogle gange virkelig stumme," studerer medforfatter Julia Watzek, en kandidatstuderende i psykologi ved Georgia State University , sagde det i en erklæring. Til forskningen, der blev offentliggjort 13. september i tidsskriftet Scientific Reports, fældede Watzek og hendes kolleger capuchin- og rhesus-makak-aber mod bachelorstuderende i et vitsspil - med andre ord et simpelt computerspil.
I spillet dukkede fire firkanter op på skærmen under hver prøve: en stribet, en plettet og to blanke. I træningspunkter lærte spillerne, at hvis man klikker på den stribede firkant og derefter på den plettede firkant, ville en blå trekant poppe op i stedet for et af de tomme firkanter. Klik på den blå trekant gav en belønning - i dette tilfælde en auditive huje for mennesker at indikere, at de havde løst puslespillet, og en bananpellets til aber.
"De kan lide at spille computerspil og få bananpiller," sagde Watzek til Live Science. Primaterne kommer frivilligt ind i testrummet under undersøgelsen og interagerer med computeren ved hjælp af en modificeret videospilcontroller.
Halvvejs gennem spillet introducerede forskerne en genvej: en hurtig og snavset snyderi for at vinde spillet uden at følge de etablerede regler.
Pludselig begyndte den blå trekant at dukke op i starten af gameplayet sammen med de stribede og plettede firkanter. Hvis en spiller klikkede på den blå trekant med det samme, modtog de deres belønning med det samme. Denne genvej optrådte i halvdelen af de efterfølgende forsøg. Cirka 70% af aberne drage fordel af genvejen, allerførste gang den optrådte, og mere end 20% brugte strategien når det var muligt.
Til sammenligning tog kun et menneske ud af 56 genvejen, da den først optrådte, og ingen brugte strategien i hver prøve, de kunne. I stedet holdt de sig til det, de vidste, ved at klikke på de stribede og plettede firkanter i rækkefølge, inden de vågede at give den blå trekant.
"Jeg er virkelig overrasket over, at menneskerne, en betydelig del ... bare fortsætter med at bruge den samme strategi," sagde Watzek til Live Science. I et beslægtet eksperiment blev de samme menneskelige deltagere vist en video af en anden, der beskæftigede genvejen, og de blev eksplicit bedt om at "ikke være bange for at prøve noget nyt." Selv når der blev givet en kreativ licens, ville omkring 30% af deltagerne ikke buge fra deres indlærte teknik.
Forfatterne foreslog, at uddannelsespraksis kan gøre mennesker mere tilbøjelige til at klæbe fast ved en problemløsningsstrategi snarere end at se efter alternativer. "Vi tror ikke, at dette nødvendigvis er hele svaret, men det er bestemt et aspekt," sagde Watzek. For eksempel bemærkede forskerne, at standardiseret test og formel skolegang i vestlige kulturer "kan tilskynde til gentagelse af rote og søge efter en enkelt korrekt løsning," skrev forskerne i avisen.
Denne såkaldte kognitive bias er imidlertid ikke unik for vestlige kulturer. Undersøg co-forfatter Sarah Pope, dengang en studerende i Neuroscience Institute i Georgia State, udførte et beslægtet eksperiment med medlemmer af Himba-stammen i Namibia og fandt, at selvom deltagerne brugte genvejen oftere end vestlige kandidater, 60% til 70% undlod stadig at vedtage strategien. En anden undersøgelse af skolebørn i alderen 7 til 10 år fandt, at børn fire gange mere tilbøjelige end voksne til at bruge genvejen, skønt mere end halvdelen stadig holdt fast ved den lærte strategi. Bobianer inkluderet i den samme undersøgelse brugte genvejen "straks og i 99% af forsøgene."
Selvom aberne var kloge nok til at få øje på genvejen i den nye undersøgelse, tog det længere tid end mennesker at hente de originale spilleregler, bemærkede forskerne. Denne læringskurve kan have gjort det lettere for primaterne at bøje disse regler senere, skønt der er behov for mere forskning for at udforske denne mulighed, tilføjede forskerne.
Sammenlignende lærte mennesker reglerne let, så de fik lidt gavn af at bruge genvejen, sagde forskerne. Når mennesker brugte genvejen, begik de flere fejl i forsøg, der krævede den normale tredelte strategi, sandsynligvis fordi mennesker er "frygtelige ved multitasking", sagde Watzek. Aberne skiftede strategier fra prøve til prøve og "syntes ikke at lide under brug af genvejen," tilføjede hun.
Den nye undersøgelse fremhæver, hvordan lærte partier kan forringe menneskelig beslutningstagning og begrænse vores fantasi, sagde forskerne. "Hvis løsningsstrategier er så forankrede, at nye oplysninger ignoreres, kan de føre til, at vi træffer ineffektive beslutninger og går glip af muligheder," skrev forfatterne. Og selvom aber overgik bedre end mennesker i denne undersøgelse, "betyder det ikke, at de bare er kategorisk smartere end mennesker," bemærkede Watzek.
"Kognitiv fleksibilitet" repræsenterer en delikat balance mellem at udnytte kendte strategier og udforske alternativer, sagde hun. Sammenligning af, hvordan primater og mennesker træffer beslutninger, kan præcisere, hvor forudindtægter i menneskelig ræsonnement stammer: Gør vores evolutionære historie os tilbøjelige til visse ulogiske tendenser? Eller træner den menneskelige kultur, uddannelse og sprog os til at spille efter reglerne?
"Det er interessant at tænke gennem måder, hvorpå vi træner vores børn til at tænke en bestemt måde og forblive i kassen og ikke uden for den," sagde Watzek i erklæringen. "Der er gode grunde til, hvorfor vi gør, hvad vi gør, men jeg tror, at det nogle gange kan få os til en masse problemer."
