Opdatering, kl. EST: Sierra Nevadas erklæring, der blev sendt efter historien først blev offentliggjort, nævnes nu nedenfor.
Sierra Nevadas protest vedrørende NASAs kommercielle besætningsprogram blev afvist i dag (Jan. Government Accountability Office.
Virksomheden udvikler et rumfartøj kaldet Dream Chaser, som var i konkurrence om NASA-finansiering sammen med Boeings CST-100 og SpaceX's Dragon for at bringe besætninger til Den Internationale Rumstation. For et par måneder siden tildelte NASA yderligere udviklingspenge til Boeing og SpaceX, hvilket anmodede om en protest fra Sierra Nevada.
På det tidspunkt protesterede Sierra Nevada begge beslutningen og anmodede om en stop-work ordre på alt kommercielt besætningsarbejde. Stop-work-ordren blev ophævet ret hurtigt, men protesten forblev under revision. Fra i dag var dette kernen i GAO-erklæringen, som du kan læse fuldt ud her:
I sin beslutning om udvælgelse konkluderede NASA, at de af Boeing og SpaceX forelagte forslag repræsenterede den bedste værdi for regeringen. Specifikt anerkendte NASA Boeings højere pris, men betragtede også Boeings forslag som det stærkeste af alle tre forslag med hensyn til teknisk tilgang, ledelsesmetode og fortidens ydeevne og at tilbyde besætningstransportsystemet med mest brugbarhed og højeste værdi til regeringen . NASA anerkendte også flere gunstige træk i Sierra Nevada- og SpaceX-forslagene, men konkluderede i sidste ende, at SpaceXs lavere pris gjorde det til en bedre værdi end forslaget fra Sierra Nevada.
I sin beslutning om udvælgelse konkluderede NASA, at de af Boeing og SpaceX forelagte forslag repræsenterede den bedste værdi for regeringen. NASA anerkendte også flere gunstige træk i Sierra Nevada- og SpaceX-forslagene, men konkluderede i sidste ende, at SpaceXs lavere pris gjorde det til en bedre værdi end forslaget fra Sierra Nevada.
Andre vigtige punkter:
- Priserne for hvert forslag var som følger: Sierra Nevada var 2,55 mia. Dollars, Boeings var 3,01 mia. Dollars og SpaceXs 1,75 mia. Dollars.
- NASA, sagde GAO, havde "ingen unødig vægt" på noget forslags plan eller chancerne for, at et bestemt system får det til at gå i kredsløb inden 2017. Agenturet sagde også i sin anmodning om forslag, at certificeringsmålet for 2017 ville være en del af processen - et andet punkt end Sierra Nevada hævdede, der sagde, at agenturet havde tilføjet denne bestemmelse, mens processen var i gang.
- NASA's gennemgang af SpaceXs pris og "økonomiske ressourcer" var tilstrækkelig sammen med sin evaluering af de konkurrerende forslag med hensyn til missionens egnethed og tidligere resultater. Dette var i modsætning til Sierra Nevadas argument.
Dette er en del af hvad Sierra Nevada havde at sige om beslutningen. Virksomheden sagde også, at den planlægger at opretholde bånd med NASA. Den fulde erklæring er her.
Mens resultatet ikke var, som SNC forventede, fastholder vi vores overbevisning om, at Dream Chaser-rumfartøjet er teknisk meget kapabelt, pålideligt og var kvalificeret til at vinde baseret på NASAs høje klassificering af rumsystemet. Vi værdsætter den tid og kræfter, som GAO og NASA har bidraget til denne proces til fuldt ud at evaluere en sådan kritisk beslutning for De Forenede Stater ...
SNC planlægger også at videreudvikle udviklingen og afprøvningen af Dream Chaser og gør betydelige fremskridt inden for køretøjets design og testprogram. Derudover fortsætter SNC med at udvide sit eksisterende, samtidig med at det udvikler nye partnerskaber i ind-og udland for at udvide systemets multi-mission fleksibilitet, reducere de samlede langsigtede omkostninger ved køretøjet og sikre langsigtet overkommelighed og bæredygtighed for Dream Chaser.
En offentlig oversigt over beslutningen forventes om et par uger. Lige nu, på grund af den ophavsretlige karakter af informationen, er det kun NASA-personale og et par "eksterne rådgivere", der kan se dem, tilføjede GAO.
