"Børn af ruin" af Adrian Tchaikovsky
(Billede: © Orbit)
I produktiv fantasi og science fiction forfatter Adrian Tchaikovskys "Tidens børn"(Tor, 2015), de fjerne efterkommere af menneskeheden konfronterer en velkendt, men dybt fremmed tilstedeværelse på en terraformet planet. I efterfølgeren,"Børn af Ruin"(Orbit, 2019), ud 14. maj, undersøger et team en planet endnu mere fremmed - og intelligenser endnu fremmed - endnu længere hjemmefra.
Begge romaner er fascinerende, da de sætter det narrative fokus på ikke-menneskelige intelligenser, mens de skildrer de økosystemer og teknologier, der er spiret ud fra disse underlige perspektiver. Space.com talte med Tsjajkovskij om den nye roman, skrev fremmed sind og fremmed teknologi, og hans holdning til, hvordan man forbereder sig til at møde udenjordiske.
Dette interview indeholder milde spoilere til lokalerne for "Children of Time" og "Children of Ruin." Hvis du ikke ønsker at læse dette interview, anbefaler vi stadig varmt at læse bøgerne!
Space.com: Forventede du at skrive en efterfølger til "Children of Time"?
Adrian Tchaikovsky: Det var meget en selvstændig bog, da den først kom ud, men en af de ting, jeg har lært at gøre, er at du aldrig skriver noget, du ikke kan gøre en efterfølger til, hvis muligheden opstår. Og alle, der har læst den første bog, vil vide i det meget sidste kapitel, der er en klar krok, der muligvis fører et eller andet sted. Og det gjorde klart, at bogen derefter gik ret godt, og på samme tid begyndte jeg at få ideer til, hvad en potentiel efterfølger kunne være. Disse to ting kom sammen, og jeg har altid - et godt par år efter bogen var udkommet, havde jeg nok materiale, nok gode ideer til at prøve at gøre en efterfølger værdig til originalen.
Space.com: Når du går ind i bogen, hvilke ideer var du mest glade for at udforske?
Tchaikovsky: For mig skete [bogudvikling] på samme måde som den ikke-menneskelige civilisation, der er et vigtigt træk ved den første bog, var meget det, der kom først, og bogen samles derefter omkring det. Den anden - de videnskabelige eksperimenter, som også slags forvandles til narrative eksperimenter i bogen, var meget hvad jeg var begejstret for at gøre, og udvide den slags synspunkter, jeg skrev fra. Selvom mange mennesker ser ud til at være meget tilfredse med de portisiske [edderkoppens] synspunkter fra "Children of Time", var jeg virkelig nødt til at strække min hjerne for at få hovedet rundt om de andre ikke-menneskelige perspektiver. Jeg vil sige, at jeg er gået lidt ud over hvad angår at finde usædvanlige ikke-menneskelige hovedpersoner.
Space.com: Og mindst en af arterne i denne bog er inspireret af en anden jordart.
Tchaikovsky: Mange mennesker vil naturligvis vide, at "Children of Time" involverede edderkopper. Og på samme måde er der en blæksprutteart, der har en ret anderledes sti til den i "Børn af ruin", der går meget anderledes og er betydeligt mindre menneskelig end Portiid-edderkopperne fra den første bog.
Space.com: Begge disse bøger viser den underlige teknologi, der ville vokse ud af en ikke-menneskelig bevidsthed. Kan du tale om det?
Tchaikovsky: Du ser meget mere af udviklingen af edderkopteknologien i "Børn i tiden", fordi det er udført helt uafhængigt af enhver form for menneskelig teknologi. Fordi de bor i den samme slags univers, løber de ind i den samme slags problemer, som vi gør, og som vores forfædre har, men de tænker anderledes, og derfor er deres løsninger på disse problemer meget forskellige. De kommer faktisk ud i rummet uden nogensinde at opfinde ild eller hjulet, som jeg var særlig stolt af. Der er visse ideer, der er meget, meget intuitive for dem, der ikke er for mennesker, og vice versa.
Med blæksprutte er det lidt anderledes. Jeg vil ikke gå i enorme mængder detaljer, men de har et ret andet udgangspunkt end edderkopperne. Mange af de ting, de skal arbejde med i teknologier, er simpelthen fordi de er akvatiske væsener. Og at være en vandlevende, rumfarende væsen har en masse alvorlige fysikforgreninger og problemer, du er nødt til at komme over. Til dette formål tror jeg, at jeg på et tidspunkt havde omkring ni fysikere, der rådede mig om præcist, hvordan forskellige dele af bogen og rumflyvningen ... faktisk ville fungere.
Space.com: Kom der virkelig interessante eller overraskende ideer op for at tale med forskere?
Tchaikovsky: Ja, især på udviklingsfronten. Jeg endte faktisk med at arbejde med Natural History Museum i London om edderkoppevolutionen, den relevante afdeling der. Og bare gå ned og chatte med dem om de logistiske problemer med store leddyr. Den slags ting, de ville bringe op lige i form af andre ting, de har gjort, faktisk endte med at give mig enorme skiver ekstra plot, jeg kunne smide i, og løsninger på andre problemer, som jeg ikke engang var klar over, at jeg nødvendigvis havde. Og på samme måde med blæksprutterne - fordi jeg desværre ikke kendte nogen, hvis tid jeg kunne pålægge på samme måde, men jeg fandt en enorm nyttig bog kaldet "Andre tanker"[af Peter Godfrey-Smith (Farrar, Strouss og Giroux, 2016)], der talte om blækspruttekognition. Og det var enormt nyttigt ved bare at give mig grundlaget for, hvordan synes de. De er enormt intelligente dyr, uden [udenfor intervention] som løfter dem på nogen måde. Hvad er deres perspektiver, og hvad ville deres synspunkt på verden være?
Jeg var enormt stolt - en af edderkoppeforskerne, hvis arbejde med at springe edderkopper inspirerede "Children of Time" forbundet med mig på Twitter for nylig og godkendte stiltiende det, jeg havde gjort med hendes forskning. Jeg ville være foreløbig interesseret i at høre fra en blæksprutteforsker for at se, hvor tæt det mærke de føler, jeg har fået.
Space.com: Det var virkelig interessant at se, hvordan du beskrev den erkendelse indefra, fordi det var så meget mere et spring end edderkopperne i den forrige bog. Var det udfordrende at gøre det forståeligt?
Tchaikovsky: Jeg tror, det er muligvis den sværeste ting, jeg nogensinde har gjort som forfatter. Der er altid denne form for, næsten et tyngdekrafttræk mod antropomorfisering af ting og gøre dem mere menneskelige, fordi det er medfødt mere forståeligt og det er lettere at skrive. Og det går den linje, hvor du skriver noget, der er forståeligt for dine læsere, men på samme tid ikke bare klapper en maske på et menneskeligt synspunkt. Forhåbentlig har det lykkedes mig. Selvfølgelig er det meget svært at fortælle, fordi du ved, hvad du vil sige, men det er ikke nødvendigvis klart, om det kommer over.
Space.com: Har du nogen science fiction-inspiration til det?
Tchaikovsky: En af de store inspirationer, en af de ting, der gav mig modet til at skrive det, var en bog ["Hvordan ser en martian ud?"(Wiley, 2002)]. Det er ikke strengt science fiction - det er spekulativ evolution af Ian Stewart og Jack Cohen. ... De er de samme fyre, der gjorde videnskaben fra Discworld-bøgerne. De har været videnskabelige rådgivere om et antal sci-fi-bøger, der går helt tilbage til Anne McCaffrey.Og de skrev en bog, der principielt talte om, hvilken slags antagelser du skulle og ikke skulle gøre, når du designer og udvikler en fremmed. Selvom vi med octopiene er ikke at beskæftige sig med ting, der er strengt fremmede, fordi de er jordafledte, det var en enorm nyttig bog med tankeeksperimenter. Det hjalp mig virkelig.
Space.com: Begge disse bøger finder sted i langt fremtid, efter at menneskeheden for det meste er ødelagt. Hvad kan du lide ved denne indstilling?
Tchaikovsky: Det gjorde det muligt for mig at have min kage og spise den med den menneskelige del af fortællingen. Naturligvis er der en stor fare, når du skriver om fremtiden, at det kan se mistænkeligt ud som nutiden. Der er en masse sci-fi-historier - der er en masse historier i 1950'ernes stil især - hvor hovedpersonen kommer tilbage fra en hård dags arbejde på tidsmaskinfabrikken og hans kone har fået sin middag på bordet, og han bor i en 1950'erne hus i forstæderne. Og det faktum, at der har været denne enorme opfindelse, har bogstaveligt talt ikke ændret noget.
Når du selv tænker, bare siger, for 40 år siden, sker der så meget nu, at vores forældre ikke ville have været i stand til at forestille sig. Men fordi jeg havde en situation, hvor jeg netop styrtede det menneskelige samfund ind i stenalderen, så det skulle arbejde sig tilbage med hjælp til at finde optegnelser og relikvier fra den forrige menneskelige kultur, betød det, at jeg kunne have en langt fremtidig ramme, som var samtidig ikke en million miles fjernet fra vores egen. Faktisk er det faktum, at det næsten slavisk følger det mønster, der er fastlagt af den tidligere mislykkede cyklus af det menneskelige samfund, et vigtigt træk i dele af bogen. Det gav mig carte blanche at vælge og vælge, hvilke dele af den nuværende menneskehed jeg havde [i bogens menneskelige befolkning], uden at det følte sig falskt at få dem sat langt ind i fremtiden.
Space.com: Tror du mennesker kan forberede sig på at møde aliens ved at overveje de fremmede sind her på Jorden?
Tchaikovsky: Jeg vil gerne sige ja, men problemet er selvfølgelig ... Der er to konkurrerende tankeskoler om dette, hvoraf den ene er, sammenlignet med noget på Jorden, det være sig en haj eller en edderkop eller noget lignende , udlændinge ville være meget mere fremmede end det. Og i betragtning af hvor dårligt vi er ærligt talt med at håndtere dyreintelligens, op til og med perioder med dybest set at benægte, at dyreintelligens endda er en ting, der ikke bød frygteligt godt. Det er fuldstændigt muligt, at vi ville løbe ind i fremmed intelligens og ikke kunne genkende det som intelligens eller muligvis endda som liv.
Den anden [tankeskole], som jeg også leger med i bøgerne, er tanken om, at fordi vi lever i det samme univers, og fordi fysik er en konstant og potentielt matematik er en konstant - selvom jeg er opmærksom på det er ikke et helt ubestridt stykke filosofisk punkt - men selv en meget, meget fremmed udlænding kunne komme til det punkt, hvor det vil dele kontekst med os, rent fordi det er i stand til at studere universet og det er det samme univers. Og vi har naturligvis aldrig mødt nogen udlændinge, og det eneste liv, vi kender, er på Jorden, så vi har et prøvesæt på et. Det er meget svært at vide, hvordan tingene kan gå. Men bestemt, jo mere kan vi udvide vores synspunkt, i betragtning af at et af de største problemer, vi har inden for menneskeheden, er individuelle sektioner af menneskeheden, der ikke er i stand til at empatisere eller håndtere andre sektioner af menneskeheden, så meget mindre ting, som slet ikke er menneskelige. Jo mere vi kan udvide vores synspunkt, man føler, jo bedre.
Space.com: Har du planer for fremtidige poster i denne serie?
Tchaikovsky: Ja, der er en potentiel tredje bog, det er - jeg har især arbejdet med denne serie. Jeg har blokke af ideer, og de samles langsomt sammen, indtil jeg føler, at jeg har nok til at lave en hel bog ud af. Og derfor føler jeg, at jeg har, siger, omkring to tredjedele af en potentiel tredje bog, der bare langsomt koger væk på bagbrænderen. Man ved aldrig.
Denne samtale blev redigeret i længden. Du kan Køb "Children of Ruin" på Amazon.com.
- Nej, blæksprutter kommer ikke fra det ydre rum
- Alien fra 'Life' Inspireret af Truly Bizarre Earth Organism (eksklusiv video)
- En science fiction læseliste
