For alle dem, der er involveret i den første undersøgelse af skydiveren og den mulige meteorit, føler de nu, at de har opløsning til deres puslespil, takket være skønheden i crowddsourcing. Klippen, der dukkede op i en video, der blev taget under et skydive i Norge i 2012, var sandsynligvis bare en klippe - ved et uheld pakket i faldskærmen - og ikke en meteoroid.
Steinar Midtskogen fra det norske Meteor-netværk, der var involveret i den indledende undersøgelse af videoen, foreslog en tilpasning af Linus's Law for at forklare, hvad der er sket i den sidste uge: "Givet nok øjenkugler er alle mysterier lavvandet."
Med alle kommentarer, udtalelser og analyser efter udgivelsen af videoen i sidste uge har holdet af forskere og videoeksperter fra Norge indrømmet, at sandsynligheden for, at klippen er en meteoroid, er ekstremt lav. Efter næsten to års analyse af videoen var det norske hold ikke i stand til fuldt ud at løse puslespillet, og de blev derfor offentlige i håb om at få input fra andre.
”Vi sad med scenarier, som vi ikke kunne finde mulige løsninger på imod noget, der passer, men er ekstremt usandsynlig, selvom det er muligt,” skrev Midtskogen på NMNs websted. ”Det så ud til, at vi ikke kom længere, og vi besluttede at offentliggøre det, vi havde, og samtidig invitere nogen til at gå på gåten. ... Vi udtrykte vores håb om, at det ville blive viralt og undersøgt for noget, vi måske har savnet, og resultatet var over vores forventninger. ”
Gruppen hilste alle input (og kritik) velkommen, men blev især svajet af den ballistiske analyse, der blev leveret af NASA planetforsker Dr. Phil Metzger, der offentliggjorde sin efterforskning på Facebook:
Her er min konklusion: ballistikken stemmer overens med, at det var et lille stykke grus, der kom ud af hans faldskærmspak og fløj forbi på tæt afstand. Ballistikken stemmer også overens med, at det er en stor meteorit, der fløj forbi ca. 12 til 18 meters afstand. Det kan være en, men IMO ikke noget derimellem. Baseret på oddsen for faldskærmsemballage (almindelig) versus meteorit-personlige flybys (ekstremt sjælden) og baseret på tidspunktet (lige efter at han åbnede sin faldskærm) stemmer jeg for faldskærmsresten som mere sandsynligt.
Hans tre grunde er nedenfor:
Metzger konkluderede, at det sandsynlige resultat er, at et lille stykke grus på ca. 3,3 cm i diameter fløj af kameraet med ca. 30 meter i sekundet eller 10 meter i sekundet i forhold til skydiveren.
Men mens Metzter føler Occams barbermaskine favoriserer faldskærmsaffald, sagde han, at hans model kun viser gennemførlighed.
”Jeg betragter det ikke som en rygerpistol,” sagde han til Space Magazine. ”Der kan være andre, bedre scenarier.”
Og så fortalte Midtskogen til Space Magazine, mens rocken, der er en meteoroid, ikke udelukkes fuldstændigt, føler de, at det bedste svar er, at det var en lille klippe indlejret i skakten, og at der ikke er behov for yderligere analyse.
”Jeg kan bekræfte, at gruppen ikke længere vil arbejde på dette,” sagde Midtskogen via e-mail. ”Jeg tror, at vi alle føler os sikre på konklusionen og ikke vil arbejde mere på dette individuelt heller - selvom her kan jeg kun tale for mig selv. Det blev vist, hvordan en sten, der var pakket i skakten, kunne dukke op igen over skakten, og der er ingen stærke bevis for en lille størrelse, så dette har været let at acceptere. ”
Mens denne sten endte med at sandsynligvis ikke være en meteoroid, tilføjede Midtskogen, var crowddsourcing og interessen for videoen overvældende og opmuntrende.
”Så ingen meteorit, men en god historie,” sagde han godhjertet i sin e-mail til Space Magazine. ”Vores humør er stadig god, og vi taler om at sætte en plak ved jorden nul:” Den 17. juni 2012 faldt en sten der blev vidne til af 6 millioner mennesker på YouTube ”.
Derudover virket skydiver, Anders Helstrup, mere lettet end noget andet.
”Når alt kommer til alt ser vi ud til at have fundet en mere naturlig forklaring på videoen,” fortalte han Space Magazine. ”Og det er en god ting. Jeg ser, at dette måtte have været MIN fejltagelse - at pakke en sten i min faldskærm (jeg pakker altid mig selv). Vores intention var at finde ud af mere, og på denne måde lade historien ud i offentligheden, så folk kunne sammensætte deres egne sind. Dette blev langt større, end jeg havde forestillet mig. ”
I sidste ende, mens denne historie ikke var så fantastisk, som den kunne have været, viser den skønheden ved at skrue sammen og bruge videnskab til at analysere et puslespil. Og jeg indrømmer let at være alt for begejstret i min indledende artikel om, at dette var en meteoroid, men jeg må være enig med Phil Plait, som måske har sagt det bedst i sin opdatering i dag: Jeg ville have elsket at have dette til at have været en rigtig meteoroid , men jeg er glad for, at dette fungerede, som det gjorde:
Videoproducenterne var ærlige, gjorde deres niveau bedst for at finde ud af dette, og da de kom så langt de kunne, udbragte de det for offentligheden. Og da det blev vist, at det ikke var, hvad de havde håbet, indrømmede de det åbent og klart.
- Phil Plait
