Mennesker med skrivebordsopgaver måske ikke have brug for at føle sig så skyldige over alle disse stillesiddende timer i en kontorstol: At sidde på arbejdet er måske ikke så dårligt for hjertet som at sidde foran tv'et, antyder en ny undersøgelse.
Undersøgelsesforskerne analyserede information fra mere end 3.500 afroamerikanske voksne og fandt, at de, der tilbragte meget af deres fritid med at sidde foran tv'et, havde en højere risiko for hjertesygdomme og død i undersøgelsesperioden sammenlignet med dem, der brugte lidt tid sidder foran tv'et.
Præcis hvorfor det er værre at sidde foran tv'et end at sidde på arbejdet er ikke klart. Men tidspunktet på dagen kan spille en rolle; at se tv forekommer ofte omkring det tidspunkt, folk spiser middag.
"Kombinationen af at spise et stort måltid såsom middag og derefter sidde i timevis kunne også være særlig skadelig," siger seniorforfatter Keith Diaz, adjunkt i adfærdsmedicin ved Columbia University Vagelos College of Physicians and Surgeons i New York, sagde i en erklæring. Forskerne planlægger at gennemføre flere undersøgelser for at undersøge, hvorfor det at se tv ser ud til at være en særlig skadelig form for at sidde, og om det at spise et stort måltid på forhånd kan være en medvirkende faktor.
Risici ved at sidde
Adskillige undersøgelser har fundet, at det at bruge for meget tid på at sidde hænger sammen med en række sundhedsrisici, herunder en øget risiko for højt blodtryk, type 2-diabetes og hjertesygdom. Men de fleste af disse undersøgelser kiggede på et enkelt tidspunkt i stedet for at følge mennesker over tid, hvilket begrænser de konklusioner, der kan drages. (F.eks. Kan folk, der er i dårligere helbred i første omgang, bruge mere tid på at sidde ned.)
Desuden inkluderede tidligere undersøgelser sjældent forskellige eller minoritetspopulationer, selvom afroamerikanere generelt har en højere risiko for hjertesygdomme sammenlignet med andre racemæssige eller etniske grupper i USA, sagde forfatterne.
I den nye undersøgelse analyserede forskerne oplysninger fra 3.592 afroamerikanere, der boede i Jackson, Mississippi, og som blev fulgt i cirka 8,5 år. Alle deltagerne var ansat.
De, der oprindeligt tilbragte mere end fire timer om dagen ved at sidde foran tv'et, var efterfølgende 50% mere tilbøjelige til at opleve hjerteproblemer - såsom et hjerteanfald eller diagnose af hjertesygdomme - eller at dø i undersøgelsesperioden sammenlignet med personer, der oprindeligt så mindre end to timers tv om dagen.
I modsætning hertil var det ikke mere sandsynligt, at de, der sagde, at de ”ofte eller altid” sad på arbejdspladsen, oplevede hjerteproblemer eller døde i studietiden, sammenlignet med dem, der sagde, at de ”aldrig eller sjældent” sad på arbejde.
Derudover ser det ud til, at de skadelige virkninger af at sidde foran tv'et kunne opvejes af træning. Mennesker, der så tv i fire eller flere timer om dagen, var ikke i øget risiko for hjertesygdomme eller død i undersøgelsesperioden, hvis de også deltog i passende mængder træning, cirka 150 minutter om ugen.
Hvorfor er tv-ser mere skadelig?
Folk er måske mere stillesiddende, når de ser tv sammenlignet med, når de er på arbejde, hvor de måske rejser sig for at bruge kopimaskinen eller besøger en kollega. Dette kan være en anden mulig grund til de højere risici, der er forbundet med tv-se, sagde forfatterne. ”Det kan være, at de fleste mennesker har tendens til at se tv i timevis uden at flytte, mens de fleste arbejdstagere ofte rejser sig fra deres skrivebord,” sagde Diaz.
Derudover er det muligt, at de øgede kognitive krav til arbejde kontra dem, der kræves til fritid, også kunne spille en rolle. ”Arbejdspladsmødet er langt mere mentalt aktivt, hvor vi bruger hjerner til at tænke kreativt, løse problemer, socialisere os,” fortalte Diaz til Live Science i en e-mail. "Til sammenligning involverer tv-visning typisk mindre mental funktion." Hjernen kan også forbrænde lidt flere kalorier, når den er mentalt aktiv, viser studier.
Forskerne bemærker, at undersøgelsen blev udført hos afrikanske Ameircan-voksne, der blev ansat og boede i et enkelt område i det sydøstlige USA, og det er derfor uklart, hvor godt resultaterne ville gælde for andre populationer.
