En dejlig saftig indrefilet serveres muligvis ikke længere med en side af skyld, i det mindste på sundhedsområdet. De fleste mennesker behøver ikke at reducere deres indtag af rødt eller forarbejdet kød til sundhedsmæssige fordele, medmindre de vil, i henhold til et nyt sæt retningslinjer fra en gruppe internationale eksperter.
Retningslinjerne, der blev offentliggjort i går (30. september) i tidsskriftet Annals of Internal Medicine, modsiger de fleste andre diætanbefalinger, der typisk råder folk til at spise mindre rødt eller forarbejdet kød for at reducere risikoen for tilstande som kræft, diabetes og hjertesygdom.
Mens "der er bevis for en risikoreduktion i kræft, hjertesygdomme og diabetes ... er det en meget lille risikoreduktion, og bevisets sikkerhed er lav," sagde Bradley Johnston, hovedforfatter af retningslinjerne og lektor i epidemiologi ved Dalhousie University i Nova Scotia, Canada. "Så det betyder, at vi er usikre på, om der faktisk er en sand virkning."
Retningslinjerne er stadig omstridte og er blevet mødt med kritik fra ernæringseksperter.
Retningslinjerne er baseret på nye fund fra fire separate undersøgelser, der tilsammen analyserede resultater fra snesevis af undersøgelser og millioner af patienter. (Forskerne fokuserede kun på de potentielle sundhedsmæssige farer ved at spise rødt kød, ikke på miljø- eller dyreskader.)
Undersøgelserne kiggede på "randomiserede kontrolundersøgelser" - strenge undersøgelser, hvor patienter tilfældigt tildeles til en bestemt intervention, såsom at ændre deres ugentlige indtagelse af rødt kød eller en kontrolgruppe. Gennemgangene undersøgte også en mindre streng type undersøgelse kendt som en "observations" undersøgelse, som ikke griber ind i patienternes liv, men bare registrerer deres naturlige vaner og resultater.
Forskerne analyserede forbindelsen mellem at spise rødt eller forarbejdet kød og over 30 forskellige sundhedsresultater, herunder kræft, hjertesygdom eller diabetes. I en undersøgelse, der analyserede 12 randomiserede forsøg med 54.000 patienter, fandt forskerne ingen forbindelse mellem at spise kød og udvikle disse betingelser.
I de tre andre anmeldelser, der undersøgte millioner af patienter i observationsundersøgelser, fandt forskerne, at hvis patienter reducerede deres individuelle kødindtag med tre portioner om ugen, havde de en lidt lavere risiko for at udvikle sundhedsmæssige forhold. Men alligevel var det en meget "lille virkning," fortalte Johnston til Live Science.
Endelig offentliggjorde de en separat gennemgang af folks værdier og præferencer omkring at spise rødt kød og opdagede, at mennesker, der finder kød sunt og velsmagende, måske ikke overraskende, er tilbageholdende med at opgive det.
"Baseret på hvad vi fandt - bevismateriale og bevis, der er usikker i lav kvalitet, fremsatte vi en svag henstilling til folk om at fortsætte deres kødforbrug," sagde Johnston. En svag henstilling betyder, at den ikke i vid udstrækning gælder for alle, men snarere at folk skal tage deres egne beslutninger baseret på bevisene, tilføjede han.
”Vi mener, at autoritative organisationer ikke burde fortælle offentligheden i vid udstrækning, hvad de skal gøre,” sagde han. "I stedet for på grundlag af bevismaterialet skulle de være opmærksomme på, hvad deres potentielle risikoreduktion er, hvis det overhovedet findes," og træffe deres egne beslutninger, sagde han.
Det anslås, at voksne i Nordamerika og Europa typisk spiser rødt og forarbejdet kød omkring tre til fire gange om ugen, sagde forfatterne.
Anbefalingerne er "sikker på at være kontroversielle, men baseret på den mest omfattende gennemgang af bevismaterialet indtil videre", Dr. Aaron Carroll, den associerede dekan til mentoruddannelse af forskning, og Tiffany Doherty, en adjunkt, begge ved Indiana University School of Medicin, der ikke var en del af anmeldelserne, skrev i en ledsagende redaktion. "Fordi denne gennemgang er inkluderende, vil de, der forsøger at bestride det, være hårdt pressede på at finde passende beviser til at opbygge et argument."
Faktisk har retningslinjerne allerede givet anledning til et tilbageslag, hvilket har fået en gruppe ernæringsvidenskabere til at underskrive et brev til tidsskriftets redaktør og anmode om, at gennemgangspapirerne holdes fra offentliggørelse i afventning af yderligere revision, ifølge NPR. Ernæringseksperterne hævder, at systemet, som de nye retningslinjer anvendt til evaluering af forskning - som giver større vægt på randomiserede forsøg i forhold til observationsundersøgelser - er bedre egnet til at vurdere lægemiddelforsøg end studier på ernæring, rapporterede NPR.
I øjeblikket anbefaler American Heart Association, American Cancer Society og de amerikanske diætretningslinjer, at folk begrænser deres forbrug af rødt kød og forarbejdet kød.
"Jeg fandt studiet ikke så overbevisende robust," sagde Dana Hunnes, en senior diætist ved Ronald Reagan UCLA Medical Center i Los Angeles, som ikke var involveret i undersøgelsen. Det skyldes, at forfatterne primært gennemgik undersøgelser, der var afhængige af patientrapporter eller kiggede på korte tidspunkter, hvilket ikke er tilstrækkeligt til at forstå, hvordan rødt kød vil påvirke mennesker på lang sigt, sagde hun. "Jeg mener stadig, at vi skal være forsigtige med at spise rødt kød og specifikt forarbejdet kød."
Hvad mere er, "vi kan ikke kondonere at spise rødt kød, som er en af de mest skadelige fødevarer for miljøet," og vi kan ikke opretholde en voksende verdensbefolkning på en diæt, der er tung i rødt kød, tilføjede hun.
Redaktørens note: Johnston rapporterede ikke nogen interessekonflikter i disse undersøgelser; han var dog seniorforfatter på en undersøgelse offentliggjort online i 2016 der rådede folk mod at spise mindre sukker. Denne undersøgelse blev finansieret af en erhvervsgruppe kaldet International Life Sciences Institute (ILSI), som Verdenssundhedsorganisationen siger er en gruppe, der går ind for folkesundhedsanbefalinger i et forsøg på at fremme sine medlemsvirksomheders interesser, Det rapporterede New York Times.
