Uansættelse er udjævningen af anklagerne mod en valgt embedsmand af et lovgivende organ. Det er en ret sjælden begivenhed i U.S.-politik, især på præsidentplan. Men når forfalskningsprocedurer sker, styres de af regler, der er fastlagt i den amerikanske forfatning. Og lejlighedsvis fører de til, at de valgte embedsmænd mister deres job.
Ikke desto mindre betyder forfalskning ikke på egen hånd "fjernelse fra embedet", men snarere indgivelse af en sigtelse mod en valgt embedsmand.
Artikel II, afsnit IV i forfatningen siger, at "Præsidenten, vicepræsidenten og alle civile officerer i De Forenede Stater skal fjernes fra Kontoret for Uansættelse for og domfældelse af forræderi, bestikkelse og andre høje forbrydelser og forseelser." Det amerikanske repræsentanthus er ansvarligt for forfalskninger, mens det amerikanske senats job er at prøve alle forfalskninger, mens højesterets præsident præsiderer.
Ifølge det amerikanske repræsentantskabsarkiv er forfalskningsprocedurer blevet åbnet mere end 60 gange i den amerikanske historie, men kun otte sager har ført til, at senatet fjernede de impeached embedsmænd. (Alle otte var amerikanske dommere.) To præsidenter, Andrew Johnson og William Jefferson Clinton, er blevet impeached af Parlamentet, men ingen af dem blev fjernet fra embedet af senatet. Den 24. september 2019 annoncerede husets højttaler Nancy Pelosi begyndelsen på en formel undersøgelse af forældremyndighed over præsident Donald Trump, det første skridt i forfalskningsprocessen.
Her er hvad det betyder.
Hvem kan starte impeachment-processen?
Repræsentanternes Hus er tiltalt for den eneste beføjelse til forfalskning i henhold til artikel I, afdeling 2 i den amerikanske forfatning. Dette betyder, at ethvert medlem af Parlamentet kan indføre artikler om forfalskning, som det ville være et almindeligt lovforslag, eller at det lovgivende organ kan stemme for at iværksætte en henvendelsesundersøgelse eller en officiel undersøgelse af den valgte person. Fra denne forespørgsel - typisk udført af de relevante underudvalg i Parlamentet - ville der fremkomme anklagerne eller artiklen om forfalskning for Representantenes hus til at stemme om.
Hvad er de juridiske grunde til forfalskning?
Artikel II, sektion 4 i forfatningen fastlægger grundene til forfalskning: "Præsidenten, vicepræsidenten og alle civile embedsmænd i De Forenede Stater skal fjernes fra kontoret for forfalskning for og domfældelse af forræderi, bestikkelse eller andet højt Forbrydelser og forseelser. "
Ifølge repræsentanternes hus kom sproget "høje forbrydelser og forseelser" fra stiftende far George Mason fra Virginia, der trak det fra en britisk juridisk betegnelse med henvisning til forbrydelser fra offentlige embedsmænd mod regeringen. Denne temmelig vage terminologi har ført til en løbende debat om, hvad misforhold kvalificerer sig som ufravigelig, ifølge Cornell Law School's Legal Information Institute. Udtrykket kræver ikke nødvendigvis, at den valgte embedsmand skal bryde en bestemt lov, men snarere at bryde den offentlige tillid, Jeffrey A Engel, en præsidenthistoriker ved Southern Methodist University og medforfatter af bogen "Impeachment: An American History" (Modern Library, 2018), fortalte Politifact i maj 2019. Denne fortolkning understøttes af Alexander Hamiltons Federalist Paper 65, som henvist til uigenkaldelige lovovertrædelser som dem, "der hidrører fra mishandling af offentlige mænd, eller med andre ord fra misbrug eller krænkelse af en vis offentlig tillid."
Hvordan impeachment fungerer
Parlamentet kan få impeachmentkuglen til at rulle på en af to måder. For det første kan ethvert medlem af lovgivningsorganet indføre forfalskning, ligesom han eller hun ville have en almindelig regning. Denne proces var foreløbigt i gang i Parlamentet før meddelelsen om en formel undersøgelse vedrørende Trump i september. I august fortalte husrettsudvalgets formand rep. Jerry Nadler (D-NY) til CNN, at hans udvalg var ved at undersøge beskyldninger om, at Trump hindrede retfærdighed under Robert Mueller-efterforskningen af Trumps bånd med Rusland under præsidentvalget i 2016. I dette interview sagde Nadler, at han og hans udvalg ville beslutte, om de ville indføre artikler om forfalskning på husbunden inden udgangen af 2019, rapporterede Politico.
En whistleblower-rapport i september hævdede imidlertid, at Trump anmodede Ukraines præsident under et telefonopkald i juli om at se efter skadelige oplysninger om Hunter Biden, sønnen af den demokratiske præsidentskandidat, kandidat Joe Biden, der engang sad i bestyrelsen for et ukrainsk gasfirma ifølge Associated Press. Påstandene om, at præsidenten havde anmodet en udenlandsk magt om hjælp til at vinde et føderalt valg, fik Pelosi til at erklære en formel efterforskning af henvendelse.
I sin formelle meddelelse om forældremyndighed instruerede Pelosi seks husunderkomitéer, der allerede var ved at undersøge beskyldninger mod Trump for at sende deres resultater til husets retsudvalg, som derefter ville afgøre, om og hvordan man skal lægge forfalskningsartikler mod præsidenten. Disse artiklen om forfalskning fungerer som formelle anklager, ligesom en tiltale i en straffesag.
Uansættelse kan også begynde med en regning, der giver tilladelse til en undersøgelse. Parlamentet har vedtaget en sådan regning i tidligere præsidentlige urigtigheder.
Hvis Parlamentet i sidste ende stemmer for at anlægge forfalskningsafgifter, vil disse anklager blive overdraget til senatet til en anliggelsesforsøg. Chief Justice John Roberts ville præsidere for denne retssag. Kun hvis to tredjedele af senatet stemmer for at dømme, ville præsidenten blive fjernet fra embedet.
Hvem er blevet impeached?
Ifølge de amerikanske husarkiver er 15 føderale dommere blevet anklaget af Parlamentet sammen med en kabinetssekretær, en amerikansk senator og to præsidenter. Derudover trak U.S.præsident Richard Nixon sig i 1974 forud for en afstemning i Parlamentet, som næsten helt sikkert ville have impeached ham over hans rolle i Watergate-skandalen, et indbrud i hovedkvarteret for det demokratiske nationale udvalg.
Den første retssag om retsforfølgelse nogensinde var den amerikanske senator William Blount fra Tennessee i 1798. Ifølge en amerikansk senats historie forsøgte Blount at løse nogle økonomiske vanskeligheder ved at sammenlægge en ordning for at få en styrke indfødte amerikanere og hvide bosættere angribe Florida og Louisiana , derefter spanske kolonier, og vend dem over til Storbritannien. Senatet uddrev Blount for denne korruption i 1797 (hvilket kan gøres uden forfølgelse med to tredjedele af kroppen) og fortsatte derefter med at anmode ham det næste år.
William Belknap, krigsekretæren under præsident Ulysses S. Grant, blev impeached af huset i 1876 over en tilbageslagsskandale ved Fort Sill på den vestlige grænse. Belknap trak sig tilbage, før han blev prøvet af senatet, som ikke desto mindre afholdt retssagen. Senatet fandt Belknap skyldig med en stemme på 35 til 25, idet han ikke nåede det afgørende to tredjedels flertal, der var nødvendigt for en overbevisning.
De højest profilerede forfalskningssager har naturligvis været præsidentielt. I 1868 ville Andrew Johnson blive den første amerikanske præsident, der blev impeached af Representantenes hus. En demokrat, Johnson, havde aktivt blokeret forsøg fra husets radikale republikanere - en fraktion fra det republikanske parti, der pressede på for at udrydde slaveri - for at skaffe rettigheder til frigjorte slaver og til at retsforfølge tidligere konfødereret lederskab, ifølge en amerikansk senats historie. Da Johnson fyrede sin krigssekretær over modstand fra Kongressen, der godkender kabinetspositioner, indbragte Parlamentet 11 artikler om henvendelse (eller sæt anklager) mod præsidenten. Senatet faldt en stemme kort for to tredjedels flertal, der var nødvendigt for at dømme, hvilket gav Johnson mulighed for at aftjene sin embedsperiode.
Den anden præsidentforfølgelse endte også med en manglende overbevisning i senatet. I 1998, 130 år efter Johnsons forfølgelse, bragte repræsentanternes hus henvendelsesartikler mod den demokratiske præsident Bill Clinton, hvor de anklagede, at præsidenten havde løjet for en storslået jury og hindret retfærdighed i efterforskningen omkring hans forhold til Det Hvide Hus intern Monica Lewinsky. Senatet undlod at overbevise Clinton for hverken en perjury eller hindring af retfærdighed, og han afsluttede sin embedsperiode.
