Højesteret vil meddele sin afgørelse om to ægteskabssager af samme køn denne måned, hvilket muligvis ændrer det juridiske landskab for tusinder af homoseksuelle par. Men afhængigt af hvordan Domstolen træffer afgørelse, kunne afgørelserne rejse flere spørgsmål, end de svarer.
Dette gælder især, hvis dommerne beslutter sig for at regere snævert over Hollingsworth v. Perry, sagen om Californiens forslag 8, mens han slår forsvaret af ægteskabsloven ned i den anden retssag for dem, U.S. v. Windsor. Dommerne kunne begrænse deres afgørelse om homoseksuel ægteskab med Californien og kun nogle få stater, mens de beslutter, at den føderale regering skal anerkende ægteskaber af samme køn, hvilket den i øjeblikket ikke gør. Hvis dette sker, kan den daglige hovedpine ved at være et par af samme køn i Amerika ikke falde meget.
"Jeg tror, den største misforståelse, folk har, er, at 'Okay, denne uge eller næste uge, har vi svaret,' sagde Anthony Infanti, en professor ved University of Pittsburgh School of Law, der er specialiseret i skattespørgsmål for homoseksuelle. og lesbiske par. ”Vi har det en svar."
Sagens behandling: Forslag 8
I marts hørte Domstolen mundtlige argumenter i begge Hollingsworth v. Perry og U.S. v. Windsor. Den første sag fokuserer på Proposition 8, et vælgerinitiativ i Californien i 2008, der tilbagekaldte retten til ægteskab af samme køn, der blev givet af en dommer måneder tidligere. Den niende kredsløbsdomstol kendte forslag 8 forfatningsmæssigt, men ægteskaber af samme køn har været på vent i Californien i afventning af den nuværende højesteret-appel.
Højesteret har mange muligheder for at afgøre spørgsmålet om Prop. 8. Dommerne kunne beslutte, at forsvarerne af forslaget ikke har nogen juridisk stilling til at anlægge sagen, hvilket effektivt ville tillade ægteskab af samme køn i Californien, men ikke påvirke resten af landet. De kunne træffe en snæver afgørelse på grundlag af, at Californien havde ægteskab af samme køn og derefter fjernede det forfatningsmæssigt, hvilket igen ville resultere i et lovligt ægteskab af samme køn i Californien.
Alternativt kunne retten bestemme, at Californien ved at tillade par af samme køn civile fagforeninger, men ikke ægteskab, opretholder en uforfatningsmæssig "separat, men lige" situation. At nedbryde Prop. 8 på disse grunde ville påvirke et par andre stater, der afviser ægteskab af samme køn, men tillader indenlandske partnerskaber eller civile fagforeninger, hvilket sandsynligvis vil konvertere disse fagforeninger til ægteskaber, sagde Infanti.
Endelig - og mest usandsynligt, ifølge de fleste domstolsvagere - kunne retfærdighederne tackle, om at nægte par af samme køn ægteskabsret med Proposition 8 krænker den samme beskyttelsesklausul i forfatningen, hvilket kan resultere i landsdækkende legalisering.
Forbundsudgave: DOMA
Den anden sag ved retten, U.S. v. Windsor, er en udfordring til Defense of Marriage Act (DOMA), en lov, der forhindrer den føderale regering i at anerkende ægteskaber af samme køn, der erklæres gyldige af de enkelte stater.
Igen kunne dommerne beslutte DOMA-sagen om, hvorvidt lovens forsvarere har juridisk status, hvilket faktisk opretholder status quo. Hvis de beslutter sagen efter dens fortjeneste, kan de enten opretholde loven eller slå den ned. Det er her ting bliver interessant, ifølge Infanti.
Antages det, at Domstolen ikke træffer en fejlagtig afgørelse, der legaliserer ægteskab af samme køn med forslag 8, ville det ikke nødvendigvis rydde op for juridiske besvær for homoseksuelle par at slå DOMA ned, sagde Infanti. Tag skatter: Lige nu skal par, der lovligt gifter sig i deres hjemstat, typisk udfylde fælles skatteformularer til statsformål og enkeltskatteformer til føderale formål - en proces, der koster ekstra tid og penge.
Hvis DOMA ophæves, vil par i stater, der anerkender ægteskab af samme køn, have det lettere. De vil være i stand til at indsende fælles selvangivelser til både statslige og føderale formål. Men par i stater, hvor ægteskab af samme køn ikke anerkendes, vil stadig have hovedpine. De er muligvis i stand til at arkivere i fællesskab til den føderale regering, men de bliver stadig nødt til at udfylde enkelt skatteskemaer for deres hjemstat.
”Du bevæger dig bare rundt om brikkerne,” sagde Infanti. "I stedet for at skabe et besvær for mennesker i stater, der genkender forholdet, opretter du nu et besvær for folk i stater, der ikke anerkender forholdet."
At slå DOMA ned ville også gøre lidt for at hjælpe homoseksuelle par med at navigere i lappetekst af statens love, sagde Infanti. Det er ikke klart, hvordan den føderale regering ville håndtere gifte homoseksuelle par, der flytter til en stat, der ikke anerkender homoseksuel ægteskab, og heller ikke hvad der ville ske med par, der går ud af staten for at blive hæmmet.
"Hvis du er gift, og du er et par af samme køn, kan du ikke bare være sikker på, at statsloven vil beskytte dig, fordi du ikke altid vil være i din tilstand," sagde Infanti. I mange tilfælde, sagde han, vil gifte homoseksuelle par stadig være nødt til at udarbejde lovlige papirer, såsom fuldmagt, bare i tilfælde af at der sker noget med et af dem, mens de er ude af deres hjemstat.
Offentlige mening
Hvordan Højesterets afgørelser vil resonere med offentligheden er endnu ikke at se. Pro-og anti-Proposition 8-styrker forbereder sig allerede på endnu et valginitiativ om spørgsmålet i 2014, afhængigt af, hvordan Domstolen træffer afgørelse, ifølge Reuters.
I mellemtiden finder en lige offentliggjort undersøgelse fra Pew Research Center, at 72 procent af amerikanerne mener, at legalisering af ægteskab af samme køn er "uundgåeligt." Blandt tilhængere af homoseksuelle ægteskaber er dette tal 85 procent, men selv flertallet af modstandere (59 procent) ser resultatet som et givet.
Nogle advokater har rejst bekymring for, at en bred domstolsafgørelse, der legaliserer ægteskab af samme køn, kan give et tilbageslag, hvilket kan føre til en situation som abortdebatten. I 1973 blev Domstolens beslutning om Roe v. Wade tilladt retten til abort før fosterets levedygtighed, men spørgsmålet er stadig en hot-button en i dag, hvor mange stater øger restriktionerne.
Ikke desto mindre antyder mindst en undersøgelse, at tilbageslag muligvis ikke er et problem, hvis Domstolen beslutter at legalisere ægteskab af samme køn landsdækkende. I to eksperimenter følte deltagere, der læste om statlige og føderale retsafgørelser, der tillader ægteskab af samme køn, faktisk mere positivt om homoseksuelt ægteskab, end de gjorde før de læste om sagerne. Undersøgelsen, der endnu ikke er offentliggjort i en peer-reviewet tidsskrift, vises på den statsvidenskabelige blog The Monkey Cage.
