Amerikanere, der var på vej hen til valgmålingerne i dag (8. november), stemmer muligvis ved hjælp af stempelkort-stemmesedler, optisk scannede papirafstemninger (som generelt er håndskrevne) eller edb-systemer, der registrerer stemmer. I nogle få distrikter (for det meste små og landdistrikter) udfylder vælgerne måske en gammeldags papirafstemning og lægger den i en kasse.
De, der stemte før 2010, kan huske de gamle gearmaskiner.
I U.S.A. har hodegods for afstemningsmetoder en lang og underlig historie, en bestemt af de til tider modstridende behov for at tælle stemmer nøjagtigt, forhindre valgsvindel og kontrollere nøjagtigheden af de samlede tællinger. Da afstemningsprocedurer overlades til de enkelte stater, bliver det endnu mere kompliceret, ifølge Warren Stewart, kommunikationsdirektør hos Verified Voting, en ikke-partisk gruppe, der sporer afstemningsteknologier.
Stemmemaskine-ideen startede i Storbritannien med Chartists. Tilhængere af en arbejderklassebevægelse troede kartisterne på så radikale (i 1830'erne) begreber som universel mandlig stemmeret, hemmelige afstemninger og afstemningsdistrikter, der var baseret på befolkningsstørrelse, der hver indeholdt et lige stort antal mennesker. Og det var Chartisterne, der først foreslog en stemmemaskine, der bestod af en messingkugle, som en vælger ville falde i et hul for den relevante kandidat. Bolden udløser en mekanisme, der tæller en stemme for den person.
Det er ikke klart, at sådanne maskiner nogensinde er fanget. Men forslaget antyder, at folk tænkte på hemmelige afstemninger og korrekt tæller stemmer, mens de forhindrede svig.
Hemmelige afstemninger blev introduceret til USA i 1890'erne, delvis for at bekæmpe valg af afstemning (en almindelig praksis i det 19. århundrede, hvor mange stemmer blev annonceret mundtligt og partier trykte deres egne afstemninger) ifølge flere historikere. Det fungerede til et punkt. Men at sætte stemmesedler i en kasse, der skal tælles med hånden, var, og er stadig, besværlig.
"Fordelen var, at alle er på en identisk afstemning, og de ser alle ens ud," sagde Warren Stewart, kommunikationsdirektør hos Verified Voting, en ikke-partisk gruppe, der følger afstemningsteknologier.
Edisons valgmaskine
Det tog ikke lang tid før introduktionen af de første afstemningsmaskiner. I henhold til Bill Jones 'rapport fra 1999, "History of Voting Systems in California," fremkom blandt de allerførste afstemningsmaskiner i 1869 fra ingen ringere end Thomas Edison. I 1888 patenterede Jacob Myers en automatisk afstemningsmaskine, der først blev brugt i Lockport, New York, i 1892. I 1905 patenterede Samuel Shoup sin version af en stemmemaskine.
De to virksomheder, Shoup Voting Machine Corporation og Automatic Voting Machine Corporation dominerede markedet i USA, og Shoups maskiner - hvis lidt opdaterede versioner - var i brug hele vejen indtil 2000'erne i nogle områder (New York udfasede dem kun i 2010). Hvis du nogensinde har brugt en af de gamle "spakemaskiner", er oddsen, at det var en af disse to typer.
Håndtagsmaskinen tabulerer stemmer ved hjælp af et gearsystem. Problemet er, at der ikke er nogen måde at revidere dem på, sagde Stewart. Selvom det er muligt at manipulere med en af disse enheder - det skulle ske maskinelt efter maskine - har de virkelige problemer oftere været enkle funktionsfejl. "Nogen kunne få et stykke blyant bly i tandhjulene, og nogle stemmer ville ikke blive talt," sagde han.
Så selvom valg ved hjælp af disse maskiner var mindre sårbare over for manipulation og tælling var for det meste nøjagtige, var det næsten umuligt at kontrollere for nogen mekaniske eller andre problemer.
I 1960'erne ankom stempelkortene. For at stemme med disse stemmesedler bruger enkeltpersoner en stylus til at slå et hul ved siden af hver kandidat, du vælger. Californien havde disse i de tidlige 1990'ere. Mens kortene ofte blev hånet efter debaklerne i 2000, der involverede "hængende chads" i Florida, var disse afstemningsværktøjer de allerbedste inden for teknologi for et halvt århundrede siden, bemærkede Stewart.
De er stort set udfaset, men de gjorde det lettere at tælle, og som valget i 2000 viste, kunne de blive revideret. Punch-kort er blevet fuldstændigt afviklet ifølge Verifiedvoting.coms data; Pew Research Center bemærker, at kun to amter i Idaho stadig brugte dem i 2014, før de fjernede dem.
Det næste trin var den optiske scanningsmaskine. Scannere er enkle: Vælgeren udfylder en boble ved siden af kandidatens navn (eller stemmesedlen) på en papirstemme og indfører stemmesedlen i scanneren. Scanneren læser og tæller derefter stemmerne. Fordelene er, at det tager kun få sekunder at bruge denne maskine, enheden er for det meste nøjagtig, og stemmerne kan revideres, fordi der er papirstemmer til at gennemgå. Stewart bemærkede, at ca. 80 procent af U.S.-distrikter bruger disse optiske scannere.
Afstemning på computere
Først for nylig er edb-afstemningsmaskiner - dem, der registrerer stemmer direkte i en computers hukommelse - kommet på mode. (Sådanne maskiner kaldes "direkte optagelse af elektroniske afstemningsmaskiner" eller DRE'er.) Problemet er, at man ikke kan garantere, at softwaren gør, hvad den skal. "Nogle valgembedsmænd kunne lide dem, fordi det eliminerede papir," hvilket skar omkostningerne, sagde Stewart.
Da først berøringsskærmsmaskiner blev introduceret i 1990'erne, tog det ikke lang tid for producenterne at indse, at de kunne sælge flere af dem end de optiske scanningsmaskiner, ifølge Stewart. Årsagen er, at en optisk scanner kun kræver, at vælgeren udfylder boblerne og sætter afstemningen i maskinen. Folk kan udfylde deres stemmesedler, pop dem ind og være færdige på få sekunder. Det er let at udfylde en stemmesedlen, mens personen, der er foran, glider papiret ind i scanneren.
Berøringsskærmsmaskiner kræver dog, at vælgeren foretager valg lige der, så mens en person stemmer, er en maskine bundet. Det betyder, at en bydel skal bestille et antal af disse maskiner for at forhindre, at linjerne bliver for lange, sagde Stewart.
Sådanne edb-systemer havde problemer, selv når producenterne mente godt, bemærkede Stewart. I 2002 øremærket Help America Vote Act en masse penge til opdatering af stemmeteknologi, og ikke alle virksomheder, der lavede afstemningsmaskiner, var nødvendigvis ekspert i de nødvendige systemer.
Problemer, der blev samlet op, når hackere ville demonstrere sårbarheder, som på denne august's Black Hat-konference, da forskere fra Symantec viste, at man kunne manipulere med en individuel valgmaskine ved hjælp af en $ 15-enhed. Sidste år rapporterede Wired.com, at Virginia decertificerede elektroniske berøringsskærmstemmer, fordi de var for sårbare over for angreb over deres Wi-Fi-forbindelser.
Optiske scanningsmaskiner gjorde comeback i kølvandet på de opdagede problemer, så for det meste vil vælgerne se de optiske scanningsmaskiner, da forskellige distrikter har geninstalleret dem. Når det er sagt bruges for eksempel berøringsskærmsmaskiner stadig i 30 stater. Nogle områder har berøringsskærmsmaskiner udstyret med "vælgerverificeret papirrevisionssporeprinter" (f.eks. Californien og Colorado). Andre stater, såsom Florida, gør det imidlertid ikke, hvilket gør revisioner og beretninger problematiske.
Hvorfor ikke bare bruge papirafstemninger med alle sårbarheder i maskiner, og tælle dem med hånden, som nogle mindre distrikter gør, eller endda nogle større demokratier, såsom Tyskland? Svaret kommer ned på den amerikanske valgstruktur, sagde Stewart. Amerikanere stemmer om flere kandidater i hver stat, og i Californien og nogle andre stater vejer vælgerne også ind på stemmesedler. (Californien er især berygtet for det store antal af stemmeseddelinitiativer at stemme om; der er 17 denne valgdag, herunder et forslag i forbindelse med legalisering af marihuana.) Stewart bemærkede, at vælgerne i Tyskland har to stemmer: De vælger en kandidat fra en liste (repræsenterer dem lokalt) og derefter et parti fra en anden liste. "Kan du forestille dig en afstemning i Californien i Tyskland?" han sagde.
Så til en vis grad er amerikanerne fast ved at finde en måde at nøjagtigt tælle stemmer og stadig give et revisionsspor.
Man kunne selvfølgelig gå til papirbaserede systemer og håndtælling, men det vil tage meget længere tid at tælle stemmerne. Det er måske ikke en dårlig ting, sagde Stewart.
"Jeg mener, hvorfor skal vi vide det lige nu?" Sagde Stewart. ”Præsidenten indvies ikke engang før i januar. En ekstra dag ville ikke gøre nogen forskel.”
