Michael Benson, forfatter af Beyond: Visions of the Interplanetary Probes (læse Space Magazines anmeldelse) tog nogen tid fra hans travle tidsplan og ubehagelige kulde til at besvare nogle af vores spørgsmål om hans bog og interesse for astronomi og rumforskning. Benson blev interviewet af Mark Mortimer.
Space Magazine: Du siger, at denne bog er kumuleringen af at sile gennem titusinder af billedfiler på computere. Hvad var dine udvælgelseskriterier for de få, der kom ind i bogen?
Michael Benson: Til at begynde med, selvfølgelig kæbe-drop-faktoren. Det var utroligt, jeg prøvede mit bedste for at komme ind. Derefter har du selvfølgelig de uundgåelige begrænsninger af bogmediet med det faste antal sider, plus så måtte jeg dele solsystemet op i kapitler og prøv at give hver enkelt det skyldige, hvis ikke mere, temmelig snart indså jeg, at jeg var nødt til at vinde de tilgængelige billeder ned til ikke så mange, som jeg ville have ønsket. Og så var der spørgsmålet om farve versus sort / hvid - jeg ønskede at få så mange gode farvebilleder, som jeg kunne, selvom jeg har en reel svaghed ved sort / hvid-fotografering. Grundlæggende er det dog, hvad der virkelig fik mig til at stirre forbavsende. Jeg må dog sige, at jeg har en masse virkelig førsteklasses forarbejdede billeder på min harddisk, som jeg ville elske at bruge andre steder engang. Noget af det er aldrig blevet set før, undtagen af en lille ramme af planetariske forskere og derefter normalt i sort / hvid.
UT: Som kunstner følte du dig som en outsider, når du diskuterede disse billeder, eller følte du dig som et medlem af gruppen af teknikere?
MB: Ingen af dem. Jeg henvendte mig altid til dem som en æstetisk udfordring - hvordan få dem til at "pop" - for at afsløre, at de ikke blev skudt gennem et digitaliseret gitter, men gennem optisk rent glas, som det var. Og meget af arbejdet bag at få dem til det rigtige sted var teknisk - ved hjælp af photoshop eller andre programmer - men dette er også værktøjet til en fotograf, eller 'kunstner', hvis du vil. Og selv når jeg arbejdede med Dr. Paul Geissler, som er en fremtrædende planetvidenskabsmand og ekspert på fjernafbildning, følte jeg mig ikke som en outsider - vi havde et godt samarbejde - og heller ikke som at jeg tilhørte en gruppe teknologier heller. (Jeg tror heller ikke, at han har det som sidstnævnte, kom til at tænke på det, skønt han for nylig tog et job hos US Geological Survey - som laver meget nøjagtige kort over alle planeterne baseret på rumafbildning! Hvilket er omtrent så teknisk som det bliver.)
UT: Hvordan vil du sammenligne de kunstneriske kvaliteter og værdier af farve med sort og hvid i dette medium?
MB: Jeg kan godt lide begge af forskellige grunde. Det afhænger også af, at planetkroppen i en grad er repræsenteret. Sort-hvide billeder af Jupiters upålideligt vulkaniske, svovlagtig gul-orange måne Io, for eksempel giver næsten ingen mening i en bog af denne type. De giver perfekt mening, når det gælder videnskab, men ville have været en smule svært at retfærdiggøre at have dem i min bog, i betragtning af at Io er det langt mest luride objekt i solsystemet. Og på samme måde Europa, behøver ikke Ios nærmeste nabomåne, som er et sfærisk isbjerge af sprækket, kaotisk is, egentlig ikke at være i farve - skønt den også ser fantastisk ud i farve. Men du får essensen af dens historie i sort / hvid, hvis jeg kan sige det på den måde. (Selvom en del af denne essens faktisk er dets mysterium - hvad foregår der under den globale iskappe?)
UT: Har du en favorit / mest fotogen planet? F.eks. Synes Venus at være tungt vejet i bogen.
MB: Faktisk får Venus færre sider end hverken Mars eller Jupiter. Jupiter er muligvis den mest komplekse og overbevisende, selvom Saturn er et tæt sekund på grund af dets perfekte ringe. Saturn kunne næppe være _mere_ fotogen - vi er meget heldige med at have det i solsystemet, fordi det viser, hvad kosmisk perfektion virkelig er. Og hvad angår Jupiter, som jeg sagde i min bog, er det et solsystem i miniature - det er uendeligt fascinerende og kinetisk. Den sidste kvalitet er svært at vise med stillbilleder, men ikke umulig.
UT: Hvordan var du i stand til at overbevise en udgiver om at gå efter en bog med billeder, der var frit tilgængelige på nettet?
MB: Mange af billederne var tilgængelige i rå form på specialiserede planetariske videnskabssteder, ikke "frit tilgængelige", i den forstand, at de krævede betydelig behandling og mosacking, gengivelse til farve eller hvad har du. Plus endda de billeder, der er lettere tilgængelige - for eksempel på NASAs outreach-site A Planetary Photojournal - krævede stadig betydelig behandling, de fleste af dem, for at få dem til at arbejde med den opløsningskvalitet, vi har tilgængelig på siden, i modsætning til skærm, hvor lavere opløsninger stadig fungerer.
Men forudsætningen for spørgsmålet er lidt mangelfuld. Udgivere er glade, hvis de kan basere en bog på billeder fra public domain, for da behøver de ikke betale for det!
UT: I betragtning af fronten, tror du, at en levende kulstofbaseret livsform vil udforske vores solsystem? Andre stjernesystemer? Tror du mennesker vil gøre dette?
MB: Jeg gør. Vi lider lidt af tidsmæssig tunnelsyn som en art. Selv hvis vi ikke gør det i hundrede eller to hundrede år i tilfælde af solsystemet - og meget senere for stjernerne - tror jeg stadig, at vi gør det. Vores nuværende tøven med det har at gøre med det langsomme tempo i besætningsudforskning efter Apollo og også følelsen af, at miljøerne er så fjendtlige, at det måske ikke er ønskeligt at gøre det. Men teknologi vil marchere videre og gøre disse sådanne ting lettere. Og så, så snart det er muligt for turister at faktisk gå til for eksempel Jupiter, vil der være et enormt travlt med at gå dertil. Eller Mars, selvfølgelig. Eller månen ...
UT: I betragtning af det bagefter, hvor tror du, at folk passer ind i det universelle skema af ting?
MB: Åh, jeg har en tendens til at være enig med Ren - Lawrence Weschler - at vi i det mindste i øjeblikket ser ud til at være de eneste skabninger, der kan opleve den ærefrygt, som i sidste ende er en af rødderne i vores velfærd. Min diskussion med ham havde at gøre med, om maskiner nogensinde kunne opleve dette. Jeg tror, en dag vil de, han er ikke så sikker. Var det ikke Asimov, der da han blev spurgt, om han virkelig troede, at maskiner en dag ville tænke, sagde "ja, jeg er en maskine, og jeg tror"?
Men til sidst tror jeg, at Ren's datter Sara har ret i at sige, at universet på en måde har brug for os, fordi vi er i stand til at værdsætte dets skønhed. En anden måde at sige det på, antager jeg, er, at vi er en af måderne, hvor universet kan sætte pris på sin egen pragt. Og selvfølgelig er vi selv et stykke arbejde bare for at mønt en sætning!
UT: Der er ingen 3D-billeder i bogen, selvom vi i øjeblikket får nogle fra Mars. Hvad er din mening om den kunstneriske værdi af 3D-billeder til dette emne og medier?
MB: Som en person, der næppe har tænket mine 3D-briller på min næse de sidste par uger, mens jeg kigger i fascination over billederne fra ånderne og muligheden rovers, ved jeg ikke, hvor objektiv jeg kan være på spørgsmålet . Jeg kan virkelig godt lide det - skønt mere for den følelse af "du er der" end af æstetiske grunde antager jeg. Men der er ingen grund til, at 3D-billeder ikke kan nyde godt af deres æstetiske kvaliteter. Jeg vil være i stand til at svare med mere overbevisning om spørgsmålet, efter at hele dette rover-eksperiment er forbi, for der vil virkelig være mange tusinder af 3D-billeder at gennemgå inden da, og uden tvivl vil nogle af dem arbejde på multiple niveauer, der kræves for at blive betragtet som kunst. Så juryen - ikke at jeg betragter mig selv som en jury - er ude om spørgsmålet, men ikke for længe. Personligt ville jeg elske at se en lilla-orange kaktus vises på læberne af et krater en af disse dage - skønt de kunstneriske egenskaber ved skuddet vil være den sidste ting i nogens sind, hvis det sker!
