Hvis en sommerfugl, en kat og en person alle stirrede på "Mona Lisa", hvad ville de så se? Selvom vi måske aldrig ved svaret, har en ny gennemgang af dyrevision nogle spor.
Selv for en enkelt person kan det gådefulde udtryk på "Mona Lisa" ændres afhængigt af hvor du ser på maleriet - hvis du ser lige på hende, ser hun ikke ud til at smile, men hvis du ser på en anden del af billedet, det gør hun.
Det viser sig, at hendes stadigt skiftende udseende kan skyldes et skæve syn i menneskers synsskarphed, eller hvor skarpt vi ser verden. Nogle teoretiserer, at Leonardo da Vinci målrettet malede munden på "Mona Lisa" med penselstrøg, der er mere synlige for din perifere vision, hvorigennem du ser et objekt i mindre detaljer end du ville ved at stirre lige på det.
Men synsskarpheden ændrer sig ikke kun dramatisk på tværs af en persons synsfelt, den adskiller sig også mellem forskellige dyr og insekter. Der er faktisk en 10.000 gange forskel i måden, hvor dyr med de værste og de bedste visioner ser verden, ifølge et nyt oversigtsdokument, der blev offentliggjort i maj i tidsskriftet Trends in Ecology & Evolution.
Ser skarp ud
De fleste dyr ser verden i meget mindre detaljer end vi gør.
"Vi er ikke højdepunktet i det væsentlige noget sensorisk system, undtagen skarphed," sagde Eleanor Caves, en postdoktor i biologi ved Duke University og hovedforfatter af den nye anmeldelse. Med hensyn til hvor detaljeret vi ser verden, "er vi virkelig tæt på toppen."
Caves og hendes kolleger samlet hundreder af akademiske artikler for at få et omfattende kig på, hvor skarpe hundreder af dyrearter, fisk og insekter ser verden. Forskere definerer typisk synsskarphed med det, der kaldes "cyklusser pr. Grad" - eller hvor mange sort-hvide parallelle striber et dyr kan se i 1 grad af deres visuelle verden.
For mennesker er 1 grad af vores visuelle verden størrelsen på vores miniaturebillede, når vi strækker vores arm ud og giver en tommel op, ifølge Caves. Mennesker kan se 60 cyklusser pr. Grad, hvilket betyder, at vi kan skelne 60 striber inden for et miniaturebillede. I modsætning hertil ville katte kun kunne se 10 cyklusser pr. Grad (under hvilke mennesker betragtes som juridisk blinde), og fattige rejer ville ikke engang kunne passe en stribe derinde, 0,1 cyklusser pr. Grad, sagde Caves. På den anden side kan den ørestilte ørn se 140 cyklusser pr. Grad, hvilket hjælper den med at opdage bytte langt væk, ifølge en pressemeddelelse.
Undersøgelser måler cyklusser pr. Grad hos dyr på to måder, sagde Caves. Først dissekerer de dyrehindemidler og måler faktisk tætheden af de lysfølende celler, der kaldes fotoreseptorer, og omsætter det til cyklusser pr. Grad. De udfører også adfærdsundersøgelser ved at placere et dyr i en cirkulær tank med sort-hvide striber på tværs af siderne. Hvis de roterer tanken, og hvis et dyr kan opfatte striberne, vil væsenen begynde at dreje rundt, fordi det føles som om det bevæger sig. Hvis et dyr ikke kan opfatte striberne, vil det se væggene i tanken som massivt gråt og forblive sat. Ved at variere frekvensen - og dermed størrelsen på striber - kan forskere skelne hvor skarp deres syn er.
Caves og hendes team fodret med information om cyklus pr. Grad fra forskellige undersøgelser af software, de tidligere har udviklet, og som skaber billeder, som de måske kan ses gennem et dyrs øjne. Mens nogle billeder, som dem til rejer, er meget slørede, advarer Caves om, at dette sandsynligvis ikke er, hvordan dyrene ser verden, fordi der er en masse efterbehandling, der sker, når visuel information når hjernen.
Hvis en ørn skulle se på menneskets vision med denne samme software, "ville den tro, at vores verden var sløret - og det er det ikke," fortalte hun Live Science.
Softwaren "fortæller bare, hvad visuel information er tilgængelig," sagde Caves. "Du kan dog ikke bruge oplysninger, som du aldrig har modtaget; hvis skarpheden er for lav til at opdage en bestemt detalje, er det sandsynligvis ikke noget, som din hjerne derefter kan arbejde videre."
Så et dyr med lav skarphed, der stirrer på en mur, kan muligvis ikke se de enkelte mursten, men det vil heller ikke se væggen som sløret, sagde Caves. Hjernen vil behandle billedet nok, så væggen er klar, men detaljerne er fraværende.
Fordi der er så stor variation i dyreriget i hvor skarp hver art ser verdenen, kan disse synsskarphedforskelle muligvis spille en vigtig rolle i kommunikationen.
Visuel kommunikation er for det meste undersøgt med hensyn til farvesyn, siger Caves. For eksempel kan de fleste insekter ikke se rødt, så de røde pletter på sorte enkens rygge er sandsynligvis usynlige for deres bytte, mens de røde mærker er alarmerende for potentielle rovdyr, der har udviklet sig for at undgå toksiciteten, der kan ledsage farven rød.
På samme måde kunne ekstravagante mønstre på fisk være attraktive for kammerater, men ikke distraherende for ringe rovdyr eller langt væk rovdyr (skarphed falder med afstanden). Edderkopper kan have detaljerede edderkopwebmønstre, der er usynlige for insekter, der er bundet af dem, men tydeligt synlige for fugle, der ikke støder ind i dem, sagde Caves.
Et stort næste skridt ville være at sammenligne et dyrs synsstyrke med deres opførsel, sagde Caves.
Der er stadig så meget, vi ikke ved om, hvordan dyr ser verden, tilføjede hun. "Sandheden er, at jeg ikke engang kan fortælle dig, hvordan din opfattelsesverden er, og at du er medlem af min art, så vi kan bestemt ikke helt gætte det for et dyr."
Det er for dårligt, at vi ikke kan spørge en sommerfugl, der flagrer foran ”Mona Lisa” - smiler da Vincis mesterværk?
