På store skalaer er universet homogent og isotropisk. Der er naturligvis en vis 'klumphed' i fordelingen af stjernerne og galakserne, men generelt er densiteten for et givet sted det samme som et sted hundreder af lysår væk. Denne antagelse er kendt som det kopernikanske princip. Ved at påberåbe sig det kopernikanske princip har astronomer forudsagt eksistensen af det undvigende mørk energi, accelererer galakserne væk fra hinanden og udvider således universet. Men sig, hvis denne grundlæggende antagelse er forkert? Hvad hvis vores region af universet er unik ved, at vi sidder på et sted, hvor den gennemsnitlige tæthed er meget lavere end andre områder i rummet? Pludselig er vores observationer af lys fra type 1a-supernovaer ikke afvigende og kan forklares med det lokale tomrum. Hvis dette skulle være tilfældet, ville mørk energi (eller noget andet eksotisk stof for den sags skyld) ikke kræves for at forklare arten af vores univers trods alt ...
Mørk energi er en hypotetisk energi, der er forudsagt at gennemtrænge gennem kosmos, hvilket forårsager den observerede udvidelse af universet. Det antages, at denne mærkelige energi tegner sig for 73% af den samlede masseenergi (dvs. E = mc2) af universet. Men hvor er beviset for mørk energi? Et af de vigtigste værktøjer, når man måler den accelererede udvidelse af universet, er at analysere rødt skift af et fjernt objekt med en kendt lysstyrke. Hvilket objekt genererer i et univers fyldt med stjerner en "standard" lysstyrke?
Supernovaer af type 1a er kendt som 'standardlys' netop af denne grund. Uanset hvor de eksploderer i det observerbare univers, vil de altid blæse med den samme mængde energi. Så i midten af 1990'erne observerede astronomer fjerne type 1a lidt svagere end forventet. Med det grundlæggende antagelse (det kan være et accepteret syn, men det er alligevel en antagelse), at universet adlyder det kopernikanske princip, denne dæmpning antydede, at der var en vis styrke i universet, der forårsager ikke kun en udvidelse, men en accelereret ekspansion af universet. Denne mystiske kraft blev døbt mørk energi og det er nu et almindeligt synspunkt, at kosmos må fyldes med det for at forklare disse observationer. (Der er mange andre faktorer, der forklarer eksistensen af mørk energi, men dette er en kritisk faktor.)
Ifølge en ny publikation ledet af Timothy Clifton fra University of Oxford, UK, undersøges det kontroversielle forslag om, at det bredt accepterede kopernikanske princip er forkert. Måske vi gøre findes i et unikt område i rummet, hvor den gennemsnitlige tæthed er meget lavere end resten af universet. Observationer af fjerne supernovaer ville pludselig ikke kræve mørk energi for at forklare arten af det ekspanderende univers. Ingen eksotiske stoffer, ingen ændringer i tyngdekraften og ingen ekstra dimensioner krævet.
Clifton forklarer forhold, der kunne forklare supernovaobservationer, at vi lever i et ekstremt sjældent område, lige i nærheden af centrum, og dette tomrum kan være i en skala i samme størrelsesorden som det observerbare univers. Hvis dette var tilfældet, ville rumtidens geometri være anderledes og påvirke lysets passage på en anden måde, end vi havde forventet. Desuden går han endda så vidt som at sige, at enhver given observatør har en stor sandsynlighed for at finde sig selv på et sådant sted. I et inflatorisk univers som vores, er sandsynligheden for dannelse af et sådant tomrum imidlertid lav, men skal ikke desto mindre overvejes. At finde os selv midt i en unik plads i rummet ville med rette krænke det kopernikanske princip og ville have massive konsekvenser for alle facetter af kosmologi. Bogstaveligt talt ville det være en revolution.
Det kopernikanske princip er en antagelse, der danner grundmuren i kosmologien. Som påpeget af Amanda Gefter kl Ny videnskabsmand, denne antagelse skulle gerne være åben for kontrol. Når alt kommer til alt, bør god videnskab ikke være beslægtet med religion, hvor en antagelse (eller tro) bliver ubestridelig. Selvom Cliftons undersøgelse er spekulativ i øjeblikket, stiller den nogle interessante spørgsmål om vores forståelse af universet, og om vi er villige til at teste vores grundlæggende ideer.
Kilder: arXiv: 0807.1443v1 [astro-ph], New Scientist Blog
