Den 17. januar 2004 meddelte præsident Bush sin nye vision for menneskelig rumfart. Rumfærgen ville flyve igen for at afslutte den internationale rumstation. Og så skulle den næste fase i efterforskning af menneskets rum begynde, med at mennesker landede på Månen i 2015-2020; missioner til Mars vil følge. Han annoncerede, at der ville blive nedsat en ny kommission, ledet af Edward "Pete" Aldridge for at finde ud af den bedste måde at implementere denne vision på.
Kommissærerne udførte fem offentlige fora og faktiske missioner. De interviewede 94 vidner, herunder NASA-medarbejdere, astronauter, akademikere, medier, studerende, fagforeninger, rumforkæmpere og mange af agenturets største kritikere. Tre måneder efter, at de begyndte, leverede kommissærerne deres 64-siders rapport til præsidenten og offentligheden.
Denne rapport fastlægger, hvad jeg mener er en realistisk strategi for, hvordan man ændrer NASA, så den er bedre rustet til at udføre denne vision. Men jeg tror, kommissærerne gik et skridt videre og kom til hjertet af, hvad der er galt med NASA, og tilbød løsninger for at få agenturet tilbage på sporet.
Kommissærerne foreslår, at ”rumvisionen skal styres som en national prioritet” og tilbyder ideer: nationale rådgivere, repræsentanter for føderale agenturer, kommissioner og råd. Dette kan være lag med ekstra bureaukrati eller effektivt tilsyn. Jeg er ikke sikker på, hvad det ville være.
Det fortsætter med at udarbejde en række henstillinger om, hvordan man får den private industri til at spille en vigtig rolle i efterforskning af rummet ved at levere tjenester til NASA, især ved at levere en jordbunden bane. Kommissionen foreslår, at NASA skal blive kunde ved at købe lanceringstjenester og andre produkter fra en sund privat rumindustri. NASAs rolle skal i vid udstrækning være begrænset til videnskab, og den risikable forskning og udvikling, hvor der er "ubestridelig demonstration af, at kun regeringen kan udføre den foreslåede aktivitet." Jeg vil gerne se, hvordan du måler en "uigenkaldelig demonstration", men det er et godt, stærkt sprog.
Rapporten fortsætter med at foreslå, hvordan risikable teknologier skal identificeres, ledes til modne teknologier og derefter overføres til den private sektor. Dette er nøglen. Hvis erhvervslivet ikke er villige til at tage en risiko for nukleare fremdrift, kan NASA - en innovativ og eventyrlig NASA - svæve ind, finde ud af, om det er muligt, opbygge en prototype og derefter overlevere den til den private industri. Dette kunne gøres direkte af NASA eller gennem konkurrencer som X-prisen ($ 1 milliard for det første firma, der fx placerede et menneske på månen). Det er en af de mest spændende visioner for NASA, jeg kan forestille mig, og jeg er sikker på, at de mennesker, der arbejder der, også ville blive inspireret.
”Rumindustrien bliver en national skat”, foreslår rapporten. Det opfordrer NASA til at grave dybt i hele nationen for at finde de bedste ideer, mennesker og teknologier og få dem til at arbejde for at opfylde efterforskningsvisionen. Jeg kan godt lide lyden af det; det er en 180-graders afvigelse fra agenturets nuværende omdømme for nærhed. Hvis du er udenfor lige nu, er du nødt til at kæmpe med tand-og-søm for at få dine gode ideer overvejet af NASA. Dette skabte det dårlige blod mellem NASA og den private industri i dag. Kommissærerne satte et godt eksempel på forberedelse af rapporten og lod enhver give ideer gennem de offentlige fora og via deres hjemmeside - 6.000 skriftlige kommentarer blev modtaget. Mange af disse frit tilbudte ideer endte med at blive citeret ord for ord i rapporten.
Kommissærerne foreslår, at NASA bør omfavne det internationale rumfællesskab til at udvikle fremtidige bestræbelser i rummet. Det er fint, men en lignende vision skabte den internationale rumstation. En bedre retning ville måske være at give NASA mulighed for at arbejde med leverandører uden for USA. At konkurrere med russiske raketbyggerne kan muligvis bare tænde en brand under Lockheed Martin og Boeing.
Rapporten minder os om, at en stor del af NASA er dens rolle i videnskabelig opdagelse og opfordrer agenturet til at forbinde sig med det videnskabelige samfund for at høre deres prioriteter. Den aktuelle tilstand er en alvorlig afbrydelse. Selvom NASA har muliggjort nogle forbløffende videnskaber, er det tragtede milliarder af dollars til forskning, der har mere at gøre med politik end videnskab. Hvis NASA kan finde ud af, hvordan man rebalancerer dette, ville forskere være meget gladere.
Endelig anbefaler Kommissionen, at NASA gør et bedre stykke arbejde med at oprette forbindelse til offentligheden; at tilskynde kommende generationer af videnskabsmænd, rumfartsingeniører og softwareprogrammerere til at lede deres karriere mod rumforskning. Jeg er i medierne, og jeg kan fortælle dig, at NASA kunne gå langt for at forbedre sine forbindelser med os ... og dig, offentligheden. Det føles hemmeligholdt og kontrollerende, udleverer information omhyggeligt og selektivt. Hvorfor laver astronauter ikke talkshowkredsløbet? Hvor er realityshowene? Jeg vil have nye episoder af Cosmos, måske vært hos Dr. Brian Greene og Dr. Michio Kaku. Bare se på succes med tv-showet CSI, det er underholdende og videnskabeligt.
Før jeg begyndte at læse rapporten, var jeg bekymret for, at den enten ville være for aggressiv eller bare ren kedelig. I stedet var Aldridge-rapporten realistisk; måske det bedste kompliment, jeg kunne dynge på det. Det var meget underholdende at læse, og jeg nikkede konstant med hovedet.
Det er realistisk, fordi det anerkender, at NASA allerede har mange aktiver, inden for udstyr, programmer og personale. Disse kan udvikle sig, forbedre hvad der fungerer og kassere hvad der ikke gør. Advokater for radikale rum ønsker at se agenturet skuret. Afbryd centrene og affyr alle. Det får mig til at tænke over, hvilken form for aktiver og goodwill der bliver skyllet ned på toilettet. For ikke at nævne, det ville være politisk selvmord.
Denne rapport antyder, ingen ... krav, at NASA og privat virksomhed sidder ved bordet og arbejder på tingene. Kom til bunden af, hvorfor agenturet har modstået sin indflydelse i fortiden, og se hjulene for den frie virksomhed snurre igen. Tag byrden af skatteyderens skuldre og i taknemmelige hænder på erhvervslivet. Når folk spørger, "hvad er poenget med rumforskning, hvorfor skal vi bruge 15 milliarder dollars om året på dette, når vi skal fodre de fattige", demonstrerer det, hvordan NASA ikke har skabt en selvbærende rumfartsindustri.
Min største bekymring med Aldridge-kommissionens rapport er, at den ikke gør nok for at definere de "kritiske succesfaktorer". Det er ledelsen taler for de ting, du kan pege på, som angiver, at du er på det rigtige spor. Rapporten opfordrer NASA til at blive bæredygtig, overkommelig og troværdig, men indeholder ikke detaljerne om, hvordan det bureau ville se ud. Tricket med kritiske succesfaktorer er, at de ikke er mål, de er principper. De leder din organisation ind i en dydig spiral af forbedringer. En ansvarlig leder giver tilhængere visionen og bakker derefter op med disse principper for at hjælpe alle med at lede deres indsats - det forhindrer en organisation i at gå ud af skinnerne i fremtiden.
I de senere år ser det ud til, at NASA var i gang med at opretholde sin eksistens. Fyld en organisation med mennesker, der regelmæssigt bliver angrebet af budgetnedskæringer, offentlige fejl, misbrug af skatteyderne og et ikke-eksisterende jobmarked, og det bør ikke komme som en overraskelse, at folk hovedsageligt søger at beskytte deres job. At den spændende vision og entusiasme for rumforskning er udvandet af politik og bureaukrati.
Det nemmeste tidspunkt at skifte andres sind i denne situation - nogen ellers ville opretholde status quo - er, når der sker noget katastrofalt for at konfrontere deres verdenssyn. Columbia-katastrofen var netop denne begivenhed. Det kørte kort tid en stav dybt ind i hjertet af bureaukratiet, og jeg ved, at det fik enhver enkelt person i NASA til at undre sig over, hvad der gik galt.
Og være åben for forandring.
NASA's medarbejdere og ledere har et åbent sind lige nu. Kongressen og senatet forstår, at dårlige beslutninger fra regeringen bidrog til situationen. Dette påvirkede præsident Bush, og han bebudede en ny retning; en spændende vision om at vende tilbage til Månen og derefter gå afsted til Mars.
Selvom jeg er hårdt presset til at tænke på noget mere spændende til rumforskning end mennesker, der sætter fod på Mars, er jeg mere begejstret over muligheden for, at NASA genopfinder sig selv fra en organisation, der forsvarer sig selv og begrænser fri virksomhed, til en, der omfavner iværksættere og sikrer, at menneskeheden vender tilbage til rummet ... for godt.
NASA havde brug for en plan, der ville sprøjte fri virksomhed dybt ind i sin blodbane, samtidig med at den opretholdt sin værdi for videnskaben og udvikler de risikable teknologier, som virksomheden ikke berører. Efter min mening er det dette, de fik fra Aldridge og resten af kommissærerne. Godt arbejde.
Lad os nu se præsident Bush omfatte planen. Lad os se NASA implementere det på en måde, der respekterer sine medarbejdere og drager fordel af deres kreativitet, oplevelse og infrastruktur. Lad os bedømme deres fremskridt ud fra, hvor godt de holder sig til deres principper.
Vend tilbage til rummet, og vend aldrig tilbage. Fejl er ikke en mulighed.
