Som en tidligere Martin-Marietta luftfartsingeniør, produktiv forfatter og grundlægger af det non-profit Mars Society (1998) betragtes Robert Zubrin som drivkraften bag den foreslåede Mars Direct-mission for at reducere omkostningerne og kompleksiteten ved interplanetær rejse. Flyveplanen kræver en returrejse brændt af raketdrivende høstet in situ fra selve Martins atmosfære.
Som beskrevet i Zubrins bog, The Case for Mars: The Plan to Settle the Red Planet, blev Mars Direct-konceptet til sidst en hjørnesten i en sparsommelig 'levende fra landets' tilgang til at rejse i NASAs Design Reference Mission. Design Reference Mission (DRM) dækker jordens lancering til Mars landing, Mars cruise til Mars lancering og Earth return. Missionen indebærer at sende gods foran, docking af besætningen på rumstationen og derefter møde de stash forsyninger en gang på Mars.
"For vores generation og mange, der vil følge, er Mars den nye verden," skriver Zubrin. New York Times boganmeldelse (Dennis Overbye) angav, hvordan en sådan skitsering oprindeligt blev mødt som brud på konventionel visdom omkring martianske missionplaner: ”Delhistorie, delopkald til våben, del teknisk manual, delvis ønsketænkning, sagen for Mars… ud en genial plan. …… et af de mest provokerende og håbefulde dokumenter, jeg har læst om rumprogrammet i 20 år. ”
Mars Society fortsætter med at vokse over mange lande med tusinder af medlemmer, der er interesseret i rumforkæmpelse, især hvordan man bedst kan tilskynde til udforskning og bosættelse af Mars. Blandt selskabets medlemmer er bemærkelsesværdigt science-fiction-forfatter, Greg Benford og Oscar-prisvindende instruktør, James Cameron.
Astrobiology Magazine havde lejlighed til at tale med Robert Zubrin om mulighederne for at terraformere Mars.
Astrobiology Magazine (AM): Først og fremmest, skal Mars være terraformet?
Robert Zubrin (RZ): Ja.
ER: Indeholder Mars alle de elementer, der er nødvendige for at gøre planeten beboelig, eller er vi nødt til at importere gasser, kemikalier osv. Fra andre steder? I bekræftende fald, vil Mars altid have brug for konstante input for at opnå levedygtighed, eller tror du, at givet nok input Mars ville nå et vippepunkt, og planetariske processer ville skabe en selvbærende feed-back loop?
RZ: Det ser ud til, at Mars har alle de elementer, der er nødvendige for terraformering. Det ene udestående spørgsmål er nitrogen, hvis lager fortsat er ukendt. Men teori antyder, at Mars skulle have haft en indledende tilførsel af nitrogen, der kan sammenlignes med Jorden, og det ser ud til, at meget af dette stadig er der.
ER: Hvor lang tid tager terraformering? Når ser du en terraformet Mars, hvad kan du se?
RZ: Hvis man overvejer problemet med terraformering af Mars ud fra den aktuelle teknologi, ser scenariet således ud:
1. Et århundrede til at bosætte Mars og skabe en betydelig lokal industriel kapacitet og befolkning.
2. Et halvt århundrede producerer fluorcarbongasser (som CF4) til opvarmning af planeten med ~ 10 C.
3. Et halvt århundrede for CO2 at udgas fra jorden under drivkraft fra fluorcarbongasser, fortykning af atmosfæren til 0,2 til 0,3 bar og hæve planettemperaturen yderligere 40 C. Dette vil få vand til at smelte ud af permafrosten, og floder til at strømme og regn til at falde. Strålingsdoser på overfladen vil også reduceres kraftigt. Under disse forhold kunne man med aktiv menneskelig hjælp først fotosyntetiske mikrober og derefter stadig mere komplekse planter spredes over planeten, da de ville være i stand til at vokse i det fri. Mennesker på Mars i dette trin ville ikke længere have brug for trykdrag, bare iltmasker, og meget store kuppelbyer kunne bygges, da kuplerne ikke længere behøver at indeholde tryk, der er større end det udvendige miljø.
4. I løbet af en periode på ca. tusind år kunne menneskespredte og høstede planter sætte ~ 150 mbar (millibars) ilt i den Martiske atmosfære. Når dette sker, vil mennesker og andre dyr være i stand til at leve på Mars i det fri, og verden vil blive fuldt levende.
Det er scenariet ved hjælp af aktuelle teknologiske tilgange. Imidlertid er teknologien fremskridt, og mennesker fra det 23. århundrede vil ikke gennemføre deres projekter ved hjælp af midler fra det 21. århundrede. De vil bruge midler fra det 23. århundrede og udføre jobbet meget hurtigere, end nogen i dag kan antage.
Så hvis nogen i det 24. århundrede, der bor på en fuldt terraformet Mars, skulle opdage dette interview, tror jeg, at hun vil se det på omtrent samme måde, som vi i dag ser på Jules Vernes månens mission. Vi ser i dag på Vernes ideer og siger ”Fantastisk, en mand, der boede hundrede år før Apollo forudså det - og ikke kun det - lancerede sit besætning på tre fra Florida og vendte dem tilbage i en kapsellanding i Stillehavet, hvor de blev plukket op af et amerikansk krigsskib, alt som tingene faktisk skete. Men lancerer folk med tungt artilleri - hvordan kan det 19. århundrede være? ” Så vores Martian historiker fra det 24. århundrede, der studerer dette interview, vil smile og sige; "Utrolig. Her taler folk for 300 år siden om terraformering af Mars. Men at gøre det med fluorcarbongasser og grønne planter - hvordan kan du få det 20. århundrede? ”
ER: Hvem skal de første menneskelige kolonister til Mars være, og hvordan skal de vælges? Da Mars-tyngdekraften er en tredjedel af Jordens, ville ikke ben- og muskeltab sammen med stråling gøre kolonisering til en envejsrejse? Hvad er implikationerne af hvad der fra et jordperspektiv er eksil?
RZ: Livet er en envejs tur, og vi er alle permanent forvist fra vores fortid. I den forstand er Mars-kolonister og alle kolonister ikke forskellige fra nogen anden. Det er bare mere tydeligt i deres sag, da de ud over at efterlade deres fortidstid også efterlader stedet. Men på den måde får de muligheden for at skabe en verden, hvor ingen eksisterede før, og får således en form for udødelighed, der nægtes dem, der nøjes med at acceptere den verden, de er født i.
ER: Hvis der er liv på Mars, hvordan balancerer vi den Martiske ret til liv med den menneskelige impuls til at udforske og udvide vores grænser?
RZ: Grundlaget for etik skal være til gavn for menneskeheden. Hvis der er liv på Mars, er det mikrobielt, og dets interesser kan på ingen måde betragtes som i overensstemmelse med menneskelige interesser. De, der argumenterer for ellers, strejker en moderigtig position, men benægter deres argumenter hver dag gennem deres handlinger. Hvis bakterieinteresser trumfer menneskelige interesser, bør mundskyl forbydes, klorering af vandforsyning bør forbydes og antibiotika bør forbydes. Hvis bakterieinteresser styrker menneskelige interesser, bør Albert Schweitzer og Louis Pasteur blive fordømt for forbrydelser mod bakterier.
Når vi siger, at etik skal være baseret på menneskelig fordel, behøver vi ikke benægte, at det er vigtigt at bevare værdifulde miljøer. Det er f.eks. Vigtigt at redde amazon-regnskoven, fordi en verden uden en amazon-regnskov ville være en dårligere arv for vores efterkommere end en med én, og udarmningsgraden overstiger den værdi, der måtte fås på kort sigt fra skråstreg og brænde landbrug. I tilfælde af Mars stemmer beregningen den anden vej, da en terraformet Mars, fyldt med liv, byer, universiteter, brugte boghandlere og ja, regnskove ville være en meget rigere gave til eftertiden end den nuværende golde Red Planet. Det er klart, ligesom enhver, der foreslog at omdanne den nuværende Jorden til et sted som Mars, ville blive betragtet som gal, så de, der får valget, ville holde Mars død snarere end at gøre det til et sted så vidunderligt, som Jorden må have tvivl om deres fornuft.
Der er kun spørgsmålet om videnskab. Vi burde helt sikkert benytte os af muligheden for at studere det oprindelige Marsliv, før vi terraformerer stedet. Det vil vi helt sikkert. Terraforming Mars vil være et langsigtet projekt, og hvis der findes oprindelige Mars-mikrober, vil der være rig mulighed for at studere det, før terraforming finder sted. Der vil også være mulighed for at studere, hvordan det tilpasser sig varmere, vådere forhold og tilstedeværelsen af jordbaserede mikrober efter terraformering finder sted. Derudover, hvis Mars faktisk er terraformet, vil der være meget flere mennesker på Mars til at studere ethvert aspekt af Mars, herunder både dets indfødte og indvandrerlivet. Så faktisk vil vores viden om Marsbiota blive øget ved terraformering og ikke reduceret.
ER: Mennesker, der er sendt til at leve på Mars, vil medbringe ideer om, hvordan man styrer sig selv, regler for adfærd for at leve i samfundet, økonomiske motiveringer og personlighedskonflikter. Hvordan skal koloniseringen af Mars styres, og hvordan skal Mars styres? Bør koloniseringen af Mars være en samarbejdsindsats blandt alle nationer, eller skulle det kun være de, der finansierer, der er ansvarlig for operationen?
RZ: De grundlæggende fædre af De Forenede Stater kaldte vores spædbarnsrepublik en "Noble Experiment", et sted, hvor de store liberale ideer om oplysningstiden kunne få et løb, og ideen om en regering baseret på menneskerettighederne kunne testes for at se hvis det kunne lykkes i praksis. Deres Noble Experiment lykkedes vel, og blev som et resultat modellen for en ny og bedre form for menneskelig social organisation over hele verden.
Mars kan, bør og vil være et sted for adskillige nye Noble-eksperimenter. Den menneskelige sociale tankes brønd er endnu ikke tør, og jeg tror heller ikke, at vi endnu har opdaget den ultimative og mest humanistiske samfundsform, der er mulig. I det 22. århundrede, som i det 18. århundrede, vil der altid være mennesker, der synes, de har opdaget en bedre måde, og har brug for et sted at gå hen, hvor reglerne endnu ikke er skrevet, så de kan prøve deres ideer. For disse vil Martian-grænsen virke. Mange af deres ideer vil vise sig upraktiske, og deres kolonier vil mislykkes. Men nogle af dem, der virkelig har en bedre idé, vil lykkes, og ved at gøre det, tænde vejen frem for hele menneskeheden.
Så for at besvare dit spørgsmål siger jeg, at koloniseringen af Mars overhovedet ikke bør styres, men gøres gennem menneskets friheds glæde kaos.
ER: Ved at tage et spring ind i fremtiden, lad os antage, at teknologien, biologien, sociologien og politikken alt sammen har skabt et unikt underløb af menneskeheden på Mars. Generationer af mennesker er nu født, dyrket, avlet og døde på Mars. Hvem er disse martianere?
RZ: I 1893 skrev den store historiker Frederick Jackson Turner:
”Til grænsen skylder det amerikanske intellekt dets slående egenskaber. Denne grove styrke kombineret med skarphed og nysgerrighed; den praktiske opfindsomhed, hurtig til at finde hjælpemidler; det mesterlige greb om materielle ting, der mangler de kunstneriske, men magtfulde til at få store mål; den rastløse, nervøse energi; den dominerende individualisme, der arbejder for godt og ondt og imødegår den opdrift og overstrømmelse, der kommer fra frihed - det er disse træk ved grænsen. ”
Jeg tror, det siger det hele. Pionerer på Marsgrænsen vil være fremtidens amerikanere.
Original kilde: Astrobiology Magazine
