Mars. Billedkredit: NASA / JPL.
Rumfartøjsdøren er netop klamret fast bag dig og låst dig og dine kolleger astronauter ind i den lille kabine, der vil være dit hjem til det næste halvårs rejse gennem interplanetarisk rum - i slutningen vil du personligt være den første menneske til at stille fod på Mars.
Idet nedtællingen ekko i dine ører, og når du føler at boosterne ryger under dig, undrer du dig ... Er vi klar?
I henhold til Murphys lov vil alt, hvad der kan gå galt, gå galt, og antagelig gælder dette både på Mars og på Jorden. Så hvis ting går galt på Mars, er vi klar til dem? Hvad har vi brug for at vide om Mars, før vi sender folk dit?
Dette spørgsmål er, hvad NASAs Mars Exploration Program Analyse Group (MEPAG kort) behandlede i sin rapport af 2. juni 2005, som har den lange mundfulde titel med en analyse af den forløbermåling af Mars, der er nødvendig for at reducere risikoen for det første menneske Mission til Mars.
Hjertet i MEPAGs juni-rapport er en helsides tabel på s. 11, der viser 20 risici, "hvoraf enhver kan udføre en mission," siger David Beaty, Mars Program Science Manager ved Jet Propulsion Laboratory, og rapportens hovedforfatter.
Top blandt disse risici:
* Marsstøv - dets ætsning, dets gorrighed, dets virkning på elektriske systemer, såsom computerkort;
* mulig Martian "replikerende biohazards" - organismer, der er farlige for astronauterne eller for at vende tilbage til Jorden;
* dynamikken i den Martiske atmosfære, herunder støvstorme, der kan påvirke landing og start;
* potentielle vandkilder, især afgørende, hvis de første astronauter skulle forblive på overfladen længere end en måned.
Gruppen spurgte sig selv, ”Hvad ville vi have brug for at lære ved at sende robotopgaver til Mars for at reducere hver risiko? Og hvor meget ville denne information reducere risikoen [f.eks. Hvis ingeniører kunne designe rumfartøjet forskelligt for at beskytte astronauter]? ”
Fra MEPAG-rapporten er det højt og tydeligt, at "Martisk støv er en # 1-risiko," siger Jim Garvin, NASA-chefforsker ved Goddard Space Flight Center. ”Vi er nødt til at forstå støvet i design af kraftsystemer, rumdragter og filtreringssystemer. Vi er nødt til at afbøde det, holde det ude, finde ud af, hvordan vi kan leve med det. ”
Ifølge MEPAG er en mission for at samle og returnere prøver af Marsjord og støv til Jorden afgørende.
”De fleste forskere mener, at det ikke er muligt at evaluere biohazards uden en prøveudkast,” bemærker Beaty. Derudover kunne en prøveudkast løse kontroverser om, hvor gnistrende eller hvor kemisk giftig den Martiske jord kan være. Selvom månestøv viste sig at være et stort problem for Apollo-astronauterne, “månestøv svarer ikke til Marsstøv,” advarer Garvin. Forskere og ingeniører har simpelthen brug for at få deres hænder på ægte Marsskidt. Betydningen af en prøve, selv så lille som 1 kg "bør ikke undervurderes" for både dens videnskabelige og tekniske værdi, tilføjer Beaty.
MEPAG-rapporten gav også høj rang til målinger, der involverede frigivelse af sonder med faldskærme og balloner i den Martiske atmosfære. ”Vi kunne se martianske vindhastigheder i forskellige højder, hvilket er vigtigt både for at målrette nøjagtigheden, når en mission lander, og for at nå den rigtige bane, når missionen afgår,” siger Beaty.
Og så er der vand: MEPAG tildeler robotekspeditioner, der definitivt kunne finde vand, enten som vandis eller som aflejringer af vandholdige mineraler høj prioritet. To versioner af en første menneskelig ekspedition drøftes: et kort ophold på cirka en måned og et langt ophold på cirka halvandet år. Mens en mission med kort ophold muligvis er i stand til at transportere alt det vand, det har brug for, med at stole på lukkede livstøttesystemer for at genanvende spildevand, ville en langvarig mission kræve at udgrave ferskvand og fremstille åndbart ilt fra isfyldte Marsjord.
Dette er kun et par af MEPAGs anbefalinger. Den fulde rapport kan læses her.
MEPAG i sig selv er noget nyt.
"NASA opfinder, hvordan den formelt indhenter rådgivning," forklarer Garvin. Indtil de sidste par år har NASA været afhængige af enten at tage formelle henstillinger fra National Academy of Sciences eller oprette ad hoc-arbejdsgrupper. Men begge "ville gå stille" efter at have afsluttet en enkelt rapport, så der var ingen mekanisme til at evaluere, hvordan sådanne anbefalinger på højt niveau blev oversat til konkrete specifikationer for tekniske hardware, videnskabelige eksperimenter og faktiske målinger.
I modsætning hertil er MEPAG et permanent organ af forskere og ingeniører, der arbejder snarere som det tidligere U.S. Congressional Office of Technology Assessment. Dets eneste formål er at finde ud af, hvordan mål i store billeder oversættes til specifikke designmuligheder til udforskning.
”Det har fungeret så godt, at vi forsøger at bruge MEPAG-modellen til at danne lignende grupper, der er afsat til at analysere missionstilnærmelser til Månen, Venus og de ydre planeter,” siger Garvin.
Er vi klar? Spørg MEPAG.
Original kilde: [beskyttet via e-mail] Historie
