AVAST blid læser: milde SPOILER (r) og grafiske skildringer af knuste satellitter foran!
Vi havde for nylig en chance for at fange Glemsel, den første sommer-blockbuster af sæsonen. Flicket leverer den hurtige Sci-Fi-handling, da Tom Cruise redder planeten fra en invasion af Tom Cruise-kloner.
Men filmen stiller et interessant astronomisk spørgsmål: hvad hvis jorden ikke havde nogen stor måne? I filmen ødelægger udlændinge Jordens måne, formodentlig for at kaste vores planet i kaos. Du skulle tro, at vi allerede er overgået af selve definitionen af en art, der kunne opnå en sådan bedrift, men der går du.
Ville fjernelsen af Månen kaste vores planet i øjeblikkeligt kaos som afbildet i filmen? Hvad hvis vi aldrig havde en stor måne i første omgang? Og hvad har vores nærmeste naturlige nabo i rummet gjort for os for nylig, alligevel?
Jorden er unik blandt stenede eller jordiske planeter, idet den har en relativt stor måne. Månen rangerer 5. diameter i forhold til andre solsystem-satellitter. Det er 27% i diameter på vores planet, men kun lidt over 1/80. Med hensyn til masse.
Det er klart, at Månen har spillet en rolle i udviklingen af livet på Jorden, skønt det ikke var helt nødvendigt, hvor nødvendigt det var. Periodisk oversvømmelse via tidevand ville have givet en indledende drivkraft til naturlig udvælgelse og kørt livet for at kolonisere landet. Mange skabninger som havskildpadder drager fordel af Full Moon som et signal til at reden og yngle, selvom livet bestemt er modstandsdygtigt nok til at finde alternative metoder.
2000-bogen Sjælden jord af Peter Ward og Donald Brownlee nævner tilstedeværelsen af en stor måne som blot en af de vigtigste ingredienser, der er nødvendige i historien om udviklingen af livet på Jorden. En månefri jord er også kun et af de alternative astronomiske scenarier, der er citeret af Arthur Upgreen i hans bog fra 2005 Mange himmel.
I modsætning til dens skildring af film ville tabet af Månen ikke kaste Jorden i øjeblikkeligt kaos, skønt de langsigtede ændringer kan være katastrofale. For eksempel har ingen undersøgelser nogensinde endeligt endeligt knyttet Månen til den effektive forudsigelse af jordvulkanisme og jordskælv, skønt mange har prøvet det. (Ja, vi ved om den taiwanesiske undersøgelse i 2003, som fandt et meget svagt statistisk signal).
Alt dette vinkelmoment i Jord-Mån-systemet skulle stadig være et sted. Vores måne "bremser" langsomt Jordens rotation til melodien på ca. 1 sekund omtrent hvert 67.000 år. Vi ved også via studsende laserstråler fra retro-reflektorer, der er efterladt af Apollo-astronauter, at månen trækker sig tilbage fra os med ca. 3,8 cm om året. Månens fragmenter ville stadig bevare sin vinkelmoment, endda delvis knust tilstand som afbildet i filmen.
Den mest kendte virkning, som månen har på Jorden, er dens indflydelse på tidevand. Med tabet af vores måne ville solen blive den dominerende faktor i at producere tidevand, om end en meget svagere.
Men den største rolle, som Månen spiller, er i stabiliseringen af Jordens spinakse over lang tid.
Milankovitch-cyklusser spiller en langvarig rolle i svingninger i klimaet på Jorden. Dette er resultatet af ændringer i jordens akse og bane excentricitet, skråhed og præcession. For eksempel falder perihelion, eller vores nærmeste punkt til solen, i øjeblikket i januar midt på den nordlige halvkugle vinter i den aktuelle periode. Hældningen af Jordens akse er sæsonens største drivkraft, og dette varierer fra 22,1 ° til 24,5 ° og tilbage (dette er kendt som ændringen i skrå) over et tidsrum på 41.000 år. Vi er i øjeblikket til en værdi af 23,4 ° og faldende.
Men uden en stor måne til at dæmpe ændringen i skråhed, ville der forekomme meget bredere og uforudsigelige gynger. For eksempel har Mars's rotationsakse varieret over en periode på 13 til 40 grader i løbet af de sidste 10 til 20 millioner år. Denne langsigtede stabilitet er en vigtig fordel, som vi nyder at have en stor måne.
Måske vil nogle astronomer endda byde velkommen til en fremmed invasionflåde, der har til hensigt at ødelægge Månen. Dens lette forurenende indflydelse får de fleste dybe himmelbilleder til at pakke den ind og besøge familien i ugen omkring Full Moon.
Men jeg har kun to ord til forsvar for at redde vores naturlige satellit: Ingen formørkelser.
Vi indtager i øjeblikket en misundelig position i tid og rum, hvor samlede sol- og måneformørkelser kan forekomme. Faktisk er Jorden i øjeblikket den eneste planet i vores solsystem, hvorfra du kan se Månen tæt passe foran Solen under en total måneformørkelse. Det er 1 / 400. størrelse på Solen, som også er meget tæt på 400 gange så fjernt som Månen. Denne situation er næsten helt sikkert en sjældenhed i vores galakse; måske hvis fremmede indtrængende gjorde dukker op, vi kunne vinde 'em over ikke ved at sende en atomvåben Tom Cruise efter' dem, men sælge dem på formørkelse ture ...
Og en aftagende måne betyder også, at om cirka 1,4 milliarder år vil den endelige samlede solformørkelse set fra Jorden forekomme. Omvendt var månen nærmere og optrådte større tidligere i Jordens historie. For knap en milliard år siden var den første korte ringformet formørkelse svarende til den, der opstår i næste uge den 10. majth ville have fundet sted. I den aktuelle tid udgør ringformede formørkelser 33,2% af solformørkelserne, hvor den samlede solformørkelse bliver sjældnere ved 26,7%. (Resten er hybrider og delvise dele).
Hvis Månen var en nødvendig ingrediens for, at livet kunne få fat på Jorden, kan vi faktisk være en meget sjælden forekomst i universet. Den nuværende teori for dannelse af Månen involverer Jorden til at blive "spækket" af et Mars-stort legeme, der kaldes Theia tidligt i sin historie. Dette ville forklare den relativt lave tæthed af vores måne sammenlignet med Jorden.
Glemsel er ikke den eneste science fiction, der har en måneløs jord. Fans af 1970's sci-fi vil huske tv-serien Rum: 1999 der foreslog et endnu mere usandsynligt scenario, hvor Månen blev "sprængt ud af kredsløb" af en nukleare katastrofe. Selvfølgelig bare hvordan det lykkedes dem at møde nye fremmede civilisationer hver uge blev aldrig forklaret, men hej, det var 1970'erne ...
Glemsel havde endnu en skinnende rumvidenskabelig klods. Plutonium brugt til rumrejse og våbeniseret Plutonium er to forskellige isotoper. Det ville ikke være muligt (skønt det var en praktisk plotteanordning) at omdanne en nukleare-drevet RTG som den, der blev brugt på Mars til at drive Curiosity-roveren til et eksplosivt våben.
Men måske den største gave, som vores måne har at tilbyde, er dens lektioner til os som art. Månens bevægelse gav tidlige astronomer en stor lektion i Celestial Mechanics 101. Newton ville have haft en meget hårdere tid med at dechiffrere bevægelseslovene og tyngdekraften, hvis det ikke var til det eksempel, der blev leveret af Månen. Plus, det er en fantastisk springbræt til efterforskning af solsystemet. Forband det, eller elsk det, månen er vores himmelske ledsager ... lad sci-fi fremmede onde være jaloux!
