Denne undersøgelse fokuserede på den måde, hvorpå den britiske regering støttede Beagle 2-konsortiet i udviklingen af en lander til Det Europæiske Rumorganisations (ESA) Mars Express-mission og implikationerne af projektet for den fremtidige regerings rumpolitik.
Vi fandt, at regeringen var beundringsværdig begejstret for dette spændende, men høje risikoprojekt. Det var imidlertid ikke i stand til at svare på dets relativt pludselige fremkomst for at finde den garanterede økonomiske opbakning, der var nødvendig for at støtte udviklingen af en lander mod ekstremt stramme tids- og massebegrænsninger. Som et resultat af dette og manglen på sponsorindtægter til at realisere sig, kunne projektet ikke gå videre til dets udviklings- og testfaser så tidligt som det skulle, med en deraf følgende skadelig indvirkning på dets chancer for succes. Vi har opfordret til forbedringer i regeringens kapacitet til at reagere på store økonomiske forpligtelser med kort varsel.
Afgørelsen om, at landeren skal udvikles separat fra orbiteren, er blevet anerkendt for at være forkert. Det reducerede muligheden for fleksibel og koordineret styring af missionen. Det bidrog også til spændinger i forholdet mellem Beagle 2-konsortiet, ESA og andre entreprenører, hvilket voksede, efterhånden som tekniske vanskeligheder med landingen skabte tvivl i nogle kvartaler hos ESA om landemandens levedygtighed. Beslutningen var i overensstemmelse med den eksisterende ESA-politik. Det blev også forstærket af et ønske fra den britiske side om, at landmesteren var markant britisk og en modvilje fra ESA's medlemsstater til at påtage sig ethvert økonomisk ansvar for et britisk-ledet projekt. Disse bekymringer skal overvindes i fremtiden, ESA-styrede, missioner.
Vi fandt, at tilsynet med Beagle 2-projektet, både af ESA og den britiske regering, manglede. Da projektet var i vanskeligheder, greb begge parter sent ind for at indføre større sikkerhed for de økonomiske og ledelsesmæssige arrangementer, men lykkedes ikke at sikre, at de vigtigste svagheder i missionen blev adresseret tilstrækkeligt.
Beagle 2-projektet havde bredere mål end søgen efter liv på Mars. Teknologier udviklet af britiske teams har potentiel anvendelse inden for andre områder, såsom medicin. Vi glæder os over den vægt, som regeringen har lagt på videnskaben i samfundet og uddannelsesmæssige målsætninger bag dens støtte til projektet, hvilket var med til at retfærdiggøre den økonomiske forpligtelse. Beagle 2-projektet placerede også Det Forenede Kongerige i en stærk position til at bidrage til fremtidige ESA-rumundersøgelsesmissioner. Disse fordele bør ikke spildes. I den sammenhæng bifalder vi Particle Physics and Astronomy Research Councils (PPARC) beslutning om at finansiere tidlig britisk deltagelse i ESAs Aurora-rumudforskningsprogram. Langsigtet deltagelse vil imidlertid være dyrt. I betragtning af fordelene, der genereres til det bredere videnskabelige samfund og den britiske videnskab mere generelt, har vi anbefalet, at regeringen ikke overlader det til PPARC alene for at finansiere fremtidig engagement i Det Forenede Kongerige.
Original kilde: Beagle 2-fejlrapport
