BøR ROBOTTER ELLER MENNESKER UDFORSKE RUMMET?

Send

Du kan blive overrasket over at vide, at jeg har en mening. Men jeg var i gang med en diskussion med Amy Shira Teitel fra Vintage Space om prioriteterne hos mennesker versus robotter til rumforskning og tilbød denne mening.

I spørgsmål om mennesker versus robotter, der udforsker rummet, er det, hvad jeg tror. Begge, med forskellige dagsordener.

Opinion: Bør robotter eller mennesker udforske rummet?

Hvad er den bedste måde at udforske solsystemet på? Skal vi sende mennesker eller robotter? Robotter er holdbare og udskiftelige, mens mennesker er kreative og fleksible.

Rumforkæmpere stiller op på begge sider af denne diskussion, og debatten kan blive opvarmet.

Virkelig opvarmet.

Bliv ikke narret. Hele denne samtale er en rød sild.

Vi skulle ikke være nødt til at vælge mellem human space exploration og robotvidenskab, og det er absolut latterligt, at finansieringen til det kommer ind i et enkelt agentur.

Menneskets fremtid afhænger af, at vi lærer at leve i rummet; at komme ud af denne planet og sprede sig til resten af solsystemet. Jo længere vi forbliver fanget på denne planet, jo større risiko udsættes vi for for en global katastrofe; hvad enten det er fra en asteroide strejke eller en global pest.

Vi som art holder alle vores æg i en kurv,

Jeg behøver ikke at fortælle dig, hvor vigtig videnskab er. Vores moderne vidunder er et direkte resultat af den videnskabelige metode. Det faktum, at du endda kan se denne video (ja, eller læse denne artikel) burde være alt hvad du behøver at vide om vigtigheden af videnskab.

Og vi har ingen idé om, hvad vi finder ud af der i rummet, når vi udforsker.

Var det op til mig, ville jeg opdele rumudforskning i to agenturer med helt forskellige dagsordener og budgetter.

På videnskabssiden har vi brug for en flåde af robot rumfartøjer og satellitter, der løbende løber ud i rummet. Vi bosatte os på et robust, multifunktionelt køretøj, der bærer en række nyttelast og videnskabelige instrumenter.

Curiosity Rover var en fantastisk succes, og NASA skulle bare fortsætte med at bygge flere rovere nøjagtigt som den. Giv det kameraer, slibere og scoops, men hold derefter instrumenterne åbne for det videnskabelige samfund. Hvert andet år vil en anden identisk rover sprænge til den røde planet og kaste et nyt sæt instrumenter til et nyt sted.

Lad os sende en rover og en orbiter hvert andet år til Mars og lignende prober til andre verdener, kun de videnskabelige instrumenter behøver ændring. I løbet af få år ville der være versioner af nøjagtigt det samme rumfartøj, der kredser om planeter, asteroider og måner.

Over tid ville vores observation af solsystemet strække sig udad som et nervesystem og samle videnskabelig viden til en fantastisk hastighed.

Til udforskning af menneskets rum er vi nødt til at lære at leve i rummet på stadig mere komplekse måder: lav jordbane, månebane, på månens overflade, på Mars, på asteroider, ved Saturn, i Lagrange-punkterne osv.

Kan du huske Gemini-programmet tilbage i 1960'erne? Hver mission var et inkrementalt trin mere kompliceret end den foregående. På en mission var målet bare at lære, om mennesker kunne overleve i rummet i 14 dage. I en anden mission var målet bare at lære at lægge to rumfartøjer sammen.

Dette gav NASA den viden, de havde brug for for at forsøge en ambitiøs menneskelig landing på Månen.

I stedet for at flyve i kredsløb med lav jord i årtier, kunne vores menneskelige rumprogram kontinuerligt fremme vores viden om, hvad det kræver for at overleve - og til sidst trives - i rummet. Hvis NASA undersøger de teknologier, som den private sektor betragter som for risikabelt til at investere i, vil det hjælpe med at springe efter rumfartsudforskning.

I denne moderne æra med budgetnedskæringer bryder det mit hjerte, at folk er tvunget til at vælge mellem rumvidenskab og menneskelig efterforskning.