For at fejre 45-årsdagen for Apollo 13-missionen præsenterer Space Magazine ”13 MERE ting, der reddede Apollo 13”, hvor man diskuterede forskellige vendepunkter for missionen med NASA-ingeniøren Jerry Woodfill.
Forståeligt nok var det kaotisk i både Mission Control og i rumfartøjet umiddelbart efter, at iltbeholderen eksploderede i Apollo 13's Service Module den 13. april 1970.
Ingen vidste, hvad der var sket.
”Apollo 13-fiaskoen var sket så pludselig, så fuldstændigt med lidt advarsel og påvirket så mange rumfartøjssystemer, at jeg blev overvældet,” skrev Sy Liebergot i sin bog, Apollo EECOM: Journey of a Lifetime. ”Da jeg kiggede på mine data og lyttede til stemmeberetningen, så intet ud til at give mening.”
Men på en eller anden måde, inden 53 minutter efter eksplosionen, blev skibet stabiliseret, og en nødplan begyndte at udvikle sig.
”Af alle de ting, der rangerer øverst i, hvordan vi fik besætningen hjem,” sagde astronaut Ken Mattingly, der blev sidelinet fra missionen, fordi han måske havde mæslinger, ”var forsvarlig ledelse og lederskab.”
Ved en tilfældighed, på tidspunktet for eksplosionen, var to flydirektører - Gene Kranz og Glynn Lunney - til stede i Mission Control. NASA-ingeniør Jerry Woodfill føler, at de to erfarne veteraner var sammen ved roret på det kritiske øjeblik, var en af de ting, der hjalp med at redde Apollo 13-besætningen.
”Scenariet er resultatet af timingen,” sagde Woodfill til Space Magazine, ”med eksplosionen, der opstod kl. 21:08, og Kranz som flydirektør, men med Lunney til stede for at påtage sig” afleveringen ”omkring kl. 22.00. Det forsikrede, at ekspertisen i mange års ledelse af flykontrol overførte og vurderede situationen. Tilstedeværelsen af disse kolleger måtte samtidig være en af de yderligere tretten ting, der reddede Apollo 13. Da Lunney kiggede på, var overgangen lige så problemfri som en co-pilot, der tog roret fra en pilot i en 747 passagerjet. ”
Woodfill foretog en yderligere sammenligning: "At have de to flydirektører til rådighed i det kritiske øjeblik er som at have Michael Jordan og Magic Johnson i en seks-mand basketboldhold, og dommeren ignorerer enhver fejl, som deres hold måtte gøre."
Lunney beskrev eksplosionstidspunktet i et mundtligt historieprojekt på Johnson Space Center:
”Gen var på holdet før mig, og han havde haft en lang dag med hensyn til timer. ... Og kort tid før hans skift var planlagt til at afslutte, er rapporten "Houston, vi har et problem" kom ind. Og i starten var det ikke frygteligt klart, hvor dårligt dette problem var. Og en af de lektioner, vi havde lært, var: "Gå ikke med at løse noget, som du ikke ved, at der findes." Du skal være sikker ... Så det var generelt gået langsomt, lad os ikke hoppe til en konklusion og komme ned ad den forkerte vej…. Vi havde en række situationer at tackle. ”
"Ikke sprang til konklusioner" blev ligesom udtrykt af Kranz, da han fortalte sit team, "Lad os løse problemet, men lad os ikke gøre det værre ved at gætte."
Tilstedeværelsen af Kranz og Lunney er samtidig tydeligt at læse Gene Kranzs bog, Fejl er ikke en mulighed.
"Kranz fanger rigdommen af" hjernekraft ", der er til stede i eksplosionsøjeblikket," sagde Woodfill. ”Ud over både Kranz og Lunney overlappede hele deres hold. Ja, der var to tropper på gulvet, der konkurrerede med de dystre modstandere, der truede besætningens overlevelse. ”
Besætningens overlevelse var først og fremmest i tankerne hos Flight Directorerne. ”Vi vil aldrig overgive os, vi vil aldrig opgive et besætning,” sagde Kranz senere.
Det mest åbenlyse bevis for hvor heldig tilstedeværelse af både Kranz og Lunney var, er Kranz muligvis optaget på side 316-317 i sin bog. Parret nægter at acceptere den mere populære, men potentielt fatale beslutning (en direkte abort) om at fremskynde besætningens tilbagevenden til Jorden ved hjælp af det beskadigede kommandoskibets motor. Den direkte abort ville have været at sprænge landingen og skyde det kompromitterede kommandoskibsmotor for potentielt at gøre returen tilbage til Jorden hurtigere med 50 timer.
Mattingly huskede de tidlige minutter i Mission Control efter eksplosionen.
"Filosofien blev" aldrig kommet i vejen for succes, "sagde Mattingly og talte ved en begivenhed i 2010 på Smithsonian Air and Space Museum. ”Vi havde valg, diskuterede vi om at vende øjeblikkeligt rundt og komme hjem eller gå rundt på månen. Når vi lytter til alle disse diskussioner, lukkede vi aldrig døren for nogen mulighed for at komme hjem. Vi vidste endnu ikke, hvordan vi skulle komme dertil, men du sørger altid for, at du ikke tager et skridt, der ville bringe det i fare. ”
Og så, med hjælp fra deres teams, løb de to Flight Directorer hurtigt gennem alle mulighederne, fordele og ulemper, og - igen - inden for 53 minutter efter ulykken tog de beslutningen om at få besætningen til at fortsætte deres bane rundt Månen .
Senere, da Jim Lovell kommenterede på at se det beskadigede servicemodul, da det blev spranget inden besætningen gik ind i Jorden igen - ”Der mangler en hel side af det rumfartøj. Lige ved antennen med høj forstærkning blæses hele panelet ud, næsten fra basen til motoren, ”- det var faktisk et ildevarslende kig på, hvad der måske var resultatet af at bruge det til en hurtig tilbagevenden til Jorden.
Ved afslutningen af Lunney-holdets skift omkring ti timer efter eksplosionen havde Mission Control sat køretøjet tilbage på en jordreturbane, den inertielle føringsplatform var blevet overført til Lunar-modulet, og Lunar-modulet var stabilt og tændt for forbrændingen planlagt det ville ske efter at besætningen gik rundt på Månen. ”Vi havde en plan for, hvad denne manøvre ville være, og vi havde en forbrugsbar profil, der virkelig efterlod os med rimelige marginer i slutningen,” sagde Lunney.
Kranz beskrev scenen i et interview med historikere på Honeysuckle Creek Tracking Station i Australien:
”Vi havde mange problemer her - vi havde en række overlevelsesproblemer, vi havde elektrisk styring, vandforvaltning, og vi var nødt til at finde ud af, hvordan vi skulle navigere, fordi stjernene blev okkluderet af affaldsskyen omkring rumfartøjet. Grundlæggende måtte vi omdanne et to-dages rumfartøj til et fire og en halv dages rumfartøj med en ekstra besætningsmedlem for at få besætningen hjem igen. Vi arbejdede bogstaveligt talt uden for rumfartøjets design og testgrænser, så vi måtte opfinde alt, mens vi gik sammen. ”
Et kig på transkriptionerne af samtalerne mellem flyveledere, flyveledere og supportingeniører i Mission Evaluation Room afslører metodisk arbejde med problemerne fra de forskellige hold. Derudover kan du se, hvor problemfrit holdene arbejdede sammen, og når det ene skift blev afleveret til det andet, blev alt kommunikeret.
Lunney forklarer:
”Den anden ting, jeg vil sige om det, er, og vi talte om flydirektører og teams, lige så vigtigt var det faktum, at vi under disse flyvninger havde dette operationsteam, som du har set i kontrolcentret i bagerste rum omkring det og vi havde slags vores egen måde at gøre ting på i vores eget team, og vi var fuldt ud klar til at beslutte, hvad der måtte træffes beslutning. Men derudover havde vi de tekniske designteams, der fulgte flyvningen sammen og kiggede på forskellige problemer, der opstod og satte deres egen disposition på dem. ... Det var en del af dette netværk af support. Folk havde deres bestemte job at gøre. De vidste, hvad det var. De vidste, hvordan de passer ind. Og de forventede og gik ud af det. ”
Uden ledelse af flydirektørerne og holdene fokuseret og på opgave kan resultatet af Apollo 13-missionen have været meget anderledes.
”Det er oplevelsen af disse to, Kranz og Lunney, der arbejdede sammen, hvilket sandsynligvis reddede besætningen fra hvad der kunne have været en bestemt død,” sagde Woodfill.
Yderligere artikler i denne serie:
Del 4: Tidlig indrejse i Lander
