Er vi for håbefulde i vores jagt efter udenjordisk liv? Uanset exoplanet-tællinger, superjord og guldlåse-zoner, er sandsynligheden for liv et andet sted i universet stadig et vigtigt punkt - indtil videre kender vi stadig kun et eksempel på det. Men selvom livet gør findes på en eller anden måde, et sted udover Jorden, ville det virkelig være alt så fremmed?
I en nylig artikel med titlen "Bit by Bit: the Darwinian Basis for Life" diskuterer Gerald Joyce, professor i molekylærbiologi og biokemi ved Scripps Research Institute i La Jolla, CA livets natur, som vi kender det med hensyn til dets grundlæggende kemiske byggesten - DNA, RNA - og hvordan dens evne til at videregive hukommelsen ved dens konstruktion adskiller ægte biologi fra ren kemi.
”Evolution er ikke andet end kemi plus historie,” sagde Joyce under et podcast med Public Library of Science.
De DNA-strukturer, der udviklede sig her på Jorden - det eneste sted i universet, vi ved med sikkerhed, at livet kan trives - har vist sig at være meget succesrige (åbenlyst). Så hvad skal man sige, at livet andre steder ikke ville være baseret på de samme grundlæggende byggesten? Og hvis det er tilfældet, er det virkelig en "ny" livsform?
"Virkelig nyt 'alternativt liv' ville være livet i en anden biologi," sagde Joyce. ”Det ville ikke have oplysningerne i sig, der er en del af den samme arv i vores livsform.”
At opstå i første omgang, ifølge Joyce, kan nyt liv tage to mulige ruter. Enten begynder det som kemiske forbindelser, der bliver stadig mere komplekse, indtil de begynder at holde fast i hukommelsen om deres specifikke "bit" -struktur, til sidst "bit-flipping" - alias, mutere - til nye strukturer, der enten er vellykkede eller mislykkede, eller det starter fra en mere "privilegeret" begyndelse som en udskiftning af tidligere liv, hvilket bringer bits i en helt ny, straks vellykket orientering.
Med disse to scenarier, hvor som helst udover Jorden, "er der ikke noget eksempel på nogen af disse forhold hidtil."
Det siger ikke, at der er ingen livet andetsteds i universet ... bare at vi endnu ikke har identificeret noget bevis for det. Og uden bevismateriale er enhver diskussion af dets sandsynlighed stadig ren formodning.
”For at estimere sandsynligheder har vi brug for fakta,” sagde Joyce. ”Problemet er der er kun en livsform. Og det er derfor ikke muligt at estimere sandsynligheden for liv andre steder, når du kun har et eksempel. ”
Selvom eksoplaneter findes næsten dagligt, og det kun er et spørgsmål om tid, før en stenet, jordlignende verden med flydende vand på dens overflade bekræftes, der kredser om en anden stjerne, er det ingen garanti for tilstedeværelsen af fremmed liv - på trods af hvilke konklusioner overskrifterne vil helt sikkert hoppe til.
Der kan være en milliard beboelige planeter i vores galakse. Men hvad er forholdet mellem beboelig og beboet? ” Spørger Joyce. ”Vi ved det ikke.”
Vi vil stadig fortsætte med at søge efter livet ud over vores planet, hvad enten det er virkelig fremmed i naturen ... eller noget lidt mere kendt. Hvorfor?
”Jeg tror, mennesker er ensomme,” sagde Joyce. ”Jeg tror, mennesker er som Geppetto - vi vil have en 'rigtig dreng' derude, som vi kan pege på, vi vil finde en Pinocchio, der lever på en ekstrasolar planet ... og så bliver vi på en eller anden måde ikke sådan en ensom livsform .”
Og hvem ved ... om nogen aliens derude virkelig er er meget som os, kan de naturligvis også søge bevis for vores eksistens. Om ikke bare for at være så ensom.
