De nylige data fra WiggleZ-galakseundersøgelsen, der yderligere bekræfter, at universet ekspanderer med en ensartet acceleration, fik mange 'astronomer til at bekræfte mørk energi' overskrifter og en masse tunge sukk fra dem, der foretrækker ikke at have universet beskrevet i ti ord eller mindre.
Jeg mener, hvordan pokker blev 'mørk energi' nogensinde kortvarigt for 'universet ekspanderer med en ensartet acceleration'?
Disse overskrifter med 'mørk energi bekræftet' risikerer at udvikle et populært syn på, at universet er en slags ballon, som du er nødt til at pumpe energi ind for at få det til at udvide. Dette er ikke en passende fortolkning af det mørke energikoncept - som først kom i almindelig brug efter 1998, da Type 1a supernova-data blev bebudet, hvilket antyder en accelererende udvidelse af universet.
Det blev bredt accepteret længe før, at universet ekspanderede. En fremherskende opfattelse før 1998 var, at ekspansion kunne være drevet af det ydre momentum af universets indhold - et momentum, der muligvis blev etableret fra den indledende kosmiske inflationshændelse, der fulgte Big Bang.
Nuværende tanker om udvidelsen af universet forbinder ikke dens udvidelse med momentumet i dets indhold. I stedet tænkes universet som rosin toast dej, der ekspanderer i en ovn - ikke fordi rosinerne skubber dejen udad, men fordi dejen i sig ekspanderer og som en konsekvens øges afstanden mellem rosinerne (dvs. galakser osv.).
Det er ikke en perfekt analogi, da rumtid ikke er et stof - og på universets niveau svarer ovnens varme til energitilførslen ud af ingenting - og som termisk energi er det ikke mørkt.
Alternativt kan du modellere universet som en perfekt væske, hvor du tænker på mørk energi som et negativt tryk (da et positivt tryk ville komprimere væsken). Et negativt tryk kræver ikke åbenlyst, at yderligere indhold skal pumpes ind i det flydende univers, selvom den fysiske karakter af et 'negativt tryk' i denne sammenhæng endnu ikke skal forklares.
Kravet til mørk energi i standardmodelkosmologi er at opretholde den observerbare flade geometri af rummet - hvilket antages at blive opretholdt af universets masse-energiindhold. For meget masseenergi skal give en sfærisk form til rummet, mens for lidt masseenergi skulle give en hyperboloid form.
Da universet er fladt - og forbliver fladt i lyset af accelererende ekspansion, skal der være en betydelig 'mørk' (dvs. ikke påviselig) komponent. Og det ser ud til at være en komponent, der vokser, når universet stiger i volumen for at opretholde denne flade geometri - i det mindste i den nuværende æra af universets udvikling.
Det kaldes 'energi', da det er jævnt fordelt (dvs. ikke tilbøjelig til at klumpe, som mørkt stof), men ellers har det ingen analoge egenskaber med nogen form for energi, som vi kender til.
Mere markant set fra dette perspektiv er det primære krav til mørk energi ikke som en drivkraft for ekspansion, men som en hypotetisk enhed, der kræves for at opretholde rumfladens overflade for ekspansion. Denne tankegang rejser så spørgsmålet om, hvad der driver den accelererende udvidelse af universet. Og et passende svar på det spørgsmål er - vi har ikke en anelse.
En plausibel mekanisme, der tegner sig for energitilførslen ud af intetsteds - og en plausibel form for energi, der både er usynlig og som på en eller anden måde genererer produktionen af mere rum-tidsvolumen, er alle nødvendige for at understøtte den opfattelse, at mørk energi ligger til grund for universets accelererende udvidelse.
Ikke at sige, at det er umuligt, men ingen måde har nogen bekræftet at mørk energi er reel. Vores flade univers udvides med en ensartet acceleration. For nu er det nyhedshistorien.
Yderligere læsning:
Udvidelse af universet
Universets form
