JunoCam fangede de rå data for dette behandlede billede den 6. september 2018, da rumfartøjet gik væk fra Jupiter.
(Billede: © Gerald Eichstädt / NASA / JPL-Caltech / SwRI / MSSS)
Videnskab og kunst lærer os hver især at se verden på en anden måde - og Candice Hansen lever i begge disse verdener samtidig, takket være hendes rolle, der leder JunoCam, det publikum, der skaffer sig offentligt, ombord på Juno-missionen, når det kredser om Jupiter.
"Jeg kan fortælle dig som videnskabsmand, at folk gør ting med vores data, som jeg aldrig ville gøre, men de har givet mig et helt nyt billede af, hvordan Jupiter ser ud," sagde Hansen under en nyhedskonference på det amerikanske årsmøde Geofysisk union afholdt i Washington tidligere denne måned. "[Kunstnere] har virkelig strakt min egen opfattelse af, hvordan Jupiter ser ud."
Hansen satte sig sammen med Space.com efter sin præsentation for at tale mere om sit arbejde med JunoCam og hvordan kunst og videnskab informerer hinanden. Dette interview er redigeret for længde og klarhed. [I fotos: Junos fantastiske udsigt over Jupiter]
Space.com: Hvordan er dette programs succes blevet modtaget i NASA-samfundet, og hvad ville du fortælle folk, der tænker på at prøve at genskabe dets succes?
Candice Hansen: Det er blevet godt modtaget. Der er en slags pro og en ulempe, som jeg vil belyse. Det har været en fantastisk måde at engagere offentligheden i, og jeg tror, at folk føler et reelt ejerskab i den forstand, og at vi har fået fantastiske bidrag fra amatørsamfundet. Ulemperne er, at vi får gode videnskabsdata fra vores opsøgende kamera, og vi har faktisk ikke et videnskabsteam til at analysere det…
Dataene har så meget i sig, at det kan bruges til at forstå, hvad der foregår på Jupiter. Bare katalogisering, hvor pop-up stormene er, og trykryggene, som jeg tror, de danner sammen, ser på strukturen. Vi har et papir om strukturen af den store røde plet, men nu ser jeg på disse brune pramme og tænker, ved du, de kunne virkelig bruge en lignende behandling. ... Vi har nok billeder til at udføre disse time-lapse-sekvenser, hvor du kan skitsere disse små hvide skyer, utroligt hjælpsomme som små markører for den atmosfæriske cirkulation. … Det store er, jeg tror, at offentligheden elsker os; Ulempen er, uden et team af videnskabsfolk til at analysere dataene, bliver dataene analyseret men temmelig langsomt.
Så hvis jeg rådede NASA, antager jeg, at jeg ville sige, "Gør dette igen, men inkluder nogle videnskabsfolk på teamet, og kast ikke bare det hele på offentligheden."
Space.com: Kan du tale om, hvordan dette projekt har ændret dit perspektiv på forbindelsen mellem kunst og videnskab?
Hansen: Hvor tegner du endda linjen [mellem kunst og videnskab]? Jeg kan ikke trække den linje mere. Jeg troede, jeg kunne. Men jeg opdagede inden for den første måned, hvor jeg lagde vores data på nettet, at det ville være umuligt, fordi de slags ting, som kunstsamfundet gør med farve, fremhæver strukturer så meget mere tydeligt, end når du ser på det en dæmpet pastellversion af planeten, hvilket er, hvordan den virkelig ser ud.
Du kan sætte dem side om side, og du kan gå, "Åh, ja, der er den funktion, den er her, og der er den, den er her,” men denne dukker op til øjen-hjerne-samarbejdet i dit hoved, og den pastelfarvede griber ikke din opmærksomhed på samme måde. Bare at se på Jupiter, jeg ser det på en anden måde, og det er på grund af al denne fantastiske farve - forbedret farve, overdrevet farve, kunstig farve i nogle tilfælde - det er sket.
Og så det ene billede, som jeg viste i dag med Nordpolen og uklarheden, jeg mener, jeg kunne se det hængende på min væg, og alligevel er der så mange detaljer i det med de høje tåge, og hvorfor laver de den lille vidunderlige curlicue hvirvler, og så er der videnskab der for at forstå. Men du kan også bare hænge den på din væg og nyde den. For mig er grænsen meget sløret fra hvordan jeg plejede at tænke. [Jupiter på nært hold: Turn de 1. fantastiske Flyby-fotos af NASAs Juno Probe]
Space.com: Er der nogen bestemt struktur eller type funktion, som du aldrig har været meget opmærksom på, før du så dem på disse billeder?
Hansen: Disse pop-up storme, for eksempel. Det var perijove 6 og belysningen - belysningen ændres på hver pas på grund af den måde, bane bevæger sig - og perijove 6 havde den perfekte belysning til at se disse pop-up storme. Da vi fik dataene for den sydlige tropiske zone, og de var dækket af dem, var jeg som "God herre. Jeg kan ikke huske, at jeg nogensinde har set det før." Så jeg gik tilbage, jeg kiggede på Voyager og Cassini og nogle af de andre missioner, og skyerne er der, disse pop-up storme er der, men hver anden tidligere mission, der enten er fløjet af eller kredset Jupiter har haft et stort teleskop .
En af begrænsningerne på vores kamera var massen, så vi har bare et lille teleskop, hvilket betyder, at vi skal være virkelig tæt på Jupiter for at se den samme opløsning, som de andre missioner gjorde langt væk. Men vi har et 58 graders synsfelt; mere typisk har de store teleskoper meget smalle synsfelter, så det er som en halv grad på tværs. Så da jeg gik tilbage, og jeg sammenlignede vores opløsning med den samme opløsning som de andre missioner, så er der nok hvide skyer derinde, lidt lyse skyer, men når du kun ser dette [lille stykke] Jupiter, gør du det ikke indse, at hele den sydlige tropiske zone er dækket af dem.
Det var øjenåbneren. De var der, de var på billederne, men fordi du kun så et lille stykke Jupiter, var det ude af sammenhæng. Selv nu er de ikke så synlige, som de var ved perijove seks, fordi de på perijove seks alle sammen kastede små skygger, og det var bare åbenlyst, men nu er jeg som "Ja , de er stadig der, der er de, ”men de er ikke så indlysende.
Space.com: Er der noget, der virkelig er ændret for dig med Juno og JunoCam i modsætning til din tidligere oplevelse?
Hansen: At stole på offentligheden var et sprang af tro. Fordi der ikke var nogen garanti for, at nogen ville dukke op. Der var slags et tidspunkt, hvor jeg var lidt bange for, at ingen ville komme til min fest. Men det varede ikke længe.
