Hvis nogen bad dig om at beskrive din identitet til dem, hvor ville du begynde? Ville det komme ned på din hudfarve eller din nationalitet? Hvad med det sprog, du taler, din religion, dine kulturelle traditioner eller din families aner?
Dette forvirrende spørgsmål skubber ofte folk til at opdele deres identitet i to dele: race versus etnicitet. Men hvad betyder egentlig disse to udtryk, og hvad er forskellen mellem race og etnicitet i første omgang?
Disse ord bruges ofte om hverandre, men teknisk defineres de som separate ting. "'Ras' og 'etnicitet' er blevet og bliver fortsat brugt som måder til at beskrive menneskelig mangfoldighed," sagde Nina Jablonski, antropolog og paleobiolog ved Pennsylvania State University, der er kendt for sin forskning i udviklingen af menneskelig hudfarve . "Race forstås af de fleste mennesker som en blanding af fysiske, adfærdsmæssige og kulturelle egenskaber. Etnicitet genkender forskelle mellem mennesker mest på grundlag af sprog og delt kultur."
Med andre ord opfattes race ofte som noget, der ligger i vores biologi, og derfor arvet på tværs af generationer. Etnicitet forstås på den anden side typisk som noget, vi tilegner os, eller selvbeskriver, baseret på faktorer som hvor vi bor eller den kultur, vi deler med andre.
Men lige så snart vi har skitseret disse definitioner, vil vi afvikle selve fundamentet, som de er bygget på. Det skyldes, at spørgsmålet om race versus etnicitet faktisk afslører store og vedvarende mangler i, hvordan vi definerer disse to træk, mangler, der - især når det gælder race - har givet dem en overdreven social indflydelse på menneskets historie.
Grundlaget for "løb"
Ideen om "race" stammer fra antropologer og filosoffer i 1700-tallet, der brugte geografisk placering og fænotype træk som hudfarve til at placere folk i forskellige racegrupper. Det udgjorde ikke kun forestillingen om, at der er separate racemæssige "typer", men fik også tanken om, at disse forskelle havde et biologisk grundlag.
Dette mangelfulde princip lagde grunden til troen på, at nogle racer var overlegne andre - skabte global magtbalance uanset hvilke hvide europæere gav fordel for andre grupper i form af slavehandel og kolonialisme. "Vi kan ikke forstå race og racisme uden for historiens kontekst og endnu vigtigere økonomi. Fordi driveren for den trekantede handel var kapitalisme og akkumulering af rigdom," sagde Jayne O. Ifekwunigwe, en medicinsk antropolog ved centret om Genomics, Race, Identity, Difference (GRID) ved Social Science Research Institute (SSRI), Duke University. Hun er også associeret direktør for engagement i Center for Truth, Racial Healing & Transformation (TRHT) hos Duke. Centret er en del af en bevægelse over hele USA, hvis medlemmer leder begivenheder og diskussioner med offentligheden for at udfordre historisk og nutidig racisme.
Virkningerne af denne historie er fremherskende i dag - selv i de nuværende definitioner af race, hvor der stadig er en underliggende antagelse om, at træk som hudfarve eller hårtekstur har biologiske, genetiske undergrund, der er helt unikke for forskellige racegrupper. Alligevel er det videnskabelige grundlag for denne forudsætning simpelthen ikke der.
"Hvis du tager en gruppe på 1.000 mennesker fra de anerkendte 'løb' af moderne mennesker, finder du en masse variation inden for hver gruppe," fortalte Jablonski til Live Science. Men hun forklarede, "mængden af genetisk variation inden for en af disse grupper er større end den gennemsnitlige forskel mellem to grupper." Hvad mere er, "der er ingen gener, der er unikke for et bestemt 'race'," sagde hun.
Med andre ord, hvis du sammenligner genomerne fra mennesker fra forskellige dele af verdenen, er der ingen genetiske varianter, der forekommer i alle medlemmer af en racegruppe, men ikke i en anden. Denne konklusion er nået i mange forskellige undersøgelser. Europæere og asiater, for eksempel, deler næsten det samme sæt genetiske variationer. Som Jablonski beskrev tidligere, er de racegrupper, vi har opfundet, faktisk genetisk mere ligner hinanden, end de er forskellige - hvilket betyder, at der ikke er nogen måde at definere mennesker definitivt i racer i henhold til deres biologi.
Jablonskis eget arbejde med hudfarve demonstrerer dette. "Vores forskning har afsløret, at de samme eller lignende hudfarver - både lyse og mørke - har udviklet sig flere gange under lignende solforhold i vores historie," sagde hun. "En klassificering af mennesker baseret på hudfarve ville give en interessant gruppering af mennesker baseret på forfædres eksponering for lignende niveauer af solstråling. Med andre ord ville det være noget at være nonsens." Hvad hun mener er, at som et værktøj til at sætte folk i forskellige racekategorier, omfatter hudfarve - der udviklede sig langs et spektrum - så meget variation inden for forskellige "hudgrupper" i hudfarve, at det dybest set er ubrugelig.
Det er sandt, at vi rutinemæssigt identificerer hinandens race som "sort", "hvid" eller "asiatisk", baseret på visuelle signaler. Men afgørende, det er værdier, som mennesker har valgt at tilskrive hinanden eller sig selv. Problemet opstår, når vi sammenblander denne sociale vane med videnskabelig sandhed - fordi der ikke er noget i enkeltpersoners genomer, der kan bruges til at adskille dem langs så klare racerlinjer.
Kort sagt svarer variationer i menneskeligt udseende ikke til genetisk forskel. "Løb blev skabt af naturforskere og filosoffer i det 18. århundrede. De er ikke naturligt forekommende grupper," understregede Jablonski.
Hvor etnicitet kommer ind
Dette afslører også den største sondring mellem race og etnicitet: Mens race tilskrives individer på grundlag af fysiske træk, vælges etnicitet oftere af individet. Og fordi det omfatter alt fra sprog til nationalitet, kultur og religion, kan det sætte folk i stand til at påtage sig flere identiteter. Nogen vælger muligvis at identificere sig som asiatiske amerikanske, britiske somalere eller en askenazisk jøde, for eksempel på baggrund af forskellige aspekter af deres tilkendte raceidentitet, kultur, aner og religion.
Etnicitet er blevet brugt til at undertrykke forskellige grupper, som forekom under Holocaust, eller inden for interetnisk konflikt med folkemordet i Rwandan, hvor etnicitet blev brugt til at retfærdiggøre massedrap. Alligevel kan etnicitet også være en velsignelse for folk, der har lyst til at blive sat i en eller flere racegrupper, fordi det tilbyder en grad af agentur, sagde Ifekwunigwe. "Det er her dette etnicitetsspørgsmål bliver virkelig interessant, fordi det giver folk adgang til mangfoldighed," sagde hun. (Når det er sagt, kan disse multiple identiteter også være vanskelige for folk at hævde, f.eks. I tilfælde af multiracialitet, som ofte ikke er officielt anerkendt.)
Etnicitet og race er også uigenkaldeligt sammenflettet - ikke kun fordi en persons tilskrevne race kan være en del af deres valgte etnicitet, men også på grund af andre sociale faktorer. "Hvis du har en minoritetsposition, oftere end ikke, raciseres du, før du får adgang til din etniske identitet," sagde Ifekwunigwe. "Det er hvad der sker, når mange afrikanske immigranter kommer til USA og pludselig er klar over, at mens de var senegalesere eller kenyanske eller nigerianske hjemlande, kommer de til USA - og de er sorte." Selv med en valgt etnicitet, "løber løb altid i baggrunden," sagde hun.
Disse slags problemer forklarer, hvorfor der er et voksende pres for at anerkende race, som etnicitet, som en kulturel og social konstruktion - noget, der er en menneskelig opfindelse, ikke en objektiv virkelighed.
Alligevel er det i virkeligheden ikke så enkelt.
Mere end en social konstruktion
Rase og etnicitet kan i vid udstrækning være abstrakte begreber, men det tilsidesætter ikke deres meget ægte, virkelige verden påvirkning. Disse konstruktioner har "enorm magt med hensyn til, hvordan samfund fungerer," sagde Ifekwunigwe. Specielt at definere mennesker ud fra race er indgroet i den måde, samfund er struktureret på, hvordan de fungerer, og hvordan de forstår deres borgere. Overvej det faktum, at U.S. Census Bureau officielt anerkender fem forskellige racegrupper.
Arven fra racekategorier har også formet samfundet på måder, der har resulteret i meget forskellige socioøkonomiske realiteter for forskellige grupper. Det afspejles for eksempel i højere fattigdomsniveauer for minoritetsgrupper, dårligere adgang til uddannelse og sundhedspleje og større udsættelse for kriminalitet, miljømæssige uretfærdigheder og andre sociale sygdomme. Desuden bruges race stadig af nogle som motivation for fortsat forskelsbehandling af andre grupper, der anses for at være ”underordnede”.
"Det er ikke kun, at vi har konstrueret disse kategorier; vi har konstrueret disse kategorier hierarkisk," sagde Ifekwunigwe. "At forstå, at race er en social konstruktion, er bare begyndelsen. Det fortsætter med at bestemme folks adgang til muligheder, privilegier og også levebrød i mange tilfælde, hvis vi ser på sundhedsresultater," sagde hun. Et konkret eksempel på sundhedsmæssig forskel kommer fra USA, hvor data viser, at afroamerikanske kvinder er mere end dobbelt så sandsynlige at dø i fødsel sammenlignet med hvide kvinder.
Opfattelse af race informerer endda måden, hvorpå vi konstruerer vores egne identiteter - selvom dette ikke altid er en negativ ting. En følelse af raceidentitet i minoritetsgrupper kan skabe stolthed, gensidig støtte og opmærksomhed. Selv politisk kan det at bruge race til at måle niveauer af ulighed i en befolkning være informativt, hvilket hjælper med at bestemme, hvilke grupper der har brug for mere støtte på grund af den socioøkonomiske situation, de befinder sig i. Som det amerikanske Census Bureau-websted forklarer, har data om folks selvstændighed- rapporteret race "er kritisk for at træffe politiske beslutninger, især for borgerrettigheder."
Alt dette maler et komplekst billede, som måske kan give os overvejelser om, hvordan vi skal se ideen om race og etnicitet: Skal vi fejre dem, afvise dem eller føle ligeglade? Der er ingen lette svar. Men en ting er klar: Mens begge dele fremstilles som en måde at forstå menneskelig mangfoldighed på, udøver de i virkeligheden også magt som agenter for opdeling, der ikke afspejler nogen videnskabelige sandheder.
Hvad videnskaben viser os er, at vi på tværs af alle de kategorier, vi mennesker konstruerer for os selv, deler mere til fælles end vi ikke. Den virkelige udfordring for fremtiden vil være at se det i stedet for vores "forskelle" alene.
