Der er en gruppe af NASA-ingeniører, der mener, at NASA begår en fejl med sit nye Constellation-program til at udskifte rumfærgen, der vil bruge de nye Ares-raketter til lanceringer, der starter i 2014. Gruppen af ingeniører spørger, hvorfor ikke bruge de systemer, vi allerede har det arbejde pålideligt? Ingeniørerne, der arbejder skjult efter timer med deres planer, er blevet samlet af forretningsfolk og rumentusiaster, og de kalder planen Direct 2.0. De mener, at denne tilgang kan flyve hurtigere end Ares, mindske kløften i USAs adgang til rummet og give en jævnere overgang for arbejdsstyrken. Derudover er det mere magtfuldt end Ares, har lavere risici for astronauterne, tilføjer yderligere servicemissioner til Hubble-rumteleskopet og reducerer omkostningerne til kredsløb med halvdelen.
Tilhængere siger, at Direct 2.0-fremgangsmåden er mere kapabel end Orion, kan løfte mere masse ind i Jorden bane og øge mere masse ud af Jorden bane til andre destinationer. Konceptet er enkelt: Brug den samme orange eksterne tank og booster raketter som rumfærgen, men brug ikke orbiter. Sæt ekstra motorer i bunden af tanken og den kegleformede Orion-kapsel på næsen. De kalder raketsystemet Jupiter, og ikke kun ville Jupiter have mindre omkostninger pr. Lancering, men det vil koste mindre pr. Kg at sætte tingene i kredsløb. De siger også, at besætningsafbrydelsesgrænserne er sikrere end Ares 1, og vil kun kræve mindre ændringer af den nuværende mobile lanceringsplatform.
I stedet for at have det separate Ares-I Crew Launch Vehicle (CLV) og Ares-V Cargo Launch Vehicle (CaLV) bruger de kun en enkelt Jupiter-løfteraket, der er i stand til at udføre begge roller.
På deres websted, Directlauncher.com, siger de “Denne ændring af NASAs arkitektur fjerner omkostningerne og risiciene i forbindelse med udvikling og drift af et andet launcher-system fuldstændigt, hvilket sparer NASA $ 19 milliarder i udviklingsomkostninger og en yderligere $ 16 milliard i driftsomkostninger i løbet af de næste 20 år. ”
Men nylige artikler fra Associated Press og Orlando Sentinel siger, at NASA ikke er interesseret i dette koncept, og at det ikke er andet end et koncept på bagsiden af et serviet. Derudover er Ares så langt sammen med testflyvninger, der er planlagt til næste år, at der ikke vender tilbage nu.
Men Orlando Sentinel-artiklen siger, at NASA afsluttede en undersøgelse sidste efterår, som viste, at Direct 2.0 ville overgå Ares. De første resultater viste, at Direct 2.0 var overlegent med hensyn til omkostninger, samlet ydeevne og tilbageholdelse af arbejdsstyrken, hvilket er et stort problem for Florida.
Ingeniørerne, der arbejder på NASA, siger, at de ikke kan tale direkte af frygt for at blive fyret, men en ekstern gruppe, der støtter deres indsats, prøver at få ordet ud om planen.
Tjek deres websted inkluderer et diskussionsforum, en præsentation af deres koncept og meget mere. Her er en video, der forklarer konceptet:
Kort sagt siger de, at Direct 2.0-fremgangsmåden introducerer mange fordele i forhold til de nuværende Ares-lanceringsbiler, såsom:
Kortere "kløft" efter at Shuttle går på pension (3 år vs. 5)
Tidligere tilbagevenden til månen (2017 vs. 2019)
Sletter alle risici og omkostninger forbundet med et andet nyt lanceringsbil
Optimal brug af den eksisterende NASA & entreprenøroplevelse
Originale nyhedskilder: AP, Orlando Sentinel, ABCs videnskabs- og samfundsblog, Directlauncher.com
