Redaktørens note: Denne historie blev opdateret 28. november kl. 19:00. E. T.
Med spændinger, der brygger mellem De Forenede Stater og Nordkorea - fremhævet af en uro af nukleare missiltest og kampspil fra begge lande - synes eksperterne, at eksperterne har haft en nuklear krig, end det har været i år.
Pentagon-embedsmænd annoncerede i dag (28. november), at Nordkorea gennemførte en atomprøvningslancering af et interkontinentalt ballistisk missil med rækkevidde for at nå Washington DC sydkoreanske embedsmænd mener, at dens fjendtlige nabo i nord kan have evnen til at parre et sådant missil med en nukleart stridshoved engang i 2018, rapporterede CNN.
Selvom Nordkorea i øjeblikket ikke har evnen til at nuke USA's hovedstad, sætter den blotte mulighed for et atomangreb folk rundt om i verden på kant. I tilfælde af at Nordkorea besluttede at angribe staterne, er der nogen måde at stoppe atommissiler, når de først er fyret?
En mulighed, der er flyttet - og omladet - gennem årene, er at på en eller anden måde oprette et skjold eller forsvarssystem for at beskytte folk mod atomangreb. Fra de tidligste anvendelser i 1959 af det interkontinentale ballistiske missil (ICBM), der er designet til at levere atomvåben, har USA arbejdet på metoder, der ville beskytte folk mod et sådant angreb. Endnu flere årtier senere har landet stadig kun et mangelfuldt system, som de fleste eksperter mener, ikke ville pålideligt beskytte amerikanerne mod et atomangreb, sagde Philip E. Coyle III, en senior videnskabelig rådgiver ved Center for våbenkontrol og ikke-spredning og den tidligere direktør for operationelle test og evaluering med Pentagon, der har omfattende evalueret missilforsvarssystemer.
Men hvorfor har det taget så lang tid at få et nukleart missilskjold i gang? Og er der nogen mulighed for, at denne teknologi kan fungere i fremtiden?
"Dette er den sværeste ting, som Pentagon nogensinde har forsøgt at gøre, som vores næsten 70 år med at prøve," sagde Coyle til Live Science.
Første frø
De første forsøg på at bygge et atommissilforsvarsprogram startede næsten så snart interkontinentale missiler blev opfundet i 1950'erne, skønt de fleste af disse projekter blev sat i bero i 1972, efter at USA og Sovjetunionen underskrev den anti-ballistiske missiltraktat , hvilket begrænsede antallet af missiler, som hver side kunne beholde. Et antal skøre ideer er blevet foreslået i årenes løb, herunder Operation Argus, der havde til formål at skabe et beskyttende strålingsbælte over Jorden ved at detonere et atomvåben i atmosfæren, og Project Seesaw, der udforskede ved hjælp af partikelbjælker til at zap nukes, ifølge "Imagineers of War: The Untold Story of DARPA, Agenturet, der forandrede verden," (Knopf, 2017)
I 1980'erne sagde præsident Ronald Reagan, at han var ukomfortabel med "gensidigt sikret ødelæggelse" (det vil sige ideen om, at både USA og Rusland havde nok atomvåben til at ødelægge hinanden i tilfælde af en atomkrig) som den eneste beskyttelse mod USSR Han pressede på for udviklingen af det strategiske forsvarsinitiativ, eller Star Wars-programmet, hvor nukleare drevne lasere placeret i rummet ville hæmme atomvåben. Programmet var en dyr flop, delvis fordi hele konceptet var for fantastisk, sagde Laura Grego, en astrofysiker og ekspert på missilforsvar og rumsikkerhed ved Union of Concerned Scientists.
Udfordringer til atommissilforsvar
På nogle måder er fiaskoen i disse projekter ikke overraskende: At opfange et interkontinentalt ballistisk missil er virkelig hårdt, sagde Grego. En ICBM lancerer, bruger 15 minutter på at rejse gennem rumvakuumet og derefter vende tilbage til atmosfæren, inden han rammer sit mål. Så en ICBM kunne opfanges på bare et par punkter på sin rejse: når den først lanceres, når den først er ude i rummet, og når den vender tilbage til atmosfæren og zoomer mod dens mål. Hver af disse fremgangsmåder har sine begrænsninger.
F.eks. "Startfasen er et minut til et par minutter lang," fortalte Grego til Live Science.
Det giver ikke meget tid for en raket til at opfange og "dræbe" et nukleart missil, tilføjede hun. Desuden har historiske rivaler fra De Forenede Stater, såsom Rusland og Kina, store landmasser. De ville sandsynligvis holde deres missiler langt inde i landet, hvilket betyder, at havbaserede afskærmere ikke kunne komme til et missil i dens lanceringsfase.
Så at dræbe et missil tidligt i løbet af dets flyvning ville kræve svævning over sandsynlige lanceringssteder, sagde Grego. Tidligt foreslog militæret at placere kæmpe Boeing 747s med bombedræbende lasere i himlen over Rusland og Kina.
"Temmelig hurtigt kan du se de operationelle vanskeligheder med det," sagde Grego til Live Science. "Skal du have flere store 747'er, der bare svæver på ubestemt tid i årtier, og bare venter på, at der skal ske noget?"
Derudover er der andre problemer med "start-fase" -tilgangen. Hvis afskærmningen ikke rammer nøjagtigt det rigtige sted på missilet, er missilet "måske ikke helt det mål, det var beregnet til. Det vil falde et andet sted, som Canada, som Canada ikke kan lide," sagde Grego. "Du skal virkelig være eksplicit og målrette nyttelasten på spidsen af missilet."
Brug af ubemandede luftfartøjer har også været som en mulighed, men de mangler ildkraften til at ødelægge et missil, tilføjede hun.
Midcourse forsvar
Den anden mulighed, og den mest levedygtige, er at aflytte missilet under dets længste flyvebane - i rummet. En fordel ved denne fremgangsmåde er, at fordi de fleste amerikanske fjender er vest for Stillehavet, ville de sandsynligvis programmere deres missiler til at tage en sti over polerne, hvilket betyder, at bare en jordbaseret afskærmning kunne placeres i Alaska og sandsynligvis beskytte hele landet.
Men at aflytte et missil i rummet har også dets problemer.
"Det indkommende missil går 15.000, 17.000 miles i timen," sagde Coyle. "Og når du går så hurtigt, hvis du går glip af en tomme, kan du gå glip af en kilometer."
Der er også et andet problem: Der er ingen luftmodstand (eller træk) i rummet. Det betyder, at en lokkebog som en ballon, der er formet som et nukleart hovede, kan rejse på samme måde som det ægte krigshoved, hvilket gør det vanskeligt for et missil at skelne det virkelige missil fra lokkebommen. Og fordi balloner er så lette, kunne et sofistikeret stridshoved let lancere 20 eller 30 lokkefugleballoner for at skjule streghovedets sti, sagde Grego.
Endelig ville den sidste grøftindsats være at aflytte, når missilet vender tilbage til atmosfæren, inden det rammer målet. En fordel ved denne fremgangsmåde ville være, at luftmodstand forhindrer lokkefugler i at distrahere et system. På den anden side "har du ikke meget tid til at forsvare, fordi det hurtigt kommer mod dig, så det er ikke en brugbar strategi," sagde Grego. Og at sætte elektronik fast i nukleare sprænghoveder med noget som en elektromagnetisk puls (EMP) ville sandsynligvis ikke fungere; våbnene er designet til at være robuste nok til at overleve virkningen af EMP'er fra andre atomvåben i nærheden, sagde Grego.
Som et resultat har militæret i de seneste årtier fokuseret på at angribe en ICBM i løbet af sin midcourse, kendt som jordbaseret midcourse-missilforsvar. Militæret udviklede en prototype under Clinton-administrationen, der så tidlig succes. Men under Bush skubbte militæret våben fra en tidlig prototype og skyndte det til operationel status. Siden da har det gået glip af målet i 9 ud af 17 prøver ifølge militæret.
Mellem 2010 og 2017 har det gået glip af målet i 3 ud af 4 test. (I slutningen af maj meddelte det amerikanske militær imidlertid, at det havde opnået en vellykket test af det midtvejs missilforsvarssystem.)
"Fejlen i flyaflytningstest er desto mere overraskende, fordi disse tester er meget manuskriptede for at opnå succes. Hvis disse test var planlagt til at narre amerikanske forsvar, som en reel fjende ville gøre, ville fiaskohastigheden være endnu værre," Sagde Coyle.
Hvad mere er, "det tæller en af disse fiaskoer en succes, hvis interceptoren ramte målet med et blik, men ikke ødelagde det," sagde Coyle. "Luk tæller kun i hestesko og ikke i atomkrig."
En del af problemet er, at systemerne blev forhastet gennem teknikprocessen og lider af designfejl, sagde både Coyle og Grego. Derudover har militæret brug for at udvikle yderligere teknologiinfrastruktur, såsom radar i forskellige bølgelængder, eller bedre satellitter til at opdage missiler, der kan gøre et bedre stykke arbejde med at lokalisere og visualisere målet.
Men selv hvis projekterne blev redesignet fra bunden af, med omhyggelig tanke og den bedste anvendelse af eksisterende og nye teknologier, kan nogle udfordringer med atomforsvar være uovervindelige, sagde Grego. For eksempel har ingen hidtil fundet en måde at løse problemet med lokkeoverskridende lokkefugler i rummet, sagde hun.
Og at fokusere på "strategisk forsvar", der kan beskytte amerikanske byer halve tiden, kan være meget dyrere og i sidste ende mere farlig for verden sammenlignet med at bruge disse ressourcer til mere effektive krigsafskrækkelsesstrategier som diplomati, sagde Grego.
Redaktørens note: Denne historie blev oprindeligt offentliggjort 2. maj 2017. Den blev opdateret for at tilføje nye oplysninger om Nordkoreas vellykkede testlancering af et interkontinentalt ballistisk missil, der er i stand til at nå USA sammen med yderligere oplysninger om det amerikanske midtvejs missilforsvar test udført i maj.
