En af de mest vokale og ivrige kritikere af det såkaldte 'arsenliv' -eksperiment, der blev offentliggjort i december 2010, var biolog Rosie Redfield fra University of British Columbia i Vancouver. Videnskabspapiret fra NASA-astrobiologen Felisa Wolfe-Simon og hendes team rapporterede, at en type bakterier i Mono Lake i Californien kan leve og vokse næsten udelukkende på arsen, en gift, og inkorporere den i dens DNA. Redfield kaldte papiret "masser af flim-flam, men meget lidt pålidelig information." Hendes mening blev hurtigt udsendt af mange andre biologer / bloggere.
Redfield har arbejdet på at replikere eksperimentet udført af Wolfe-Simon og gjort i sit arbejde foran verden, så at sige. Hun detaljerede sit arbejde i en åben lab-notebook på sin blog. Indtil videre rapporterer hun, at hendes resultater er i modstrid med Wolfe-Simon et al .'s observationer.
Indtil videre finder Redfield, at bakterierne, kaldet GFAJ-1, ikke lever og vokser i arsen, men dør. Redfield siger, at hendes arbejde tilbageviser, at celler fra GFAJ-1 kunne bruge arsen til vækst i stedet for fosfor, og da arsen blev føjet til det med lavt fosfor medium, hvor bakterien levede, blev bakterierne dræbt. I andre testvillaer er vækstegenskaberne, Redfield finder for GFAJ-1, ikke overensstemmende med dem, der er rapporteret af Wolfe-Simon og hendes team, som hævdede, at bakterierne ikke kunne vokse på en lav koncentration af fosfor, og at bakterierne kunne vokse på arsen i fravær af fosfor.
Redfields to store tidlige kritik af originalen var, at forfatterne ikke havde udelukket muligheden for, at bakterierne fodrede med fosfor, der forurenede deres vækstmedium; og at bakterie-DNA'et ikke blev renset ordentligt, så den arsen, der blev påvist, muligvis ikke havde været i DNA.
En artikel i Nature rapporterer, at andre forskere også arbejder på at gentage eksperimentet med GFAJ-1 laud Redfields bestræbelser, men siger, at det er for tidligt at konkludere, at hun har fordøbt det originale værk.
Derudover er et problem, at Redfield hun ikke gentog eksperimentet nøjagtigt, da hun var nødt til at tilføje et næringsstof, der ikke blev brugt af forfatterne af det originale arsenikpapir, for at bakterierne kunne vokse.
Dette er ikke første gang, videnskabsmænd har skrevet åbne notesbøger under replikering af kontroversielle fund, men det er måske en af de mere bemærkelsesværdige i betragtning af mængden af medieopmerksomhed, arsenisk livspapir fik.
Redfield håber også, at hendes arbejde vil fremhæve fordelene ved åben forskning i notebook-type.
Du kan læse Redfields blog om hendes arbejde på dette link.
Kilder: Nature, Redfields blog.
