For lidt over 50 år siden opnåede NASA en monumental præstation ved at lande mennesker på månens overflade. Amerikanerne fejrede jubilæumet for denne triumf, der repræsenterede landets sejr i rumkampen i den kolde krig med stor fanfare i juli.
Og alligevel, hvad nu hvis denne store præstation aldrig var sket? Hvad kan forårsage et sådant resultat, og hvordan ville det være at leve i en alternativ historie, hvor mennesker aldrig landede på månen?
Historikere er ikke altid begejstret for hypotetik, især dem, som de ikke har oplysninger om. Så da Live Science præsenterede dette spekulative emne for den tidligere chef for NASA-historikeren Roger Launius, havde han en masse indledende spørgsmål.
"Betyder det, at ingen i første omgang erklærede et måneløb?" Spurgte Launius. "Eller der var en måneløb, men amerikanerne sagde det? Eller betyder det, at amerikanerne påtog sig det, men vi tabte for russerne?"
Ved at tage mulighederne ad gangen skissede Launius først en potentiel historie, hvor måneløbet aldrig skete. Den kolde krigs konkurrence var bestemt vigtig, sagde han, med både USA og Sovjetunionen, der forsøgte at demonstrere deres overlegenhed inden for videnskab og teknologi.
Men havde Dwight Eisenhower været i Det Hvide Hus i begyndelsen af 1960'erne, synes det sandsynligt, at hans svar på sovjeternes succesrige lancering af Yuri Gagarin, den første person i rummet, ville have været anderledes end præsident John F. Kennedy's, sagde Launius.
Eisenhower støttede bestemt NASA, som blev oprettet under hans administration i 1958. "Men han brugte hele 1960'erne til at jamre over, at NASA spildte hele denne tid og sagde, at vi var nødt til at gøre noget andet," sagde Launius. "Jeg tror, der ikke er nogen grund til at tro, at hans svar ville have været: 'Lad os gå til månen.'"
Laisenus spekulerede om, at Eisenhower kunne have brugt de enorme summer, som Apollo-programmet spiste andre steder, sandsynligvis på at øge USAs militære styrke, hvilket for Eisenhower stort set var det, den kolde krig handlede om. Og som et resultat af dette ville måske landets måne-ambitioner have forsvundet.
Plan afsluttet
Hvad med den anden mulighed - hvad nu hvis U.S.A. startede Apollo-programmet, men derefter kaldte det fra halvvejs igennem?
Der er nogle beviser for, at et sådant scenario var sandsynligt, sagde Launius. Meningsmålinger, der blev foretaget gennem 1960'erne, spurgte folk, hvilket land de troede var fremad i rumløbet: USA eller Sovjetunionen. I det meste af det tidlige årti sagde folk, at sovjeterne vandt.
”Men det vender i 1965,” sagde Launius, lige omkring det tidspunkt Gemini-programmet begyndte at flyve astronauter ind i kredsløb. "På det tidspunkt, det ændrer sig, kan jeg se en præsident sige, 'Vi behøver ikke at gøre dette på en hurtigere tidsplan.'"
Kennedy havde fastlagt den hurtige tidsplan for landing af mennesker på månen inden udgangen af 1960'erne, som hørt i hans berømte "månetale" på Rice University i Texas i 1962. Kennedy's efterfølgende attentat pressede hans efterfølger, Lyndon Johnson, til ære for sent præsidentens arv, ifølge NASA.
Men Apollo-programmet var også enormt dyrt og forbrugte 5,3% af det føderale budget på programmets top, svarende til 104 milliarder dollars i dagens termer, skrev Launius i et papir. (NASAs faktiske budget i 2018 var $ 20,7 milliarder.)
Især Johnson var mere interesseret i at bruge penge på hans krig mod fattigdom end på måneløbet, og Launius sagde, at præsidenten kunne have sagt: "Krisen er gået. Vi behøver ikke at gøre dette i den tidsplan, vi har har vi talt om. Hvad hvis vi gør det i 1980 eller senere? " Måske i dette univers glider tidsplanen bare, og USA kommer aldrig til månen.
Hård konkurrence
Det sidste hypotetiske scenarie, hvor amerikanerne mister rumløbet til sovjeterne, er det mindst sandsynlige, sagde Launius. Selvom Sovjetunionen havde et måneprogram, vidste mange i det amerikanske efterretningsfællesskab på det tidspunkt, at det var lidt mere end "røg og spejle," sagde Launius.
Russiske raketter, der var på vej mod månen, oplevede næsten kontinuerlige fiaskoer indtil 1974, sagde Launius, længe efter at USA var landet på månens overflade. Launius huskede, at efter at den kolde krig sluttede, og russiske rumeksperter begyndte at samarbejde med NASA, en af dem tilståede over for Launius, at de troede, at USA måske lige var heldig med Apollo 11.
”Men da vi så Apollo 12 landing, var det, da vi virkelig indså, at vi var sunket,” sagde Launius, russeren fortalte ham.
Apollo 12 var en præcisions landing, der kom inden for et par hundrede meter fra et af Surveyor-rumfartøjet, der havde brændt stien til månen. Sovjeterne kiggede på den nedtrapning og tænkte, "Der er ingen måde, vi ville være i stand til at gøre noget lignende på," sagde Launius.
Tragedie i rummet
En sidste mulighed kunne have afsporet en sejrrig månelanding og tilbagevenden: en tragisk begivenhed såsom et besætnings død på månen. Selv under et så forfærdeligt scenario, sagde Launius, tror han ikke, at måneløbet ville være afsluttet.
"Bestemt, det ville have lagt en dæmper på det, men det ville ikke stoppe det," sagde han.
Forfærdelige begivenheder var ramt Apollo-programmet før den vellykkede Apollo 12-landing, der startede med Apollo 1-branden, der dræbte missionens tre besætningsmedlemmer under en lanceringsprøve på jorden. "Men hver gang der er noget, der bringer dem tilbage, sagde NASA: 'Disse modige astronauter vil ikke være døde forgæves,'" sagde Launius.
Stadig, hvordan ville det se ud i dag, hvis menneskeheden aldrig havde landet på månen?
Launius sagde, at det er usandsynligt, at nutidens teknologi vil være særlig underudviklet i en sådan situation. NASA skabte faktisk ikke meget citerede spinoffs fra Apollo-programmet, ligesom Tang og Teflon, ifølge National Air and Space Museum. Forsøg på at bestemme, hvordan tingene ville se ud "havde vi aldrig engageret os i rumfart ... kan ikke rigtig bestemmes, men det er indlysende, at de ville være ganske forskellige," sagde museet.
For Launius ville den største ændring sandsynligvis være inden for rumfartsteknologi. I sit papir skrev han, at da NASA blev grundlagt, så den den naturlige udvikling af rumfart som:
- Send satellitter i kredsløb for at lære om rummet.
- Placer mennesker i Jorden kredsløb for bedre at forstå, hvordan de vil reagere der oppe.
- Udvikl et genanvendeligt rumfartøj, der regelmæssigt rejser til og fra rummet.
- Byg en permanent beboet rumstation.
- Send mennesker til månen og etabler en månebase.
- Gør ekspeditioner til Mars og begynder til sidst kolonisering af den røde planet.
Det er klart, at Apollo-programmet tog et af de sidste mål og flyttede det markant fremad. Måske hvis det ikke var sket, ville NASA i stedet have bygget et genanvendeligt rumfartøj som rumfærgen først og derefter en rumstation. Måske først nu var folk på vej til månen i denne alternative tidslinje.
Bestemt, hvis vi aldrig var landet på månen, ville folk i rumfællesskabet klatre for at gøre det nu, sagde Launius. Men uden den kolde krig er det muligt, at den politiske drivkraft ikke ville være der. "Hvorvidt en præsident ville rejse sig og sige: 'Vi er nødt til at gøre dette,' jeg tvivler på det. Men pladsbefolkningen vil bestemt sige det."
