Hvad skal det til for faktisk at få mennesker til Mars? Det bedste svar er sandsynligvis penge. Men pengestrømte føderale rumfartsbureauer er i øjeblikket ikke i stand til at lede en mission til en anden verden - i det mindste på kort sigt - og tilsyneladende er en tur til Mars altid 20-30 år ud i fremtiden. Men hvad med en kommercielt finansieret indsats?
Ved første øjekast ser et papir, der for nylig blev offentliggjort i den noget tvivlsomme Journal of Cosmology, ud til at have nogle fordele ved at bruge et uafhængigt selskab til at administrere og føre tilsyn med en marketingkampagne - svarende til hvad sportshold gør for at sælge merchandise, få sponsorer, skaffe rettigheder til tv-spredning og arrangere licensinitiativer. Papirets forfatter, en psykolog ved navn Dr. Rhawn Joseph, siger, at at gå til Mars og oprette en koloni sandsynligvis vil koste 150 milliarder dollars over 10 år, og han fastlægger en plan for at tjene penge til en vedvarende Mars-mission gennem salg af merchandise , navngivende rettigheder og endda oprette et reality-tv-show og sælge ejendomsrettigheder på Mars.
Kunne en sådan ordning fungere?
Ikke ifølge den tidligere NASA-ingeniør Jim McLane, der har et ret unikt system for at få mennesker til Mars: en envejs-en-person-mission.
I årevis har McLane været en talsmand for at få mennesker til Mars så hurtigt som muligt, og hans planer for en envejs-mission er skitseret i en meget populær artikel Space Magazine, der blev offentliggjort i 2008. Så hvad synes han om en kommercielt finansieret indsats?
”Jeg er en talsmand for en tidlig bosættelse på Mars,” svarede McLane på en forespørgsel fra UT, ”Så jeg burde have hilst Dr. Josephs forslag om at oprette en koloni om 10 år med private fonde og smart markedsføring velkommen. Desværre mener jeg, efter at have læst detaljerne i sit skema, at den gode læge skal holde sig til at pæle med sin patenterede urteseksuelle behandling med seksuel dysfunktion og afstå fra at spekulere om teknologisk intensive anstrengelser som en tur til Mars. ”
Til at begynde med undrer McLane sig over de omkostninger, som Joseph foreslår. ”Det er tvivlsomt,” sagde han. ”Man kan ikke foreslå en omkostning uden først at udtænke en teknisk tilgang, og det har han ikke gjort. Han retfærdiggør den store investering ved at hævde, at der vil være et betydeligt økonomisk afkast, for eksempel kan investorerne muligvis kræve mineralplanet på hele planeten. At eje et sådant aktiv er imidlertid af tvivlsom værdi, da der ikke er nogen måde at sende noget værdifuldt tilbage til Jorden. ”
I modsætning til gamle spanske skatteflåder fyldt med sølv, der sejlede hvert år fra den nye verden, sagde McLane, er intet på planeten Mars nogensinde værd at udgiften ved at sende det hjem. Plus, at sælge fast ejendom på Mars er måske ikke engang en bæredygtig mulighed. Den ydre rumtraktat fra 1967 forbyder regeringer at fremsætte krav om ejendomsret til ejendomsrettigheder, og selvom nogle særligt ambitiøse iværksættere har forsøgt at sælge fast ejendom på Månen og Mars, anerkendes ejerskab af udenjordiske ejendomme ikke af nogen myndighed. I henhold til den nuværende rumlovgivning har enhver "gerning" eller krav på et andet udenjordisk organ ingen juridisk status.
McLane var heller ikke imponeret over Josefs udsagn om spild af at bruge på det amerikanske militær som en begrundelse for at bruge penge på en Mars-mission. ”Det er ikke som om det ene program kunne erstattes af det andet,” sagde McLane. ”Men substitution er ikke, hvad Dr. Joseph foreslår. Han føler sig tilbøjelig til at spekulere i spild af de nuværende krige, selvom dette er et essay om rummet. ”
Nogle af de ideer, som Joseph skitserede til markedsføring, har en vis gyldighed, sagde McLane. ”For længe siden skulle NASA have indset, at det billede, de dyrker af nørdige, etisk og seksuelt forskellige astronauter, ikke inspirerer skatteyderen næsten lige så meget som de tidlige astronauter, som vi forventede at risikere at tage, helvede med at hæve testpiloter,” sagde han.
Med hensyn til økonomi sagde McLane, at han er enig med Joseph i, at der er et sted til privat kapital, men ikke med hensyn til venturekapitalforslaget.
“Private penge kunne springe igang med en bemandet Mars-mission,” sagde McLane, “men at overtale milliardærer til at investere baseret på et eller andet spekulativt økonomisk afkast er dømt til at mislykkes. Jeg tror, at rige mennesker måske er villige til at hjælpe med at betale for at sætte et menneske på Mars, men motivationen ville være filantropi og patriotisme, ikke økonomisk gevinst. Flere velhavende borgere kan muligvis bidrage med frøpenge (f.eks. En kvart milliard dollars) til at finansiere en detaljeret undersøgelse af designmulighederne til en menneskelig mission - et koncept, som NASA indtil videre nægter at overveje. En sådan undersøgelse afslører teknisk praktisk gennemførelse af envejsmissionen og den relative billighed af fremgangsmåden. Undersøgelsen vil sandsynligvis vise, at en menneskelig tilstedeværelse på Mars ville koste lidt mere end en menneskelig månebase under antagelse af den samme tidsperiode på 10 år for at gennemføre begge programmer. ”
Dr. Joseph afslutter sit papir med at hævde, at flere fremmede lande "allerede planlægger at komme til Mars i de næste to årtier." McLane sagde, at dette forekommer meget usandsynligt, da de midler, som disse nationer bruger i dag på bemandet rumfart, er en lille brøkdel af, hvad USA i øjeblikket bruger.
Mens Joseph - og tilsyneladende den nuværende præsident og NASA-lederne foretrækker en international indsats for at komme til Mars, mener McLane, at dette er kortsigtet af to grunde.
For det første ville der være enorme teknologiske afkast fra en menneskelig Mars-landing, som i høj grad ville stimulere erhvervslivet og økonomien. ”Hvorfor skulle USA dele disse store afkast med fremmede lande,” spurgte McLane? Og for det andet kunne en allamerikansk indsats potentielt drage fordel af klassificeret amerikansk militær teknologi.
McLane sagde imidlertid tidligere, at verden ville blive ophidset og forenet af en mission til Mars. ”Entusiasmen ville være den største effekt af et program, der placerer en mand på Mars, ud over alt andet, uanset om det skaber job, eller stimulerer økonomien eller skaber teknologiske spinoffs. Vi er alle mennesker, og ideen om at sende en af vores slags på en sådan tur ville være et vidunderligt eventyr for hele verden. Hele verden ville komme bag det. ”
McLane har skrevet en nylig artikel i The Space Review om, at Mars er nøglen til NASAs fremtid.
