I denne nye generation af alt high def - fra computerskærm til fjernsyn - er det muligt at skabe et high definition teleskop? Svaret er ja ... Og designeren er Celestron. Mens jeg har set en masse ting komme og gå gennem årene (inklusive andre Ritchey-Chretien og astrograf-knock-offs), er Celestron EdgeHD et design, som jeg synes virkelig fortjener et nærmere kig…
Lad os først starte historien, hvor den fortjener at blive startet ... det grundlæggende Schmidt Cassegrain-design. For ca. fire årtier siden var SCT banebrydende teknologi. Sin forgænger Cassegrain, brugte et primært konkave spejl og et sekundært hyperbolsk konveks spejl til at fokusere lyset tilbage gennem hullet i det primære til okularet eller kameraet. Schmidt-designet gjorde det muligt at tilføje en korrektionsplade til den optiske vej for at hjælpe med at eliminere sfæriske afvigelser - den øgede brydning eller reflektion af lysstrålene, når de rammer nær spejlinens kant. Dette frembragte fantastiske flade feltbilleder og lange brændvidde i et ekstremt kompakt design - men det introducerede også et meget dyrt teleskop. En gennemsnitlig forbruger havde ikke råd.
Gå ind i Celestron ...
I 1970 annoncerede Celestron-teleskopdesignere og -ingeniører en revolutionerende metode til fremstilling af Schmidt-Cassegrain-teleskoper til en rimelig pris og i volumen. Dette optiske gennembrud blev inkorporeret i den første Celestron C8. Populariteten af C8 Celestron-teleskopet på forbrugermarkedet førte til C5 Celestron-teleskopet og derefter til større versioner, inklusive et 11 ″ og 14 ″ teleskop. De “orange rør” -teleskoper blev en øjeblikkelig klassiker, og mange af dem bruges stadig i dag… Men designet kunne være lidt bedre, ikke sandt? Ja. Det kunne være planisk.
Aplanatiske teleskoper kan designes med to asfæriske spejle, konfigureret til at korrigere sfæriske og koma aberrationer - et design, der minimerer astigmatisme og kan optimeres til at have ingen vignettering over marken. Hvad mere er, det aplantiske design giver også mulighed for en betydelig reduktion i skalastørrelser, når det kommer til astrofotografering, hvilket gør dem yderst kompatible med fint pixileret moderne billedbehandlingsudstyr, som CCD-kameraer. Men det ville også gøre det meget dyrt, ikke? Ja ... Det ville det. Men alligevel kunne det design blive lidt bedre, ikke? Jo da. Det kunne være en astrograf!
I dette tilfælde er astrografen et teleskop designet til det eneste formål med astrofotografering. Ikke så godt, hvis du ønsker at bruge det visuelt ... Men bare kløende, hvis du er interesseret i store feltundersøgelser af nattehimmelen. Det er et rent teleskop af forskerkvalitet - designet til at arbejde sammen med en specifik formet fotografisk plade eller CCD-detektor. Med en astrografik kunne du arbejde på ting som astrometri, stjerneklassifikationer og med tiden endda korrekt bevægelse af nærliggende stjerner. En astrograf betyder muligheden for at finde ting som asteroider, meteorer, kometer, variable stjerner, nova og endda ukendte planeter. Men et astrograf betyder, at du taler om et mægtigt dyrt teleskop, ikke? Højre.
Gå ind i Celestron ...
Ligesom for 40 år siden, da Celestron revolutionerede Schmidt-Cassegrain-designens overkommelige faktor (engang også kun forskerens domæne), er de ved at revolutionere amatørastronomi igen ved at give verden sit allerførste high definition-teleskop - Celestron EdgeHD .
Giver Celestron løfter om, at den ikke kan holde? Lad os se på track record fra nogle større teleskopproducenter.
Det har ikke været så længe, siden Meade også introducerede et lignende designteleskop kendt som ACF, eller Advanced Coma Free. Det var en knock-off af Ritchey-Chretien-designet og angiveligt fri for koma fra tredje orden og sfærisk afvigelse, og stærkt annonceret for at være det samme design som Hubble-rumteleskopet. Nå, vi ved alle, hvad der skete lige ved flagermus med Hubble, ikke? Darn right. En lille forkert tilpasning i det optiske design førte til en større Hubble-fejl, og et forkert træk i dårligt udført RCT-design vil føre til koma i femte orden, alvorlig storvinkelsastigmatisme og relativt alvorlig feltkurvatur.
Når virksomheder konkurrerer med komparative designmodeller for forbrugeren, lægger de en masse reklamehype på din måde. Men lad os skære til jagten. To virksomheder ... Begge producerede et himmelnavigeringsprodukt - et mislykkedes og et varede. Hvilken en? Ja. Celestron SkyScout. Du får billedet. Lad os tage vores eget IYA Live-teleskop som et andet eksempel. Meade ETX varede gennem 28 observationer, og jeg har en Celestron 114, der er 22 år gammel, og jeg kan ikke engang begynde at forstå, hvor mange gange den er blevet brugt. Prøv at ringe eller skrive firmaerne for kundeservice eller spørgsmål ... Se hvilken der svarer dig, og hvilken der ikke gør det.
Vil Celestron EdgeHD-teleskopet være alt det? Det billede, du ser her, er taget af Andre Paquette ved hjælp af Celestron EdgeHD Optics. Jeg har undersøgt det på hovedet, baglæns, fremad og fra kant til kant ... og hvad jeg ser er perfekte stjernebilleder. (Åbn billedet i fuld størrelse og tjek det selv. Du vil blive imponeret!)
Celestron lover, at lyset bliver mere koncentreret, når det fokuseres nøjagtigt. Dette maksimerer billedets lysstyrke, forbedrer opløsningen og begrænser størrelsen sammenlignet med teleskoper med samme blænde. Jeg ved faktisk, at du ikke kan slå Celestrons Starbright XLT-belægninger, for jeg har aldrig været nødt til at genoverføre et Celestron-spejl endnu. Jeg ser på det moderne ergonomiske design, og jeg kan ikke se “cool” på samme måde som andre… Jeg ser en selvstændig enhed, der ikke kommer til at trække eller hænge på tingene - en med køleåbninger placeret på bagerste celle lad varm luft frigives bag bag det primære spejl. Jeg ser et teleskop, der kommer til at optræde utroligt i både visuelle og fotografiske egenskaber ...
Så hvor er bunden? Prisen. Start ikke med at sælge dine guld dentalfyldninger eller tænke på at optage et andet pant i dit hjem, fordi Celestron har gjort det igen. Ligesom for så mange år siden, da de gjorde SCT overkommelig for baghavsastronomer, lægger de nu banebrydende, forskningsgrad design teleskoper i det mulige område. Gennemsnitsprisen er kun ca. 1/3 mere for den optiske rørsamling end en standard SCT, og den bliver endnu lavere, når blænden går op. Hvis du har brug for den komplette teleskoppakke med et beslag og stativ? Jo da. Det er dyrt - men den høje kvalitet på monteringen er det, du betaler for, og det er det værd. (Husk to små teleskoper - et, der varede gennem 28 observationer og et, der stadig går stærkt efter 22 år.) Hvilken tro har jeg på Celestron? Den samme tro har jeg altid haft. Hvert Celestron-produkt, jeg har købt i årenes løb, fungerer stadig… og det samme kan ikke siges om andre "M" -producenter.
Gå videre ... Se selv Celestron EdgeHD! Du finder meget mere information og illustrationer på Celestron EdgeHD Tour siderne, og du kan se på priser, specifikationer og anden information gennem Celestrons førende forhandlere som OPT, telescopes.com, Scope City, High Point, Hands On Optik, astronomi og Adorama.
Hvad vil de tænke på næste ??
