Der var nogle interessante, hvis ikke chokerende overskrifter denne uge vedrørende en undersøgelse, der angiveligt blev udført af NASA, med artiklene, der siger, at udlændinge måske kommer og ødelægger Jorden på grund af vores globale opvarmningsproblemer. Overskrifter som:
Aliens kunne angribe Jorden for at afslutte den globale opvarmning, NASA Frets (Fox News)
Global opvarmning kunne fremkalde Alien Attack: NASA (International Business Times)
NASA: Aliens kan ødelægge os på grund af vores gasser, (CNET)
og denne, der startede det hele:
Udlændinge kan ødelægge menneskeheden for at beskytte andre civilisationer, siger forskere (The Guardian - Underoverskriften til denne artikel sagde oprindeligt, at det var en NASA-rapport, men er siden blevet ændret)
Mens rapporten er reel, og en af forfatterne var en NASA-praktikant, sponsorerede eller godkendte NASA på ingen måde artiklen, der dybest set var et behageligt tankeeksperiment, og fik titlen: “Ville kontakt med ekstremiteter gavne eller skade menneskeheden? En scenarieanalyse. ”
(Kan fås som pdf her.)
Ved at sammenligne papirets titel med de uklare overskrifter, som du kan forestille dig, beskriver de fleste af nyhedsartiklerne ikke nøjagtigt papirets indhold og konklusioner - overblæser bare en smule del om fremmede invasioner - og overskrifterne skildrer NASA som at være bag papiret og forskningen. Men NASA havde ikke rigtig noget at gøre med det meget spekulative, hvis ikke sjove papir.
Efter at have modtaget nogle razzia fra Keith Cowing på NASAWatch om, hvordan NASA stille og roligt tillader tabloiderne at bestemme rumfartsbureauets offentlige image, brugte NASA deres tilstedeværelse på sociale medier til at forsøge at rette op på misforståelserne. I morges twitterede @NASA: Ja, @drudge & @guardiannews forveksles med en "fremmed" -rapport. Det er ikke NASA-forskning. Spørg rapportens forfatter http://go.nasa.gov/nRI8Lf
Her er abstraktet fra papiret: ”Mens menneskeheden endnu ikke har observeret nogen udenrigsretlig intelligens (ETI), er kontakt med ETI stadig muligt. Kontakt kan ske gennem en bred vifte af scenarier, der har forskellige konsekvenser for menneskeheden. Imidlertid antager mange diskussioner af dette spørgsmål, at kontakten vil følge et bestemt scenario, der stammer fra forfatterens håb og frygt. I denne artikel analyserer vi en bred vifte af kontaktscenarier med hensyn til, om kontakt med ETI ville være til gavn for eller skade menneskeheden. Denne type bred analyse kan hjælpe os med at forberede os på faktisk kontakt med ETI, selvom kontaktoplysningerne ikke fuldstændigt ligner noget specifikt scenario. ”
Avisen blev skrevet af Seth Baum, Jacob Haqq-Misra og Shawn Domagal-Goldman. Domagal-Goldman er en post-doc studerende, der arbejder på NASA. Sandsynligvis flustret, forvirret og lidt generet, skrev han på NASAs PaleBlue-blog i dag for at prøve at forklare, hvordan alt dette kom ud af hånden:
”Så her er det. Dette er ikke en "NASA-rapport." Det er ikke arbejde, der finansieres af NASA, og det er heller ikke arbejde, der understøttes af NASA på andre måder. Det var bare et sjovt papir skrevet af et par venner, hvoraf en tilfældigvis har en NASA-tilknytning.
For et stykke tid siden kontaktede et par gode venner af mig (Seth Baum og Jacob Haqq-Misra) mig et papir, de skrev, og spurgte, om jeg ville slutte mig til dem om det. Papiret var en gennemgang af alle de forskellige foreslåede situationer for kontakt med en fremmed civilisation. Jeg troede ikke, at dette var særlig vigtigt. Når alt kommer til alt anser jeg sandsynligheden for kontakt med en fremmed civilisation for at være lav. Det var bestemt ikke presserende, da jeg ikke forventer, at dette snart vil ske. Men ... det lød som sjovt, og jeg besluttede at deltage i det. Så vi skrev papiret, men jeg må indrømme, at Seth og Jacob lægger langt de fleste af arbejdet på det. Et af de scenarier, vi overvejede i gennemgangen, var muligheden for, at en fremmed civilisation ville kontakte os, fordi de var bekymrede over den eksponentielle vækst af vores civilisation, som det fremgår af klimaændringer. Dette er ikke en helt ny idé; husk, dette var en gennemgangsindsats. Faktisk spillede Keanu Reaves for nylig en lignende alien i filmen "The Day the Earth Stood Still." Der var masser af andre ideer, vi gennemgik, men dette var sandsynligvis den mest provokerende.
Papiret kom ud for et par måneder siden. I dag, af en eller anden grund, hentede The Guardian den og offentliggjorde en artikel om den med følgende titel: ”Aliens kan ødelægge menneskeheden for at beskytte andre civilisationer, siger videnskabsmand: Stigende drivhusemissioner kan tipse udlændinge om, at vi er en hurtigt voksende trussel, advarer en rapport for NASA. ” Det blev derefter hentet af The Drudge Report med denne overskrift:
"NASA-RAPPORT: Aliens kan ødelægge menneskeheden for at beskytte andre civilisationer ..."
ÅH ÅH. Nu er det lidt problematisk.
Så her er det, folkens. Ja, jeg arbejder på NASA. Det er også sandt, at jeg arbejder på NASAs hovedkvarter. Men jeg er ikke embedsmand ... bare en lav postdoc. Mere vigtigt er, at dette papir ikke har noget at gøre med mit arbejde der. Jeg blev ikke finansieret for det, og heller ikke brugte jeg nogen af min tid på arbejdet eller ressourcer, der blev leveret af NASA til at deltage i denne indsats. Der er mindst hundrede vigtigere og presserende ting, der skal gøres på en given arbejdsdag end at spekulere i de forskellige scenarier for kontakt med fremmede civilisationer ... Men i min fritid (hvad dyrebart lidt jeg har), havde jeg ikke noget imod arbejder på ting som dette hver gang imellem. Hvorfor? Fordi jeg er en nørd og ting som dette er sjovt at tænke på. Desværre er der ikke tid nok til sjov. Faktisk følte jeg mig skyldig til tider, fordi dette har ført til en mangel på indsats fra min side i min interaktion med Seth og Jacob. Ud over at tilføje nogle kommentarer her eller der, gjorde jeg meget lidt for papiret.
Men jeg indrømmer at have begået en frygtelig fejl. Det var ærligt og naivt… men det var ikke desto mindre en fejltagelse. Jeg skulle ikke have opført min tilknytning som "NASA-hovedkvarter." Det gjorde jeg, fordi det er min nuværende akademiske tilknytning. Men da jeg gjorde det, var jeg ikke klar over de fulde implikationer, der har. Jeg er dybt ked af det, men det var en fejl, der er opstået af uforsigtighed og uerfarenhed og intet mere. Jeg vil gøre, hvad jeg kan for at rette op på dette, herunder distribuere dette indlæg til Guardian, Drudge og NASA Watch. Hjælp mig med at sprede dette indlæg til de andre steder, hvor du muligvis kan se artiklen unøjagtigt tilskrevet NASA.
En sidste ting: Jeg står ved analysen i papiret. Er et sådant scenario sandsynligt? Jeg tror ikke det. Men det er et af et utal af mulige (omend usandsynlige) scenarier, og pointen med papiret var at gennemgå dem. Men husk - og dette er nøglen - det er mig, jeg står for papiret ... ikke den fulde vægt fra National Aeronautics and Space Administration. For alt, hvad jeg har gjort for at overbringe det til dem, der dækker denne historie, til offentligheden eller til de fine medarbejdere i NASA, undskylder jeg. ”
