Siden valget af Donald Trump har NASA haft sin del af bekymringerne for fremtiden. I betragtning af præsidentens valgte holdning og tidligere udtalelser om klimavidenskab har der været spekulationer om, at hans formandskab vil begrænse finansieringen til nogle af deres forskningsindsats, især dem, der opretholdes af Earth Science Directorate.
Tingene tog en ny vending mandag (5. december), da Trump mødtes med den tidligere vicepræsident og miljøaktivist Al Gore for at diskutere hans administrations politik. Dette møde var det seneste i en række bevægelser, der antyder, at præsidenten vælger magt blødgøre hans holdning til miljøet. Der er dog lille grund til at formode, at dette møde kan betyde ændringer i politikken.
Mødet blev tilsyneladende arrangeret af præsidentens valgte datter, Ivanka Trump, for at falde sammen med den tidligere VP's deltagelse i en konference i New York mandag. Nævnte konference var den 24-timers live-udsendelse med titlen “24 Hours of Reality”, en begivenhed, der blev påbegyndt af Climate Reality Project - en non-profit organisation, der blev grundlagt af Gore for at uddanne offentligheden om klimaændringer og politik.
Mødet varede 90 minutter, hvorefter Gore talte med journalister om den diskussion, han og den valgte præsident havde haft. Som han blev citeret for at sige af The Washington Post:
”Jeg havde en langvarig og meget produktiv session med den valgte præsident. Det var en oprigtig søgning efter fælles områder. Jeg havde et møde på forhånd med Ivanka Trump. Størstedelen af tiden var med den valgte præsident, Donald Trump. Jeg fandt det en ekstremt interessant samtale og at blive videreført, og jeg vil bare lade det være ved det. ”
Mens dette møde har ført til spekulationer om, at Trumps administration muligvis blødgør sin holdning til miljøspørgsmål, er mange ikke overbeviste. Baseret på tidligere udsagn - der inkluderer, hvordan klimaændringer er en "hoax opfundet af kineserne" - til hans nyere valg til hans kabinet, er der dem, der fortsat udtrykker bekymring for fremtiden for NASA-programmer, der er centreret omkring jordvidenskab og miljøet.
F.eks. Annoncerede Trump-kampagnen efter uger med tilbageværende stum om NASAs fremtid, at den havde udnævnt Bob Walker - en tidligere Pennsylvania Congressman og formand for House Science Committee fra 1995 til 1997. Walker var en hård konservativ for nylig citeret for at sige, at NASA skulle ophøre med sin klimaforskning og kun fokusere på rumforskning.
”Min gæt er, at det ville være vanskeligt at stoppe alle igangværende Nasa-programmer, men fremtidige programmer bør bestemt placeres hos andre agenturer,” sagde han i et interview med Guardian i slutningen af november. ”Jeg mener, at klimaforskning er nødvendig, men den er blevet stærkt politiseret, hvilket har undergravet meget af det arbejde, som forskere har udført. Hr. Trumps beslutninger vil være baseret på solid videnskab, ikke politiseret videnskab. ”
Fra udsagn som disse, plus ting, der er sagt under kampagnen, der understregede NASAs vigtige rolle i rumfartsudforskning, har den generelle konsensus været, at en Trump-administration sandsynligvis vil skære finansiering til NASAs Earth Science Directorate og samtidig lade langvarige efterforskningsprogrammer ikke påvirkes. Ifølge David Titley, der for nylig skrev et op-ed stykke til The Conversation, ville dette være en frygtelig fejltagelse.
Titley er professor i meteorologi ved Pennsylvania State University og grundlægger af deres Center for Solutions to Weather and Climate Risk. Ud over at være en bagadmiral i den amerikanske flåde (pensioneret) var han også Chief Operating Officer for National Oceanic and Atmospheric Administration fra 2012–2013 og har været medspiller i American Meteorological Society siden 2009.
Som han bemærkede i sit stykke, er NASAs jordvidenskabs- og jordobservationsindsats vigtige, og de delte missioner, de har med organisationer som NOAA, har adskillige fordele. Som han forklarede:
”Der er en grund til, at plads kaldes 'den ultimative høje grund', og vores land bruger hvert år milliarder af dollars på pladsbaserede aktiver til støtte for vores nationale efterretningsfællesskab. Ud over national sikkerhed bidrager NASA-missioner vigtig information til mange andre brugere, herunder beredskabsadministratorer og Federal Emergency Management Agency (FEMA), landmænd, fiskere og luftfartsindustrien. ”
Tidligere har NASA's Earth Science Directorate bidraget med vigtige oplysninger om, hvordan stigende temperaturer kan påvirke vandborde og landbrugsarealer (såsom den igangværende tørke i Californien), og hvordan ændringer i oceaniske systemer ville påvirke fiskeriet. På toppen af dette har FEMA arbejdet med NASA i de seneste år for at udvikle et katastrofeberedskabsprogram for at tackle nedfaldet fra en mulig asteroidpåvirkning.
Dette har indbefattet tre bordpladsøvelser, hvor de to agenturer arbejdede gennem asteroidepåvirkningsscenarier og simulerede, hvordan information ville blive udvekslet mellem NASA-forskere og FEMA-beredskabsansvarlige. Som Melissa Weihenstroer - en præsidentlig ledelsesstipendiat i FEMAs kontor for eksterne anliggender og der arbejder med NASAs Planetary Defense Coordination Office - skrev for nylig om dette samarbejde mellem agenturer:
”Da FEMA ikke har direkte erfaring med asteroider eller deres virkning, har vi henvendt os til nogle mennesker, der gør det: vores partnere ved National Aeronautics and Space Administration (NASA). Mens FEMA vil være det agentur, der er ansvarlig for den amerikanske regerings bestræbelser på at forberede og reagere på enhver forventet asteroide-relateret begivenhed her på Jorden, er NASA ansvarlig for at finde, spore og karakterisere potentielt farlige asteroider og kometer, mens de stadig er i rummet .
Hver gang der sker en overgang mellem en præsidentadministration og den næste, er der altid et vist niveau af bekymring over den indflydelse, den vil have på den føderale organisation. Når en administration imidlertid er uklar om sine politikker og har fremsat erklæringer om, at føderale agenturer skal ophøre med at udføre visse former for forskning, kan NASA tilgives for at blive lidt nervøs.
I de kommende år vil det være interessant at se, hvordan budgetmiljøet ændrer sig inden for jordvidenskabelig forskning. Man kan kun håbe, at en Trump-administration ikke finder det passende at foretage fejlagtige nedskæringer uden først at overveje de potentielle konsekvenser.
