"Hvis det er uenig med eksperimentet, er det forkert. Det er alt, hvad der er der til." Så sagde den berømte fysiker Richard Feynman på et foredrag om den videnskabelige metode på Cornell University i 1964.
Feynman synes dog kun at være halvt korrekt. Ja, ens foreslåede teori er forkert, hvis den ikke stemmer overens med eksperimentet. Men det er ikke alt, hvad der er der til. Med uforsigtighed eller direkte svindel kan du få det til at se ud til din teori er korrekt - og få det offentliggjort i et top videnskabeligt tidsskrift.
Normalt opdages sådanne bedrag til sidst. Dette sidste år var rig på videnskabelige tilbagetrækninger af papirer fyldt med dårlige processer og i mange tilfælde åbenlyse fremstillinger. Her er fem fra 2019, der gjorde nyheden delvist, fordi de vildleder og giver falskt håb.
5. Creationists papir trak sig tilbage '20 millioner år' senere
Gud skabte jorden for 6.000 år siden ifølge mange kristne kreasionister. Og på skabelsens sjette dag lavede Gud tre arter af tømmerrulle med ribonukleotider, der skulle demonstrere manglerne i evolutionsteorien, ifølge en artikel i 1989 i International Journal of Neuroscience.
Den russiske videnskabsmand Dmitrii Kuznetsov, forfatteren af dette papir, hævdede, at hver af disse tre meget tæt beslægtede bind har ribonukleotider - enzymer, der er byggestenene til DNA og dermed DNA-reparation - som er fuldstændig uforenelige på tværs af de tre arter. Denne konstatering understøtter "det generelle kreasionistiske koncept om problemerne med oprindelsen af ubegrænsede mangfoldigheder af forskellige og harmonisk fungerende livsformer," skrev Kuznetsov i avisen.
Men brød Kuznetsov budet om at bære falske vidner? Den svenske biolog Dan Larhammar, som i 2018 blev præsident for Det Kongelige Svenske Akademi for Videnskaber, satte spørgsmålstegn ved Kuznetsovs fund i et brev til tidsskriftet, der blev offentliggjort tilbage i 1994. Som rapporteret i The Scientist i november 2019 hævdede Larhammar, at resultaterne blev overfladisk demonstreret og at mange af referencerne ikke kunne verificeres, selv efter at han kontaktede forskere, der blev citeret i avisen.
International Journal of Neuroscience var enig med Larhammar og trak papiret tilbage, om end 30 år senere. Kuznetsov er blevet beskyldt adskillige gange for videnskabelig misforhold, herunder for hans analyse af Turinhyllen, som lærde hævder at stammer fra middelalderen, men som Kuznetsov antydede kunne være den 2.000 år gamle dødshylse af Jesus.
Hvorfor 30-års forsinkelse for en tilbagetrækning? 30 år i en 6.000 år gammel jord ville svare til 20 millioner år på en 4 milliarder år gammel jord. Måske var tidsskriftet tøvende med at indtaste den originale titel igen, "In vitro-studier af interaktioner mellem hyppige og unikke Mrnas og cytoplasmatiske faktorer fra hjernevæv af adskillige arter af vilde trævolder fra Nordeurasien, Clethrionomys Glareolus, Clethrionomys Frater og Clethrionomys Gapperi: En ny Kritik af et moderne molekylærgenetisk begreb om biologisk udvikling. "
4. HPV-vaccine bekræftede igen
Vaccinen mod humant papillomavirus (HPV) har potentialet til at eliminere de fleste tilfælde af livmoderhalskræft i hele verden og redde millioner af liv. HPV-vaccinen kan også forhindre størstedelen af kræft i vaginal, anal og penile kræft. Men det er kun hvis forældre vaccinerer deres børn mod HPV.
Et stigende antal fravælger frygten for, at HPV-vaccinen er skadelig. I Japan faldt HPV-vaccinationsrater for eksempel fra ca. 70 procent til 1 procent, dets nuværende niveau, på bare få år efter ubegrundede rapporter om vaccine-bivirkninger, ifølge forskning, der blev offentliggjort i år i tidsskriftet Expert Review of Vaccines.
Som sådan er vaccineproponenter skeptiske over for nye undersøgelser, der påstås at have problemer med HPV-vaccinen. Det lærte Gayle DeLong, lektor i økonomi og finans ved Baruch College i New York. I 2018 offentliggjorde hun en artikel i Journal of Toxicology and Environmental Health, del A, hvor hun rapporterede om en forbindelse mellem HPV-vaccinen og infertilitet. Gifte kvinder mellem 25 og 29 år, der havde modtaget HPV-vaccinen, var mindre tilbøjelige til at blive undfanget sammenlignet med gifte kvinder, der ikke modtog vaccinen, fandt DeLong.
Fundet blev fremmet inden for anti-vaccination cirkler, men undersøgelsen havde adskillige statistiske mangler, såsom ikke kontrol med fødselskontrol. Desuden havde de kvinder, der modtog vaccinen, et højere uddannelsesniveau. Så det kan være, at universitetsuddannede kvinder, der havde modtaget vaccinen, forsinkede fødsel indtil efter 30 år, hvilket også er den amerikanske tendens.
Tidsskriftet trak papiret tilbage i december 2019 og noterede sig "alvorlige mangler ved den statistiske analyse og fortolkning af dataene i dette papir." Verdenssundhedsorganisationen har placeret HPV-vaccinen på sin liste over vigtige lægemidler lige der oppe med penicillin og acetaminophen som et tegn på dets sikkerhed og effektivitet.
3. Hvad sker der, når czaren for svig beskyldes for svig?
Den 13. november 2019 talte Cao Xuetao, en af Kinas mest fremtrædende videnskabsmænd, med sine landsmænd fra Great Hall of People i Beijing om forskningsintegritet. Cirka 6.000 mennesker var til stede, og talen blev live-streamet til 800.000 universitetsstuderende overalt i det store nation, hvilket var obligatorisk visning for de fleste.
Emnet var omstridt. Bare et år tidligere havde det kinesiske ministerium for videnskab og teknologi (MOST) og flere andre agenturer offentliggjort en række straffende foranstaltninger, der skulle bruges i tilfælde af videnskabelig forseelse, et tegn på, at den kinesiske regering overvejede sagen alvorligt. Dette var kommet i kølvandet på adskillige videnskabelige skandaler i Kina, såsom tilbagetrækning af mere end 100 artikler i 2017 over forfalsket peer review og datamanipulation.
Cao er en tidligere præsident for det kinesiske akademi for medicinske videnskaber, nuværende præsident for det prestigefyldte Nankai-universitet, leder af flere laboratorier og chef for forskningsintegritetschef for al kinesisk forskning. Hans anerkendelser er mange. Men nu er Caos handlinger nøje undersøgt, da han er blevet beskyldt for videnskabelig misforhold.
Som rapporteret den 22. november i tidsskriftet Science, ser det ud til, at en lang række Caos papirer har doktreret billeder. Videnskabsslauth Elisabeth Bik, med base i San Francisco, bemærkede, at flere billeder fra et 2009-papir, især, lignede gentagelser. Bik har outed mange forskere for datamanipulation. Caos krop af arbejde blev snart undersøgt; de fandt eksempler på diagrammer og billeder, der ser ud til at blive gentaget og manipuleret i snesevis af papirer, som snart kan trækkes tilbage.
Cao lovede at undersøge sagen. Som nævnt er han leder af adskillige laboratorier og har en fuldtidsjob som universitetspræsident, og han er sandsynligvis afhængig af postdoktorer og kandidatstuderende til at udføre faktisk forskning. Og de vil sandsynligvis glæde chefen med overfladisk gode resultater. Det samme ville gælde for andre eliteforskere i Kina, hvilket betyder, at problemet med videnskabelig misforhold kan være vanskeligt at udrydde.
2. BIL T-undersøgelse, der blev kørt til tilbagetrækningshaugen
Kræftforskningsfællesskabet var i ekstase over en undersøgelse, der blev offentliggjort i tidsskriftet Nature i september 2018, der beskrev et homing-system til at levere den kraftige anti-kræft kimære antigenreceptor (CAR) T-celleterapi til hjernecancerceller, som længe har været ude af rækkevidde til lægemiddelterapier.
Men forskerne, der gennemførte undersøgelsen, fra Baylor College of Medicine i Texas, er muligvis ikke har krydset blod-hjerne-barrieren, men snarere fakta-fiktion barrieren.
Inden for et par uger efter offentliggørelsen begyndte andre forskere at samle sig om, hvad der kan være udbredt billedmanipulation. Næsten hvert billede syntes at være fudged og ikke understøtter de underliggende data, ifølge kommentarer, der blev lagt ud på et anonymt peer review-websted efter offentliggørelsen kaldet PubPeer.
Tidsskriftet Nature undersøgte og trak papiret tilbage i februar 2019. Gyldigheden af dette husingssystem forbliver i tvivl. Nogle kommentarer til PubPeer bemærkede, at naturen burde have set billedmanipulationen under peer review-processen. Der findes software til at registrere det. Det er enten det eller forventer, at forskere er ærlige.
1. "CRISPR Baby" -forsker trak sig tilbage fra offentligheden
Han Jiankui er ikke blevet set offentligt siden januar 2019, kun få måneder efter, at han berygtet annoncerede fødslen af tvillingepiger, hvis DNA blev redigeret ved hjælp af CRISPR. Hans plan var at gøre pigerne immun mod HIV-infektion ved at modificere et gen, der vides at tilbyde en vis beskyttelse mod virussen.
Tilsyneladende stolt af sin præstation stødte han på hurtig fordømmelse over hele verden - ikke kun over eksperimentets hemmeligholdelse, men også for den mulige skade, der kunne være blevet gjort for babyerne, hvis gener blev manipuleret, mens de var i en embryonal tilstand. CRISPR er en ufuldkommen teknik, der kan ændre DNA på ukendte og til tider skadelige måder, som dyreforsøg har vist.
Den kinesiske regering, som muligvis har støttet He's bestræbelser, har siden suspenderet alle sine forskningsaktiviteter og har ifølge New York Times holdt ham under vagt.
Der vides ikke meget om He's procedure. Her er, hvad der er kendt: Forskere har udtalt, at den grundlæggende forudsætning for arbejdet - at ændre et gen kaldet CCR5 for at forhindre HIV-infektion - er kortsynet, fordi dette ændrede gen, der findes i naturen, ikke tilbyder ensartet HIV-beskyttelse til de mennesker, der bærer det. Derudover fik tvillingerne ufuldkomne versioner af dette ændrede gen, og de sundhedsmæssige konsekvenser er ukendte, ifølge undersøgelsesarbejde udført af MIT Technology Review.
Så dette var en eksperimentel undersøgelse, der ellers kun var egnet til labdyr, medicinsk unødvendig og dårligt udført på det tidspunkt. Der var også en tredje genredigeret baby, måske født i sommeren 2019. Intet vides om babyens skæbne.
Det drejer sig om germlinie genredigering på embryoner. Genændring på dette tidlige stadium sikrer, at alle genetiske modifikationer kopieres til hver celle i kroppen, inklusive æg og sædceller, hvilket gør ændringerne arvelige. Ellers fortsætter CRISPR og lignende teknologier et stort løfte med at helbrede genetiske sygdomme hos børn og voksne gennem mere isoleret og begrænset genmodifikation.
