Når jeg fortæller folk, at jeg havde astronomi, er den generelle reaktion en af chok og ærefrygt. Selvom folk ikke er klar over, hvor meget fysik det er (hvilket skræmmer dem endnu mere, når de fandt ud af det), er de stadig imponeret over, at nogen ville vælge til hovedfag i en fysisk videnskab. Jeg stilles ofte ofte spørgsmålet: ”Hvorfor valgte du det? at stor?”
Kun lidt spøgende svarer jeg: "Fordi det er smukt." Af hvilke grunde ville vi undersøge noget, hvis vi ikke fandt en slags skønhed i det? Dette svar har også en tendens til at styre potentielle opfølgningsspørgsmål til emner med billeder, de har set og væk fra emner fra halvt hørte historier om sorte huller fra sci-fi-film.
Emnet for æstetik inden for astronomi er et, som jeg har brugt her til mine egne enheder, men en ny undersøgelse undersøger, hvordan vi ser astronomiske billeder, og hvilke slags information folk, både ekspert og amatør, tager fra dem.
Undersøgelsen blev udført af en gruppe dannet i 2008 kendt som The Aesthetics and Astronomy Group. Det består af astrofysikere, fagfolk inden for astronomibilledudvikling, undervisere og specialister i den æstetiske og kognitive opfattelse af billeder. Gruppen stillede spørgsmål til vejledning i deres undersøgelse:
1. Hvor meget påvirker variationer i præsentation af farve, forklarende tekst og illustrerende skalaer forståelse af, æstetisk tiltrækningskraft og tid brugt på at se på dyb rumbillede?
2. Hvordan adskiller nybegynderne sig fra eksperter med hensyn til, hvordan de ser på astronomiske billeder?
Data til besvarelse af dette spørgsmål blev taget fra to grupper; Den første var en online-undersøgelse foretaget af frivillige fra anmodninger på forskellige astronomiwebsteder og omfattede 8866 respondenter. Den anden gruppe bestod af fire fokusgrupper afholdt i Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics.
For at analysere, hvordan seerne så farve, indeholdt webundersøgelsen to billeder af den elliptiske galakse NGC 4696. Billederne var identiske undtagen for de farver, der blev valgt til at repræsentere forskellige temperaturer. I et billede blev rød valgt til at repræsentere varme regioner og blå for kolde regioner. I den anden version blev farveskemaet vendt. Et let flertal (53,3% til 46,7%) svarede og sagde, at de foretrækkede den version, hvor blåt blev tildelt til at være den varmere farve. På spørgsmålet om, hvilket billede de troede var det "hottere" billede, svarede 71,5%, at det røde billede var varmere. Da astronomiske billeder ofte tildeles med blå som den varmere farve (da varmere objekter udsender kortere frekvenslys, der er mod den blå ende af det synlige spektrum), antyder dette, at offentlighedens opfattelse af sådanne billeder sandsynligvis vendes.
Et andet billede til webgruppen delte deltagerne i 4 grupper, hvor der blev vist et billede af en supernova-rest med eller uden forgrundsstjerner og med eller uden en beskrivende billedtekst. Da de blev bedt om at bedømme attraktiviteten, bedømte deltagerne den med tekst lidt højere (7,96 til 7,60 på en 10-punkts skala). Ikke overraskende var det mest sandsynligt, at de, der så versionerne af billedet med billedtekster, kunne identificere objektet i billedet korrekt. Derudover blev versionen af billedet med stjerner også oftere identificeret korrekt, selv uden billedtekster, hvilket antyder, at stjernernes udseende giver en vigtig kontekst. Et andet spørgsmål til dette billede stillede også størrelsen i sammenligning med Jorden, solsystemet og galaksen. Selvom billedteksten gav SNR-skalaen i lysår, gik den del, der kiggede på billedteksten, ikke bedre, når han blev bedt om at identificere størrelsen, der afslører sådanne oplysninger, er uden for anvendelsesgrænsen.
Den næste del viste et billede af Whirlpool-galaksen, M51 og indeholdt hverken, ingen tekst, en standardudblæsning, en fortællingsudgift eller en sektioneret billedtekst med spørgsmål som overskrifter. Under hensyntagen til den tid, der blev brugt på at læse billedtekster, fandt teamet, at de med tekst brugte mere tid på at se billedet, hvilket antydede, at ledsagende tekst opfordrer seerne til at tage et nyt kig på selve billedet. Versionen med en fortællingens billedtekst anmodede om den mest ekstra tid.
Et andet sæt billeder udforskede brugen af skalaer ved at overlejre cirkler, der repræsenterede Jorden, en cirkel på 300 miles, begge eller hverken på et billede af spicules på Solens overflade, med eller uden tekst. Forudsigeligt blev dem med skalaer og tekst set længere, og billedet med begge skalaer blev set længst og havde de bedste svar på en sand / falsk quiz over informationen, der er givet af billedet.
Når man sammenligner selvidentificerede eksperter med begyndere, fandt undersøgelsen, at begge kiggede billeder uden billedtekst i samme længde, men for billeder med tekst brugte nybegynderne yderligere 15 sekunder på at gennemgå billedet sammenlignet med eksperter. Forskelle mellem stilarter til præsentation af tekst (kort slør, fortælling eller spørgsmål med overskrift) foretrak nybegynder dem, hvor emner blev introduceret med spørgsmål, hvorimod eksperter bedømte alle ens, hvilket antydede, at de ikke er interesserede i, hvordan informationen gives, så længe det er til stede.
Fokusgrupperne fik lignende billeder, men blev bedt om gratis svar under diskussioner.
[T] han ikke-professionelle ville vide, hvad farverne repræsenterede, hvordan billederne blev lavet, om billederne var sammensætninger fra forskellige satellitter, og hvad forskellige områder af billederne var. De ville vide, om M101 kunne ses med et hjemmeteleskop, kikkert eller med det blotte øje.
Derudover var de også interesseret i historisk kontekst og indsigt fra hvad professionelle astronomer fandt interessant om billederne.
Professionelle reagerede på den anden side med et generelt mønster af ”Jeg vil vide, hvem der har lavet dette billede, og hvad det var, de forsøgte at formidle. Jeg vil bedømme, om dette billede gør et godt stykke arbejde med at fortælle mig, hvad det er de
ville have mig til at komme ud af dette. ” Til sidst drøftede de billedernes æstetiske natur, der afslører, at "nybegynder… fungerer fra æstetik til videnskab, og for astrofysikere ... arbejder fra videnskab til æstetik."
Generelt fandt undersøgelsen et ivrig offentligt publikum, der var ivrig efter at lære at se billederne som ikke kun smukke billeder, men videnskabelige data. Det antydede, at en konversationstone, der fungerede op til det tekniske sprog, fungerede bedst. Disse fund kan bruges til at forbedre kommunikationen af videnskabelige mål på museer, astrofotograferingsafsnit i observatorier og endda til præsentation af astronomiske billeder og personlig samtale.
