De første 100 dage
Præsident Donald Trump markerer 100 dage i embedet den 29. april, og selvom det stadig er tidligt i hans administration, har han vedtaget politikker eller signaleret sin holdning til en række videnskabelige spørgsmål, lige fra klimaændringer til rumforskning.
Vi nåede ud til eksperter på forskellige områder og bad dem om at bedømme præsident Trumps præstation i de første 100 dage i embedet. Her er hans rapportkort, når det kommer til videnskabsspørgsmål.
Klima forandring
Før han blev præsident, flippede Donald Trumps synspunkter på klimaændringer.
I 2009 underskrev Trump og tre af hans børn - Ivanka, Donald Jr. og Eric - en annonce i The New York Times for at sige, at de "støttede meningsfulde og effektive foranstaltninger ... til bekæmpelse af klimaforandringer", som de kaldte "videnskabeligt uigenkaldelig."
I 2012 tweetede han imidlertid, at den globale opvarmning er en kinesisk hoax, der blev sammenkøbt "for at gøre den amerikanske produktion ikke-konkurrencedygtig."
I disse dage er Trumps handlinger mod adressering af klimaændringer ikke lovende. "Siden han blev præsident, tror jeg ikke, han nogensinde har taget spørgsmålet direkte - men arten af hans udnævnede siger meget," sagde Pushker Kharecha, klimaforsker ved Earth Institute ved Columbia University i New York.
F.eks. Udnævnte Trump Scott Pruitt til miljøbeskyttelsesagenturet og Rick Perry til Department of Energy, "to velkendte minimeringsnægtere for klimaændringer," fortalte Kharecha til Live Science.
"Og det foreslåede budget for Det Hvide Hus, hvis det blev accepteret af Kongressen, ville uforholdsmæssigt skære finansieringen til centrale føderale forskningsprogrammer for jordvidenskab," sagde Kharecha. Trump underskrev også en udøvende ordre, der ville rulle tilbage Clean Power Plan, en forordning, der er beregnet til at reducere drivhusgasemissioner, som bidrager til klimaændringer.
"For at sætte dette i en sammenhæng, sker alt dette på et tidspunkt, hvor i det væsentlige hele resten af verden anerkender, at ikke kun mennesker, der er forårsaget af mennesker, er meget reelle, men når det haster på kriseniveau," sagde Kharecha.
Fordi Trump og hans administration ikke korrekt har erkendt den virkelighed, at klimaændringer primært er forårsaget af mennesker, "langt mindre sagt eller gjort noget for at tackle det, giver jeg ham en stor" F "om dette spørgsmål," sagde Kharecha.
Trump scorede også en "F" fra Edward Rubin, professor i ingeniørarbejde, offentlig politik og maskinteknik ved Carnegie Mellon University i Pittsburgh. "Videnskaben viser tydeligt, at der er behov for vedvarende handlinger nu for at reducere drivhusgasudledningen markant," sagde Rubin. "U.S. lederskab er kritisk for den globale indsats. Præsidentens politikker er modsat det, videnskaben tvinger til."
Trump tjente en "D" fra Michael Mann, en fremtrædende professor i meteorologi ved Pennsylvania State University. "Det er kun fordi udtrykket ikke er forbi," fortalte Mann Live Science i en e-mail. "Han bliver nødt til at esse finalen (demonstrere en reel anerkendelse af det videnskabelige bevis og dens implikationer) for at undgå en 'F.'"
-Reportering af Laura Geggel, Senior Writer
Kul
Trump har promoteret kulenergi- og kulminearbejdspladser over andre renere energikilder, førende forskere, der er interviewet af Live Science for at give ham svigtende karakterer i denne sektor.
"Grundlæggende videnskab fortæller os, at kul er langt den mest beskidte brændstof med hensyn til både drivhusgasemissioner og dødelige luftforurenende stoffer," fortalte Pushker Kharecha, en klimaforsker ved Earth Institute ved Columbia University i New York City, til Live Science. "At bevidst fremme en sådan energikilde er et stort skridt bagud."
Elektricitetsproduktion er forbundet med de for tidlige dødsfald på mere end 50.000 mennesker hvert år i De Forenede Stater, ifølge en undersøgelse fra 2013, der blev offentliggjort i tidsskriftet Atmospheric Environment. "Vi kan med sikkerhed sige, at de fleste af disse dødsfald skyldes kulforbrænding, da det producerer de fleste af de dødelige forurenende stoffer i denne sektor," sagde Kharecha.
Mens Trump talte om rent kul under den anden præsidentdebat, har USA kun et kulkraftværk udstyret med kulstoffangst og oplagring, en mekanisme, der fanger kulforurenende stoffer, inden de kommer ind i atmosfæren, sagde han. Anlægget, der ligger i Texas, åbnede i januar 2017, så det er for tidligt at sige, om det vil være et vellykket rent kraftværk, sagde Kharecha.
Den 28. marts underskrev Trump en eksekutiv ordre om at afvikle Clean Power Plan, som ville have skubbet den nationale væk fra at brænde kul og mod renere energikilder som naturgas og endda vedvarende energi som vind og sol. Alligevel kan denne kul-energi boost være kortvarig, sagde eksperter. Siden begyndelsen af 2000'erne har naturgas produceret en voksende procentdel af landets energiproduktion, og i 2016 producerede naturgas mere energi end kul gjorde, ifølge den amerikanske energinformationsadministration. Naturgas er billigere end kul og forventes at overgå den på lang sigt.
"Enten med bevidsthed eller ubevidsthed har Trump solgt falske løfter til 'kulland', idet han siger, at han vil bringe deres job tilbage," sagde Kharecha. "Det er dog meget usandsynligt, at kul snart vil gøre et stort comeback når som helst."
Af disse grunde gav Kharecha Trump en "F" på kul.
Edward Rubin, professor i ingeniørvidenskab, offentlig politik og maskinteknik ved Carnegie Mellon University i Pittsburgh, mislykkedes også Trump inden for kulvidenskab. Rubin bemærkede, at Trump godkendte lovgivning, der fjernede en Obama-administrationsforordning, der beskytter vandveje mod kulminedrift.
"De fysiske og miljømæssige videnskaber siger, at det ikke er godt at dumpe kulminedrift i floder og vandløb og fortsætte med at udsende luftforurenende stoffer, herunder kuldioxid," sagde Rubin. "Samfundsvidenskaben siger, at det ikke er godt at give kulminearbejdere det falske håb om, at job, der mistes på grund af markedskræfterne i automatisering og konkurrence fra billigere energikilder, magisk vil vende tilbage."
Michael Mann, en fremtrædende professor i meteorologi ved Pennsylvania State University, gav Trump en "D" inden for kulvidenskab.
"Der er stadig tid til at vende tingene om," sagde Mann Live Science i en e-mail. "Hvis han var interesseret i kulearbejdere (snarere end overskuddet fra hans kolbaronvenner), ville han indstille jobuddannelsesprogrammer for at hjælpe kulearbejdere, deres familier og lokalsamfund med at skifte fra et reliktfag, der ikke har nogen fremtid."
-Reportering af Laura Geggel, Senior Writer
Sundhedspleje
Da Trump tiltrådte, lovede han at ophæve og erstatte Affordable Care Act (døbt Obamacare) i sine første 100 dage i embedet. Indtil videre har han langt fra nået dette mål. Trump støttede en "ophævelse og udskiftning" af lovforslaget så bredt upopulær, at det ikke gik ud af en republikansk-kontrolleret kongres og blev kun støttet af 17 procent af offentligheden i en Quinnipiac-afstemning, der førte til afstemningen. Regningen døde, før der blev indkaldt til afstemning.
Trumps manglende interesse i eller ekspertise inden for sundhedsvæsenets politik sammen med hans vilje til at overdrage processen til Paul Ryan, taler for det amerikanske repræsentantshus, hindrede klart hans evne til at passere en erstatningskontakt, sagde Mark Peterson, en sundhedsvæsen ekspert og formand for Institut for Offentlig Politik ved University of California, Los Angeles (UCLA).
"Helt ærligt var det ganske forbløffende, at han sagde, som han gjorde den 27. februar, at 'Ingen vidste, at sundhedsvæsenet kunne være så kompliceret,'" Peterson, der gav Trump en "D" om emnet, fortalte Live Science. "Enhver følsom person, der havde nogen eksponering for sundhedsvæsenet i USA og lovgivningsmæssige bestræbelser på at kæmpe med det ved straks, hvor kompliceret det er."
Trumps indsats blev imidlertid også forhindret af den republikanske kongres, der mishandlede lovgivningsprocessen, tilføjede Peterson.
En anden ekspert, Gerald F. Kominski, en professor i Institut for Sundhedspolitik og -forvaltning ved UCLA, gav Trump manglende karakterer.
"Trump har ikke gjort noget stof i sundhedsvæsenet," sagde Kominski.
Selv hvis Trump havde formået at indføre den republikanske regning gennem kongressen, ville det være langt under de løfter, han gav på kampagnesporet, sagde David Cutler, en økonomiprofessor ved Harvard University, der var præsident Barack Obamas senior sundhedsrådgiver under hans kampagne.
Trump lovede en plan "der ville være 'mere, bedre og billigere'," sagde Cutler, der sagde, at Trump fortjener en "F" om emnet.
I stedet introducerede Trump aldrig en ny plan, støttet en plan, der ville fratage mindst 20 millioner mennesker dækning og hæve priserne for andre, sagde Cutler og Peterson og tilføjede, at han ikke har fulgt kontrol med lægemiddelomkostningerne og nu truer med at tillade markederne for udveksling af sundhedsydelser falder fra hinanden.
Naturligvis er 100 dage ikke nok tid til at måle resultater, tilføjede Peterson. Men indtil videre har "sundhedsvæsenet været en buste for præsidenten," sagde Peterson.
Republikanerne overvejer nu at fremsætte et ændringsforslag til deres oprindelige lovforslag, der ville gøre det muligt for stater at fravælge Obamacare-kravene til at dække folk med eksisterende forhold uden at opkræve ublu priser. (Kongresmedlemmer og deres hjælpere ville være undtaget fra disse undtagelser i henhold til den nye ændring.)
Michael Cannon, direktør for sundhedspolitiske studier ved Cato-instituttet, en libertarisk tænketank med hovedkvarter i Washington, D.C., panorerede også Trumps indsats for sundhedsvæsenet og gav præsidenten en "F" om emnet.
"Han har helt opgivet sit løfte om at ophæve Obamacare, og også hans løfte om at erstatte Obamacare med sundhedsbesparelseskonti," fortalte Cannon til Live Science.
-Reportering af Tia Ghose, seniorforfatter
Opioider
Under sin præsidentkampagne i 2016 lovede den daværende kandidat Trump at adressere landets opioidepidemi. Som præsident har Trump imidlertid kun taget skridt til at tackle dette spørgsmål i de seneste uger.
I 2015 var der mere end 33.000 dødsfald på opioid-overdosering i USA af stoffer som receptpligtige smertestillende medicin og heroin, ifølge Centers for Disease Control and Prevention (CDC).
Den 29. marts 2017 underskrev Trump en udøvende ordre, der oprettede en præsidentskommission til bekæmpelse af krisen, ifølge PBS. Senere, i april, tildelte administrationen tilskud til stater for at hjælpe med at bekæmpe opioidafhængighed ifølge Department of Health and Human Services (HHS).
HHS har prioriteret fem strategier i afdelingens bestræbelser på at tackle opioidafhængighed: "styrkelse af folkesundhedsovervågning, fremme af praksis for smertehåndtering, forbedring af adgangen til behandling og genopretningstjenester, målretning af tilgængelighed og distribution af overdosevendende medicin og støtte banebrydende forskning."
De midler, som Trump-administrationen har tildelt staterne, blev oprindeligt tildelt af præsident Barack Obamas administration som en del af det 21. århundrede Cures Act, sagde Dr. David Fiellin, professor i medicin og folkesundhed ved Yale University School of Medicine i Connecticut .
Tildeling af tilskud til stater til at hjælpe med at bekæmpe den eskalerende opioidkrise er "et fremragende første skridt," sagde Dr. Gail D'Onofrio, formand for Institut for Emergency Medicine, også ved Yale University. D'Onofrio bemærkede, at hun er glad for, at de midler, der først blev tildelt af Obama-administrationen, fordeles af den nuværende administration.
Derudover er HHS's prioriteringer i overensstemmelse med de initiativer, der er skitseret i Connecticut, fortalte D'Onofrio til Live Science. Connecticut var en af de 19 stater, der oplevede en markant stigning i opioiddosisdosis fra 2014 til 2015, ifølge CDC. I 2015 var der 800 opioid overdosering i staten.
D'Onofrio blev bedt om at bedømme Trump-administrationens indsats indtil videre og sagde: "Jeg ville give det et 'A' til at begynde."
-Rapportering af Sara Miller, stabsforfatter
Plads
Vi ved stadig ikke meget om præsident Trumps planer for at udforske den endelige grænse.
Selvom præsidenten har gjort aggressive bevægelser inden for høje profilerede områder som skattereform, indvandring og sundhedsvæsen i løbet af sine første 100 dage i embedet, har han endnu ikke gjort meget inden for den rumpolitiske verden. Så det er sandsynligvis for tidligt at vurdere hans ideer om rum lige nu, uanset hvad dine politiske tilbøjeligheder måtte være, ifølge eksperter.
"Jeg synes, at 'ufuldstændig' er den rigtige karakter," sagde John Logsdon, professor emeritus i statsvidenskab og internationale anliggender ved George Washington University's Elliott School of International Affairs i Washington, DC. "Der har ikke været nogen materielle handlinger af nogen betydning , medmindre du tæller budgettet. "
Denne føderale budgetanmodning for 2018, der blev frigivet i marts, indeholder nogle ledetræk om præsidentens formodede prioriteter. For eksempel eliminerer anmodningen finansiering til NASAs foreslåede asteroide-capture-mission, og den skærer fire NASA-jordvidenskabelige missioner. Så er der agenturets "øverste linje."
Trump-administrationen anmodede 19,1 milliarder dollars til NASA - et fald på 0,8 procent fra 2017-pladsudgifter. For pladsfans er det et opmuntrende beskedent fald, i betragtning af hvor dybt nogle andre agenturer blev skåret. For eksempel ville det foreslåede budget reducere finansieringen til henholdsvis National Institutes of Health og Environmental Protection Agency med 18 procent og 31 procent.
"Tegnene hidtil har, synes jeg, faktisk været gode," fortalte Scott Pace, direktør for Space Policy Institute ved George Washington University, til Live Science. "I betragtning af alle de andre nedskæringer i ikke-forsvarsskøn," tilføjede han, NASAs "øverste linje overlevede temmelig godt."
Logsdon var enig i denne generelle vurdering.
”Hver indikation er, at Trump kommer til at være godt for rumprogrammet,” sagde han til Live Science. "Specifikationerne om 'godt' og på hvilke måder skal bestemmes. Men han har ikke sagt noget negativt endnu. '
Præsidenten forekommer engageret i rummet, i det mindste på et eller andet niveau, sagde både Logsdon og Pace. Logsdon bemærkede, at Trump ikke så ud til at læse fra et manus under underskrivelsesceremonien for en NASA-godkendelsesretsakt i sidste måned. (Dette lovforslag, som nu er lov, dækker regnskabsåret 2017. Det er anderledes end budgettet for 2018, som stadig skal arbejde sig gennem Kongressen.)
Og Pace påpegede, at præsidenten har diskuteret pladsen flere gange for nylig. Under Trumps ugentlige adresse den 25. marts fejrede han for eksempel resultaterne af NASAs Hubble-rumteleskop og udtrykte begejstring for dens efterfølger, 8,8 mia. Dollars James Webb-rumteleskop, som planlægges lanceret i slutningen af 2018.
Og den 24. april afholdt præsidenten et videoopkald med den rekordstore astronaut Peggy Whitson og hendes NASA-kollega Jack Fischer, der i øjeblikket er ombord på den internationale rumstation. (I denne ånd: Det faktum, at Trump endnu ikke har udnævnt en NASA-administrator, er ikke en indikation af, at han ikke er interesseret i rumprogrammet, sagde både Logsdon og Pace. Nye præsidenter venter ofte flere måneder, før de vælger en NASA-chef.)
Det er stadig vanskeligt at få detaljer om den nye administrations planlagte rumpolitik. Ledetrådene hidtil peger på, at Trump Det Hvide Hus prioriterer den menneskelige rumfart og "andre rumaktiviteter med bred offentlig indflydelse," sagde Logsdon. "Og han synes interesseret i Mars."
Præsident Trump har faktisk gentagne gange givet udtryk for støtte til besætningsopgaver til Den Røde Planet og endda fortalt Whitson under deres chat, at han vil have, at den milepæl skal ske, mens han er i Det Hvide Hus.
"Jeg tror, han ser rummet som en del af det amerikanske image, og som både et symbol og en praktisk repræsentation af national magt," sagde Pace. "Og han vil gerne se, at resultater sker på hans ur."
Præsident Trump og hans team kunne også presse på for at vende folk tilbage til månen, tilføjede Pace.
”Jeg ved ikke, om måne eller Mars - tekniske forskelle som det - virkelig betyder noget,” sagde han. "Det betyder klart, at det betyder noget for rumfællesskabet, men på politisk plan, ønsker at se tingene bevæge sig og ønsker at se dem ske før snarere end senere, og på hans vagt."
Enhver diskussion af en ny præsidents første 100 dage i embedet skal naturligvis komme med en stor ansvarsfraskrivelse: Det er stadig meget tidlige dage, og ting kan ændre sig dramatisk.
"Hundrede dage er et vilkårligt tal," sagde Logsdon. "Efter 150 dage havde Kennedy besluttet at sende os til månen."
-Reportering af Mike Wall, Senior Writer
Truede arter
Indtil videre har Trump-administrationen haft lidt interaktion med Act of Acted Act (ESA). Men dens handlinger for at rulle miljøregler og -beskyttelse på føderale lande lægger større pres på vilde dyr, der allerede er modtagelige for tilbagegang, siger eksperter. Og foreslåede budgetnedskæringer til indenrigsministeriet - en reduktion på ca. 12 procent - ville hæmme ESAs evne til at beskytte listede arter og til at identificere arter, der er i problemer, fortalte bevaringseksperter til Live Science.
ESA blev indgået i loven i 1973 og eksisterer for at beskytte sårbare arter og økosystemer - på land, i oceanerne og i ferskvandshabitater. En art kan betegnes under ESA som "truet" i fare for udryddelse i hele eller en del af sit område eller "truet", hvilket betyder under trussel om at blive truet. Når en art først er anført, er det ulovligt at den jages, chikaneres eller skades på nogen måde, og yderligere beskyttelse strækker sig ud for at bevare dens levesteder mod ødelæggelse, ifølge et resumé offentliggjort online af U.S. Fish and Wildlife Service (FWS)
Trump har endnu ikke udnævnt en ny direktør til FWS - den organisation, der bærer det meste af ansvaret for forvaltningen af ESA. Og præsidentens vokale støtte til udvinding af fossilt brændsel og hans afskedigelse af klimavidenskab bød ikke godt for truede og truede arter, sagde Bob Dreher, senior vice president for Conservation Programs hos Defenders of Wildlife, en nonprofit bevaringsorganisation med base i Washington, D.C.
"Vi har grunde til meget dybt bekymring for, om denne administration vil opfylde deres ansvar for beskyttelse af imperiled dyreliv og forsvarlig forvaltning af føderale offentlige lande," fortalte Dreher, der gav Trump en "ufuldstændig" karakter om emnet, fortalte Live Science i en e-mail .
Trump-administrationen kolliderede med ESA i februar, da den forsinkede den truede klassificering af en humlet art. Den rustne lappede humle (Bombus affinis) - som faldt med 87 procent i løbet af de sidste 20 år - blev opført som truet i præsident Barack Obamas sidste dage i embedet, og beskyttelsen skulle træde i kraft 10. februar. Trump-administrationen opfordrede imidlertid til yderligere revision af bi-status som svar på indvendinger fra industri- og landbrugsgrupper, rapporterede Time.
Denne udfordring til en klassificering, der allerede var omhyggeligt gennemgået og godkendt, var "fuldstændig ulovlig", fortalte Rebecca Riley, en senioradvokat for Land and Wildlife-programmet ved Natural Resources Defense Council (NRDC), Live Science. NRDC modregnes hurtigt ved at indgive en retssag.
"Obama-administrationen tog beslutningen om at beskytte arten baseret på omfattende videnskab - der var intet grundlag for at vende den op," sagde Riley, der sagde, at Trump fortjener en "F" om spørgsmålet om at beskytte truede arter.
Bierne fik deres truede status 21. marts, men andre handlinger fra Trump-administrationen rejser yderligere røde flag til bevaringsgrupper. Trumps opfordring til at fjerne reglen om rent vand fra 2015, der definerer føderalt tilsyn med små vandområder for at regulere forurening, kan dramatisk påvirke adskillige ferskvandsarter, fortalte Collin O'Mara, præsident og administrerende direktør for National Wildlife Federation, til Live Science.
"En tredjedel af alle ferskvandsfisk og to tredjedele af alle toskallede muslinger og østerser risikerer potentiel udryddelse i det kommende årti. Når du går tilbage fra en regel, der vil forbedre vandkvaliteten og strømme sundheden, er du ' gør det meget sværere for disse arter at komme sig, sagde O'Mara.
Trump udstedte også en udøvende ordre, der vælter et Obama-epoke-forbud mod blyammunition og -tægter i nationale vilddyrs-refugier, på trods af rigelig bevis for, at deres brug efterlader giftige rester, der kan skade rovdyr og skurve, sagde Noah Greenwald, direktør for programmet for truede arter Center for Biologisk Mangfoldighed. Skaldet ørn er især tilbøjelige til at føre forgiftning, fortalte Greenwald til Live Science.
En anden afgørelse fra Obama-æraen, som Trump væltede i løbet af de første 100 dage, forbød visse praksis for jagt på store rovdyr - såsom ulve og bjørne - på føderale lande i Alaska. Bevis viser, at drab af øverste rovdyr har negative følger for hele økosystemer og påvirker flere arter, men alligevel fortsatte Kongressen og Trump-administrationen med deres tilbageførsel, sagde Greenwald, der gav Trump en "F" om emnet.
"Det er klart, at de ikke prioriterer spørgsmålet - hvis noget, er de fjendtlige over for dyreliv og truede arter," sagde Greenwald.
Det er stadig tilbage at se, om de kommende måneder vil bringe nye bestræbelser fra Trump-administrationens side for at følge op på kampagnetretorik, der roser bevarelsen af de offentlige lande. Men deres handlinger indtil videre giver et lille håb om, at velfærd for truede arter vil være højt på deres liste, siger eksperter.
"På dette tidspunkt er juryen stadig ude," fortalte O'Mara, der gav Trump en "ufuldstændig" karakter til Live Science. "Men der har endnu ikke været mange positive handlinger, der ville hjælpe med at genvinde tusinder af arter, der er i problemer lige nu."
-Reportering af Mindy Weisberger, Senior Writer
Kvinders sundhed
Trump-administrationen har foretaget en række politiske ændringer, som ifølge eksperter kan have en skadelig indvirkning på kvinders sundhed.
"Præsident Trumps første 100 dage kan beskrives som et helhedsangreb på kvinders sundhed og reproduktive rettigheder," sagde Jamila K. Taylor, en seniorkammerat ved Center for American Progress, et progressivt politisk institut.
En af Trumps første udøvende ordrer var at genindsætte Global Gag Rule, en politik, der forbyder føderal finansiering til internationale organisationer, hvis de tilbyder abortrelaterede tjenester eller information, selvom disse organisationer bruger private fonde, fortalte Taylor til Live Science. Hver republikansk præsident siden Ronald Regan har genindsat forbuddet, men under Trump-administrationen går forbuddet længere end før, fordi det nu gælder for alle amerikanske globale sundhedsfinansieringer, mens det i fortiden kun gjaldt finansiering af familieplanlægning.
"Forskning har vist, at Global Gag Rule lægger en urimelig byrde for amerikanske finansierede sundhedsudbydere og kvinder, der søger deres tjenester," sagde Taylor. Ifølge Population Action International, en forsknings- og fortalergruppe, der arbejder for at forbedre adgangen til reproduktiv sundhedspleje, har politikken i fortiden ført til kliniklukninger og reducerede tjenester fra internationale leverandører af familieplanlægning og reduceret forsyninger med prævention.
"Skæring af midler til udbydere, der arbejder på frontlinierne i vanskeligt tilgængelige lokalsamfund, har ført til, at hele sundhedsvæsenet kollapsede, de mest sårbare kvinder er nødt til at gå uden adgang til livreddende tjenester og benægtelse af kvinders grundlæggende menneskerettigheder, "sagde Taylor, der gav Trump en" F "for kvinders sundhedsspørgsmål i sine første 100 dage i embedet.
Trump har også for nylig underskrevet et lovforslag, der giver stater mulighed for at stoppe finansiering af "Titel X" til Planned Parenthood og andre agenturer, der tilbyder aborter. Udbydere, der bruger afdeling X-midler, tjener ca. 4 millioner mennesker med forebyggende sundhedsydelser hvert år, sagde Taylor.
Trumps erstatning af loven om overkommelig pleje kan også begrænse den private forsikringsdækning af aborter, forhindre, at Medicaid-deltagere har adgang til Planned Parenthood og slippe af med sundhedsmæssige fordele ved barselomsorgen, sagde Taylor.
Jill Horwitz, en professor i jura og en sundhedspolitisk ekspert ved University of California, Los Angeles School of Law, gav også Trump-administrationen en manglende karakter i dette spørgsmål, med henvisning til de foreslåede ændringer af loven om overkommelig pleje. De foreslåede reformer "har set bort fra kvinders sundhed," sagde Horwitz. "For eksempel ville det andet reformforslag fjerne væsentlige sundhedsmæssige fordele, herunder barselomsorg. Denne ignorering er ikke kun et problem for sundhedsvæsenet, men kvinders og deres familiers økonomiske stabilitet."
-Reportering af Rachael Rettner, Senior Writer
Olie
Et af de vigtigste spørgsmål, som Trump-administrationen tager imod, er energi - specifikt energisikkerhed, ifølge Det Hvide Hus-websted. Præsidentens "America First Energy Plan" skitserer fjernelse af politikker for ren energi oprettet under præsident Obamas administration og fremhæver investeringer i fossile brændstoffer (olie, naturgas og kul).
Selvom selve planen er vag i hvilke handlinger administrationen vil tage, har de første 100 dage af Trumps formandskab allerede set en genoplivning af indenlandske olieprojekter. Mest bemærkelsesværdigt underskrev præsidenten udøvende ordrer få dage efter hans indvielse for at fremme konstruktionen af Keystone XL og Dakota Access Pipeline projekter.
Den foreslåede Dakota Access Pipeline ville rejse 1,886 miles (1,886 kilometer) gennem North Dakota, South Dakota, Iowa og Illinois for at transportere op til 570.000 tønder råolie om dagen. Projektet blev standset i december 2016 på grund af bekymring for dets miljøpåvirkning og potentielle forurening af vandforsyninger langs rørledningens rute, som inkluderer passering gennem hellig land af indianerstammen Standing Rock Sioux.
Keystone XL-rørledningen ville transportere ca. 830.000 tønder tjæresandolie (en blanding af ler, sand, vand og tyk, sort olie) pr. Dag fra Canada til Texas Gulf Coast, og strækker sig 1897 km. Obama stoppede konstruktionen af rørledningen i 2015 og sagde, at Keystone-rørledningen ville styrke afhængigheden af fossile brændstoffer.
Keystone XL-rørledningen ville også have en alvorlig indflydelse på klimaforandringer, ifølge klimaforsker Michael Mann, en fremtrædende professor i meteorologi ved Pennsylvania State University, der gav Trump en "D" om emnet.
"Slip enorme mængder af den mest beskidte og mest CO2-kostbare olie ud på den globale markedsplads på et tidspunkt, hvor vi er nødt til at forlade det store flertal af oliereserverne i jorden, hvis vi vil undgå farlige og irreversible klimaændringer," fortalte Mann Live videnskab.
Faktisk kunne XL-rørledningsprojektet frigive drivhusgasser hvert år, der ville svare til den årlige produktion på 5,7 millioner biler på vejen, ifølge en 2015-rapport fra Miljøstyrelsen (EPA).
Trumps olievenlige politik kan også skade den igangværende indsats for at reducere efterspørgslen efter olie, ifølge Jeremy Martin, en senior videnskabsmand og brændstof fører til Clean Vehicles-programmet ved Union of Concerned Scientists, en nonprofit-videnskabsadvokatorganisation med hovedkontor i Cambridge, Massachusetts.
"Ved kun at fokusere på halvdelen af ligningen, går hans strategier glip af de større muligheder for at skære olieforbrug og er dømt til at mislykkes," fortalte Martin, der sagde, at Trump fortjener en "F" om emnet, til Live Science. "Han har presset på for flere rørledninger uden fuldt ud at analysere virkningerne på de samfund, de ville køre igennem, og alternativene ... ignorerer det faktum, at olie er den største kilde til emissioner, der er ansvarlig for klimaforandringer."
En energistrategi, der sigter mod at reducere forbrug af fossilt brændstof og fokuserer på ren teknologi, ville være mere effektiv, sagde Martin.
-Rapportering af Kacey Deamer, stabsforfatter
