METI-symposiet
Symposiet
Hvordan kunne du udtænke en besked til intelligente skabninger fra en anden planet? De kunne ikke kende noget menneskeligt sprog. Deres 'tale' kan være lige så forskellig fra vores som de uhyggelige skrig af hvaler eller det blinkende lys fra ildfluer. Deres kulturelle og videnskabelige historie ville have fulgt sin egen vej. Deres sind fungerer måske ikke engang som vores. Ville sprogens dybe struktur, dens såkaldte 'universelle grammatik' være den samme for udlændinge som for os? En gruppe lingvister og andre videnskabsmænd mødtes den 26. maj for at diskutere de udfordrende problemer, der opstod ved at udtænke et budskab, som utomjordiske væsener kunne forstå. Der er stigende forhåbninger om, at sådanne væsener kan være derude blandt de milliarder af beboelige planeter, som vi nu mener findes i vores galakse. Symposiet, kaldet ‘Sprog i kosmos’ blev arrangeret af METI International. Det fandt sted som en del af National Space Society's International Space Development Conference i Los Angeles. Formand for værkstedet var Dr. Sheri Wells-Jensen, en sprogforsker fra Bowling Green State University i Ohio.
Hvad er METI International?
'METI' står for meddelelser til udenrigsinformation. METI International er en organisation af forskere og videnskabsmænd, der sigter mod at fremme en helt ny tilgang i vores søgning efter fremmede civilisationer. Siden 1960 har forskere været på udkig efter udenjordiske ved at søge efter mulige meddelelser, de måtte sende til os via radio eller laserstråler. De har søgt de kæmpe megastrukturer, som avancerede fremmede samfund muligvis kan opbygge i rummet. METI International ønsker at gå videre end denne rent passive søgestrategi. De ønsker at konstruere og overføre beskeder til planeterne for relativt nærliggende stjerner i håb om et svar.
Et af organisationens centrale mål er at opbygge et tværfagligt samfund af lærde, der beskæftiger sig med at designe interstellære meddelelser, der kan forstås af ikke-menneskelige sind. Mere generelt fungerer det internationalt for at fremme forskning i søgningen efter udenrigsretlig intelligens og astrobiologi og for at forstå udviklingen af intelligens her på Jorden. Det daglige symposium indeholdt elleve præsentationer. Det vigtigste tema var lingvistikens rolle i kommunikation med udenrigsundersøgelser.
Denne artikel
Denne artikel er den første i en todelt serie. Det vil fokusere på et af de mest grundlæggende spørgsmål behandlet på konferencen. Dette er spørgsmålet om, hvorvidt den dybe underliggende struktur for sprog sandsynligvis vil være den samme for udenjordiske som for os. Sprogkundskaber forstår sprogets dybe struktur ved hjælp af teorien om 'universal grammatik'. Den fremtrædende sprogforsker Noam Chomsky udviklede denne teori i midten af det tyvende århundrede.
To indbyrdes forbundne præsentationer på symposiet behandlede spørgsmålet om universel grammatik. Den første var af Dr. Jeffery Punske fra det sydlige Illinois-universitet og Dr. Bridget Samuels fra University of Southern California. Den anden blev givet af Dr. Jeffrey Watumull fra Oceanit, hvis coauthors var Dr. Ian Roberts fra University of Cambridge, og Dr. Noam Chomsky selv, fra Massachusetts Institute of Technology.
Chomskys universelle grammatik-Kun for mennesker?
Universal grammatik
På trods af navnet, tog Chomsky oprindeligt sin 'universelle grammatik' teori for at antyde, at der er store og måske uovervindelige barrierer for gensidig forståelse mellem mennesker og udenjordiske. Lad os først overveje, hvorfor Chomskys teorier syntes at gøre interstellar kommunikation næsten håbløs. Derefter undersøger vi, hvorfor Chomskys kolleger, der præsenterede på symposiet, og Chomsky selv, nu tænker anderledes.
Før anden halvdel af det tyvende århundrede troede lingvister, at det menneskelige sind var en tom skifer, og at vi lærte sprog helt af erfaring. Disse overbevisninger dateres til det syttende århundredes filosof John Locke og blev uddybet i laboratorierne for behaviorists psykologer i det tidlige tyvende århundrede. Fra 1950'erne udfordrede Noam Chomsky denne opfattelse. Han argumenterede for, at det at lære et sprog ikke blot kunne være et spørgsmål om at lære at forbinde stimuli med svar. Han så, at små børn, allerede inden 5-årsalderen, konsekvent kan fremstille og fortolke originale sætninger, som de aldrig havde hørt før. Han talte om en ”fattigdom af stimulansen”. Børn kunne muligvis ikke udsættes for nok eksempler til at lære sprogreglerne fra bunden af.
Chomsky påstod i stedet, at den menneskelige hjerne indeholdt et "sprogorgan". Dette sprogorgel var allerede præorganiseret ved fødslen for de grundlæggende regler for sprog, som han kaldte ”universel grammatik”. Det fik menneskelige spædbørn til at blive grundet og klar til at lære det sprog, de blev udsat for ved kun at bruge et begrænset antal eksempler. Han foreslog, at sprogorganet opstod i menneskets evolution, måske som for nylig for 50.000 år siden. Chomskys magtfulde argumenter blev accepteret af andre sprogfolk. Han blev betragtet som en af det store sprogforskere og kognitive videnskabsmænd i det tyvende århundrede.
Universal grammatik og 'Martians'
Mennesker taler mere end 6000 forskellige sprog. Chomsky definerede sin ”universelle grammatik” som ”systemet med principper, betingelser og regler, der er elementer eller egenskaber ved alle menneskelige sprog”. Han sagde, at det kunne tages for at udtrykke "essensen af det menneskelige sprog". Men han var ikke overbevist om, at denne 'essens i menneskets sprog' var essensen af alle teoretisk mulige sprog. Da Chomsky blev spurgt af en interviewer fra Omni Magazine i 1983, om han troede, at det ville være muligt for mennesker at lære et fremmed sprog, svarede han:
”Ikke hvis deres sprog var i strid med principperne i vores universelle grammatik, som i betragtning af de utallige måder, hvorpå sprog kan organiseres, slår mig som meget sandsynligt ... De samme strukturer, der gør det muligt at lære et menneskeligt sprog, gør det umuligt for os at lære et sprog, der krænker principperne for universel grammatik. Hvis en martian landede fra det ydre rum og talte et sprog, der krænkede den universelle grammatik, ville vi simpelthen ikke være i stand til at lære det sprog, som vi lærer et menneskeligt sprog som engelsk eller svahili. Vi skulle være nødt til at nærme os fremmedens sprog langsomt og arbejdskrævende - den måde, hvorpå forskere studerer fysik, hvor det tager generation efter generation af arbejdskraft at få ny forståelse og for at gøre betydelige fremskridt. Vi er designet af naturen til engelsk, kinesisk og ethvert andet menneskeligt sprog. Men vi er ikke designet til at lære perfekt brugbare sprog, der krænker universel grammatik. Disse sprog ville simpelthen ikke være inden for rækkevidden af vores evner. ”
Hvis intelligent, sprogbrugende liv findes på en anden planet, vidste Chomsky, ville det nødvendigvis være opstået ved en anden række evolutionære ændringer end den unikt usandsynlige vej, der producerede mennesker. En anden historie med klimaændringer, geologiske begivenheder, asteroide- og kometpåvirkninger, tilfældige genetiske mutationer og andre begivenheder ville have frembragt et andet sæt livsformer. Disse ville have interageret med hinanden på en anden måde gennem livets historie på planeten. Det "Martiske" sprogorgel med sin forskellige og unikke historie kunne, antog Chomsky, være helt anderledes end dets menneskelige modstykke, hvilket gør kommunikationen monumentalt vanskelig, hvis ikke umulig.
Konvergent evolution og fremmede sind
Livets træ
Hvorfor troede Chomsky, at det menneskelige og 'Martiske' sprogorgel sandsynligvis ville være grundlæggende anderledes? Hvordan har han og hans kolleger nu forskellige synspunkter? For at finde ud af det, er vi først nødt til at udforske nogle grundlæggende principper for evolutionsteorien.
Oprindeligt formuleret af naturalisten Charles Darwin i det nittende århundrede, er evolutionsteorien det centrale princip i moderne biologi. Det er vores bedste værktøj til at forudsige, hvordan livet kan være på andre planeter. Teorien fastholder, at levende arter udviklede sig fra tidligere arter. Det hævder, at alt liv på Jorden stammer fra en oprindelig jordisk livsform, der levede for mere end 3,8 milliarder år siden.
Du kan tænke på disse forhold som et træ med mange grene. Basen på træstammen repræsenterer det første liv på Jorden for 3,8 milliarder år siden. Spidsen af hver gren repræsenterer nu og en moderne art. De divergerende grene, der forbinder hver grenspids med bagagerummet, repræsenterer hver enkelt arts evolutionære historie. Hvert grenpunkt i træet er, hvor to arter divergerede fra en fælles stamfar.
Evolution, hjerner og beredskab
For at forstå Chomskys tænkning begynder vi med en velkendt gruppe af dyr; hvirveldyrene eller dyr med rygrad. Denne gruppe inkluderer fisk, amfibier, krybdyr, fugle og pattedyr, inklusive mennesker.
Vi sammenligner hvirveldyrene med en mindre kendt og fjernt beslægtet gruppe; blæksprutte bløddyr. Denne gruppe inkluderer blæksprutter, blæksprutter og blæksprutte. Disse to grupper har udviklet sig ad adskilte evolutionære stier - forskellige grene af vores træ - i mere end 600 millioner år. Jeg har valgt dem, fordi hver gang de har rejst langs deres separate gren af vores evolutionære træ, har de udviklet sin egen slags komplekse hjerner og komplekse sansorganer.
Hjerne hos alle hvirveldyr har den samme grundlæggende plan. Dette skyldes, at de alle udviklede sig fra en fælles stamfar, der allerede havde en hjerne med den grundlæggende plan. Blekksprutens hjerne har derimod en helt anden organisation. Dette skyldes, at den fælles stamfar til blæksprutter og hvirveldyr ligger meget længere tilbage i evolutionær tid på en nedre gren af vores træ. Det havde sandsynligvis kun den enkleste hjerne, hvis nogen overhovedet.
Uden nogen fælles plan om at arve, udviklede de to slags hjerner sig uafhængigt af hinanden. De er forskellige, fordi evolutionær forandring er betinget. Det vil sige, det involverer forskellige kombinationer af påvirkninger, inklusive tilfældigheder. Disse betingede påvirkninger var forskellige langs stien, der producerede blækspruttehjerner end langs den, der førte til hvirveldyrshjerne.
Chomsky troede, at mange sprog måske teoretisk var mulige, der krænkede de tilsyneladende vilkårlige begrænsninger af menneskets universelle grammatik. Der så ikke ud til at være noget, der gjorde vores egentlige universelle grammatik til noget specielt. Så på grund af evolutionens betingede karakter antog Chomsky, at det 'Martiske' sprogorgel ville nå frem til en af disse andre muligheder, hvilket gjorde det fundamentalt anderledes end dets menneskelige modstykke.
Denne form for evolutionsbaseret pessimisme om sandsynligheden for, at mennesker og udlændinge kunne kommunikere, er udbredt. På symposiet fremførte Dr. Gonzalo Munévar fra Lawrence Technological University, at intelligente væsener, der udviklede sansesystemer og kognitive strukturer, der var forskellige fra vores, ikke ville udvikle lignende videnskabelige teorier eller endda lignende matematik.
Evolution, øjne og konvergens
Lad os nu overveje et andet træk ved blæksprutte og andre blæksprutter. deres øjne. Overraskende ligner blæksprutte øjne øjnene på hvirveldyrene i indviklede detaljer. Denne uhyggelige lighed kan ikke forklares på samme måde som den generelle lighed med hvirveldyrshjerne med hinanden. Det skyldes næsten bestemt ikke arv fra træk fra en fælles forfader. Det er sandt, at nogle af de gener, der er involveret i opbygningen af øjne, er de samme i de fleste dyr, der vises langt ned mod stammen af vores evolutionære træ. Men biologer er næsten sikre på, at den fælles stamfar til blæksprutter og hvirveldyr var alt for simpelt til at have nogen øjne overhovedet.
Biologer mener, at øjne udviklede sig mere end fyrre gange på Jorden, hver på sin egen gren af det evolutionære træ. Der er mange forskellige slags øjne. Nogle er så underligt forskellige fra vores egne, at selv en science fiction-forfatter ville blive overrasket af dem. Så hvis evolutionær ændring er betinget, hvorfor bærer blæksprutte øjne en slående og detaljeret lighed med vores egne? Svaret ligger uden for evolutionsteorien med optikkens love. Mange store dyr, ligesom blæksprutte, har brug for akut syn. Der er kun en god måde, under loven om optik, at skabe et øje, der opfylder de nødvendige krav. Hver gang et sådant øje er nødvendigt, finder evolution den samme bedste løsning. Dette fænomen kaldes konvergent evolution.
Livet på en anden planet ville have sit eget separate evolutionære træ, hvor basen af bagagerummet repræsenterer livets udseende på den planet. På grund af tilfældigheden ved evolutionær forandring kan mønsteret af grene være meget anderledes end vores jordiske evolutionære træ. Men fordi optikens love er de samme overalt i universet, kan vi forvente, at store dyr under lignende forhold udvikler et øje, der ligner meget et hvirveldyr eller en blæksprutte. Konvergent evolution er potentielt et universelt fænomen.
Ikke kun for mennesker længere?
At adskille sprogorganet
I begyndelsen af det 21. århundrede begyndte Chomsky og nogle af hans kolleger at se på sprogorganet og den universelle grammatik på en ny måde. Denne nye opfattelse fik det til at virke som om egenskaber ved universel grammatik var uundgåelige, ligesom optiske love gjorde mange træk ved blæksprutte øjet uundgåelige.
I en anmeldelse fra 2002 argumenterede Chomsky og hans kolleger Marc Hauser og Tecumseh Fitch for, at sprogorganet kan nedbrydes i en række forskellige dele. Det sensorisk-motoriske eller eksternaliserede system er involveret i mekanikken ved at udtrykke sprog gennem metoder som vokal tale, skrivning, skrivning eller tegnsprog. Det konceptuel-forsætlige system relaterer sprog til begreber.
Kernen i systemet, den foreslåede trio, består af det, de kaldte det snævre sprogfakultet. Det er et system til at anvende sprogreglerne rekursivt, igen og igen, og derved tillade konstruktion af en næsten uendelig række meningsfulde ytringer. Jeffrey Punske og Bridget Samuels talte på lignende måde om en 'syntaktisk rygsøjle' af alle menneskelige sprog. Syntaks er det sæt regler, der styrer den grammatiske struktur af sætninger.
Uundgåeligheden af universal grammatik
Chomsky og hans kolleger foretog en omhyggelig analyse af, hvilke beregninger et nervesystem måtte have behov for at udføre for at gøre denne rekursion mulig. Som en abstrakt beskrivelse af, hvordan det snævre fakultet fungerer, henvendte forskerne sig til en matematisk model kaldet Turing-maskinen. Matematikeren Alan Turing udviklede denne model tidligt i det tyvende århundrede. Denne teoretiske 'maskine' førte til udviklingen af elektroniske computere.
Deres analyse førte til en slående og uventet konklusion. I et bogkapitel, der i øjeblikket er i presse, skriver Watumull og Chomsky, at ”Nyere arbejde, der demonstrerer enkelhedens og optimiteten af sprog, øger samvittigheden i en formodning, der på et tidspunkt ville være blevet afvist som absurd: de grundlæggende principper for sprog er trukket fra domæne med (virtuel) konceptuel nødvendighed ”. Jeffrey Watumull skrev, at denne stærke minimalistiske tese antyder, at "der findes begrænsninger i selve universets struktur, så systemer ikke kan andet end overholde". Vores universelle grammatik er noget specielt og ikke kun en blandt mange teoretiske muligheder.
Platon og den stærke minimalistiske afhandling
Begrænsningerne i matematisk og beregningsmæssig nødvendighed forme det snævre fakultet til at være som det er, ligesom optikkens love former både hvirveldyr og blæksprutteøje. ‘Martiske’ sprog kan følgelig følge den samme universelle grammatik som menneskelige sprog, fordi der kun er en bedste måde at gøre sprogorganets rekursive kerne på.
Gennem processen med konvergent evolution ville naturen blive tvunget til at finde denne ene bedste måde uanset hvor som helst i universet dette sprog udvikler sig. Watumull antog, at hjernemekanismerne i aritmetik måske afspejler en lignende uundgåelig konvergens. Det ville betyde, at det grundlæggende i aritmetik også ville være det samme for mennesker og udlændinge. Vi må, Watumull og Chomsky skrev ”gentænke enhver formodning om, at udenrigslig intelligens eller kunstig intelligens virkelig ville være så forskellig fra menneskelig intelligens”.
Dette er den slående konklusion, at Watumull og på en komplementær måde Punske og Samuels præsenterede på symposiet. Universel grammatik kan faktisk være universel, når alt kommer til alt. Watumull sammenlignede denne afhandling med en moderne computeralderversion af troen fra den antikke græske filosof Platon, som hævdede, at matematiske og logiske forhold er virkelige ting, der findes i verden bortset fra os, og kun opdages af det menneskelige sind. Som et nyt bidrag til et vanskeligt aldrende filosofisk problem, er disse nye ideer med til at vække kontrovers. De illustrerer dybden af ny viden, der venter os, når vi når ud til andre verdener og andre sind.
Universal grammatik og meddelelser til udlændinge
Hvilke konsekvenser har denne nye måde at tænke på sprogstrukturen for praktiske forsøg på at skabe interstellære budskaber på? Watumull mener, at den nye tankegang er en udfordring for ”den pessimistiske relativisme blandt dem, der synes det er overvældende sandsynligt, at terrestrisk (dvs. menneskelig) intelligens og udenjordisk intelligens ville være (måske i princippet) gensidigt uforståelig”. Punske og Samuels er enige om, og mener, at ”matematik og fysik sandsynligvis repræsenterer det bedste valg for almindelige begreber, der kan bruges som udgangspunkt”.
Watumull antager, at selvom aliens eller kunstige intelligens sind kan være kvalitativt ligner vores, kan de afvige kvantitativt i at have større minder eller evnen til at tænke meget hurtigere end os. Han er overbevist om, at et fremmedsprog sandsynligvis vil omfatte substantiv, verb og klausuler. Det betyder, at de sandsynligvis kunne forstå en kunstig besked, der indeholder sådanne ting. En sådan meddelelse, tror han, kan også med fordel indbefatte strukturen og syntaks for naturlige menneskelige sprog, fordi dette sandsynligvis ville blive delt af fremmede sprog.
Punske og Samuels virker mere forsigtige. De bemærker, at "Der er nogle sprogfolk, der ikke tror, at substantiv og verb er universelle menneskelige sprogkategorier". De mistænker stadig, at ”fremmede sprog ville være bygget af diskrete meningsfulde enheder, der kan kombineres til større meningsfulde enheder”. Menneskelig tale består af en lineær rækkefølge af ord, men Punske og Samuels bemærker, at "Noget af den linearitet, der pålægges det menneskelige sprog, kan skyldes begrænsningerne i vores vokale anatomi og begynder allerede at bryde sammen, når vi tænker på underskrevne sprog" .
Samlet set fremkalder konklusionerne nyt håb om, at det er muligt at udtænke et budskab, der er forståeligt for udenjordiske. I den næste rate ser vi på et nyt eksempel på en sådan meddelelse. Det blev sendt i 2017 mod en stjerne 12 lysår fra vores sol.
Referencer og videre læsning
Allman J. (2000) Evolving Brains, Scientific American Library
Chomsky, N. (2017) Sprogkapaciteten: Arkitektur og evolution, Psychonomics Bulletin Review, 24: 200-203.
Gliedman J. (1983) Ting, som ingen mængde af læring kan lære, Omni Magazine, chomsky.info
Hauser, M. D., Chomsky, N. og Fitch W. T. (2002) Sprogfakultetet: Hvad er det, Hvem har det, og hvordan har det udviklet sig? Science, 298: 1569-1579.
Land, M. F. og Nilsson, D-E. (2002) Animal Eyes, Oxford Animal Biology Series
Noam Chomskys teorier om sprog, Study.com
Patton P. E. (2014) Kommunikation på tværs af kosmos. Del 1: Roper ud i mørket, Del 2: Petabytes fra stjernerne, Del 3: Bridging the wide Gulf, Part 4: Quest for a Rosetta Stone, Space Magazine.
Patton P. (2016) Alien Minds, I. Er udenrigs-civilisationer sandsynligvis at udvikle sig, II. Synes udlændinge også store hjerner er sexede ?, III. Blækspruttehaven og det blinde land, Space Magazine
