NASA Astronaut B612 Foundation-direktør Dr. Edward Lu. Billedkredit: NASA
Lyt til interviewet: Homing Beacon for a Asteroid (6.2 mb)
Eller abonner på Podcast: universetoday.com/audio.xml
Fraser Kain: Kan du give mig lidt baggrund for udviklingen af B612 Foundation?
Dr. Edward Lu: Det hele startede for et par år tilbage med et par forskellige samtaler, jeg havde med Piet Hut på Institute for Advanced Studies, og en tidligere astronaut ved navn Rusty Schweickart. Vi diskuterede fremskridtene inden for høj specifik impulsfremdrift, med andre ord ionfremdrift eller plasma fremdrift, som i øjeblikket arbejdes med på NASA. Vi spekulerede på, hvad kunne du bruge dette til? En af de ting, som jeg havde tænkt på og drøftet med forskellige andre mennesker, var tanken om at skubbe på en asteroide for at demonstrere, hvordan dette ville fungere; at faktisk have en mission, der har brug for denne teknologi og derfor vil få dig til at gennemføre teknologien. At have et direkte mål er den bedste måde at få dig til at bygge noget. Ideen om at flytte en asteroide, som noget vi i sidste ende er nødt til at gøre, hvilket er noget, der ikke er muligt ved hjælp af aktuelle kemiske raketter. Så vi talte om det, og til sidst arrangerede vi et møde her på NASA af mennesker, der arbejder i området med asteroider eller arbejder med rumfartøjsudvikling. Det var omkring 3-4 år siden. Alle kom ned til NASA i Houston, og vi talte om ideen og hvad den ville tage; hvor meget pres du ville have brug for, hvor meget strøm du skulle bruge, hvordan du kunne gøre sådan noget. Vores lille fundament var en udvækst af dette møde.
Fraser: Du har set dine synspunkter på en asteroide, der kommer til at svinge forbi Jorden om et par årtier.
Lu: Dette er et forslag, der er fremsat af Rusty. Dette er en asteroide kaldet 2004 MN4, som vil gøre en meget tæt flyby af Jorden i år 2029 - den vil faktisk være omkring 4 jordradier væk, under højden af vores geosynkrone satellitter. Det kommer til at passere så tæt på Jorden, at det vil tage en temmelig skarp sving i dens bane. Problemet er, at hvor det går efter denne flyby er virkelig kritisk afhængig af, hvor tæt det kommer til Jorden. Det er som et bankeret billardskud. Hvis du laver en lille fejl i et banket skud, og du kan have en stor fejl, hvor bolden går efter at have sprang fra en anden bold. Og det er præcis, hvad der foregår her. Det viser sig, at vores bedste gæt, hvor det vil være, når det kommer af Jorden, betyder, at hvis der er en chance for, at 6-7 år senere - enten 2035 eller 2036 - denne ting kunne komme tilbage og faktisk ramme Jorden. Nu er chancerne virkelig små, fordi vi ikke har særlig god information om, hvor tæt det kommer til Jorden. Vi ved kun dens afstand, hvor tæt det kommer til Jorden med en faktor på nogle tusinder af miles. For at vide, om det kommer tilbage og rammer Jorden, skal du vide nøjagtigt, hvor tæt det kommer til Jorden for at klare en faktor på nogle hundrede meter, mindre end en kilometer. Derfor er det bedste, vi kan sige, åh, der er en chance for, at det kan ramme os, men vi kan bare ikke sige bedre. Hvad Rusty påpegede, er, at når årene går, op til 2029, vil denne asteroide dybest set gå på den anden side af solen. Dens bane vil være på den anden side af solen i et stykke tid. Vi vil miste oversigten over det her i det næste år eller deromkring. I hvilket tilfælde vil vi ikke være i stand til at hente den igen i yderligere 6-7 år, når den ikke længere kredser om solen, men på den anden side af den. Dens kredsløb vil bringe den tilbage rundt om vores side af solen, og vi henter den igen, og på det tidspunkt vil vi være i stand til at bestemme dens bane mere nøjagtigt, men spørgsmålet er, vil det være nøjagtigt nok til at afgøre, om eller ikke - efter dette sejlbillede, når det kommer af Jorden i 2029 - vil det komme os senere.
Fraser: Og du håber, hvis du kan lægge en eller anden form for sporing på asteroiden, så ville du være i stand til at få den ned inden for de få hundrede meters afstand.
Lu: Præcis, og grunden til, at Rusty påpegede, at det er vigtigt at gøre det tidligt, er, hvad, hvis du finder ud af, at det kommer tilbage og rammer os? Hvis du vil gøre noget ved det, bliver du nødt til at gøre noget ved det inden 2029, før det nære pass. Og årsagen er, at vi igen går tilbage til et billardskud, lad os sige, at du tager en cue-bold og prøver at skyde den lige ned i en hjørnelomme. Du kan være lidt væk i dit mål, og du kan stadig ramme den lomme temmelig godt. Men ikke hvis du prøver at slå en anden bold ind i hjørnet eller lave et bankskud, hvor cue-bolden springer fra noget og derefter går ind i hjørnet. Selv en lille fejl kan betyde, at du vil gå glip af. Så det er både godt og dårligt. Hvis denne ting er på en kollisionskurs, kan du inden 2029 forstyrre den og forhindre, at den går på kollisionskurs ved en meget lille ændring i dens hastighed. Efter 2029 bliver det meget hårdt, faktisk mere end sandsynligt ikke muligt.
Fraser: Jeg gætte, at det er en af mine bekymringer generelt for hele denne proces med påvisning af asteroider er, at det hele er en verden af sandsynligheder. Det er ikke som om det absolut vil ramme os på denne dato eller noget andet. Dette er chancerne for denne asteroide, og det er chancerne for den asteroide, og jeg spekulerer på…
Lu: Nå, det er ikke rigtig et spørgsmål om sandsynlighed, det er slags en fejlnummer. Hver af disse ting vil enten ramme os, eller det gør det ikke. Årsagen til at du kalder det sandsynlighed er fordi vi ikke kan måle dens nøjagtige bane godt nok til at sige ja eller nej. Derfor opregner vi det som sandsynlighed. På samme måde som: regner det i morgen. De siger 30% risiko for nedbør. Enten er det eller vil det ikke regne, det er bare det, vi ikke kan fortælle dig. I det væsentlige er det som en vejrprognose. Og nøjagtigheden, hvorpå du kan måle bane, eller den nøjagtighed, du kan fortælle vejret, fortæller dig, hvor nøjagtig din prognose vil blive. Den forventede sandsynlighed har intet at gøre med selve asteroiden, det er kun et spørgsmål om vores teleskoper.
Fraser: Rigtigt og vores teknikker. Hvilken slags mission ville være involveret for rent faktisk at nå ud og trykke på asteroiden?
Lu: For det første er det, der faktisk er blevet foreslået, ikke at flytte det endnu, fordi chancerne er store for, at du ikke behøver at gøre det. Det, han faktisk foreslår, er, at du lægger noget på det, som bare måler, hvor det er, så du med sikkerhed kan fortælle, om det vil ramme eller ej. Du vil vide det tidligt nok, så hvis det faktisk var ved at komme, så kunne du gøre noget ved det. Det er, hvad der ligger bag ideen om at placere en transponder; alt hvad der er er en radiosender, som du kan måle nøjagtigt, hvor den er. Hvis du skulle flytte det, er det et helt andet problem. Men den første ting er at vide, om det engang er et spørgsmål eller ej.
Fraser: Og så, hvilken slags mission ville være involveret i at faktisk sætte senderen på asteroiden?
Lu: Det er noget, der ville være en relativt enkel mission, hvilket betyder, at alt hvad du skal gøre er at komme i nærheden af det. Du behøver ikke engang at lægge det ned. Selvom du allerede går der, kan du lige så godt gøre denne ting til en meget produktiv videnskabelig mission, fordi der er masser af ting, vi kan lære om asteroider. Vi har aldrig besøgt en lille asteroide. Vi har sendt sonder til meget større asteroider, hundreder af kilometer på tværs af denne, der faktisk er meget lille sammenlignet med disse andre - lidt over 300 meter overalt. Aldrig har set en af disse ting tæt på, selvfølgelig kunne det være en stor videnskabelig mission. Hvad Rusty har påpeget, er, at du slags får to ting her: nummer et, i det meget usandsynlige tilfælde, at denne ting kommer til at ramme os, fortæller dette dig, om det vil ske eller ej (mere end sandsynligt ikke); men hvis det faktisk ikke kommer til at ramme os, har du stadig sendt en meget videnskabeligt interessant mission derude. Du kan se, hvad denne ting er lavet af, hvordan dens overfladestruktur er, hvordan det kan være at lande på en af disse ting senere, hvis du skal flytte en anden. Det fortæller dig meget om egenskaberne ved asteroider, så denne ting går ikke til spilde, hvis du, som det sandsynligt, finder ud af, at den ikke kommer til at ramme dig.
Fraser: Og hvilken slags tidsramme vil du være i stand til at lancere den ved?
Lu: Du vil gerne sætte det op omkring tidsplanen 2012/2013. Og årsagen er, at du igen har brug for ledetid. Lad os sige, at du lægger det op i 2012 eller 2013, og det tager et år eller deromkring at komme dertil, og så ved du inden for et år eller deromkring, at det er eller ikke vil ramme dig. Lad os sige, at du fandt ud af, at det kom til at ramme dig; Nå, det er som 2015 på dette tidspunkt, og det giver dig betydelige 14 år til at gøre noget ved det, før den tætte tilgang i 2029. Nu taler du en meget mere ambitiøs mission, du taler en mission, hvor du er faktisk kommer til at skubbe på denne ting. Derfor har du brug for ledetid. Noget lignende er aldrig blevet prøvet før. Det er ikke noget, du kan have en fra hylden rumfartøj og sige, ja, vi skal bare gå foran og lancere det. Det vil tage nogle år at forberede rumfartøjet, gøre det klar til at starte, teste det og derefter flyve det.
