Medmindre du har boet under en klippe - Jorden eller Martian - i den sidste måned, har du helt sikkert hørt om Curiosity Rover's landing og tidlige eventyr på Mars.
Udsigterne til, hvad rover kunne finde, har mange i rumfællesskabet meget begejstrede, selvom nysgerrighed skal se efter beboelige miljøer, ikke selve livet.
For et par uger siden sagde den teoretiske fysiker Lawrence Krauss imidlertid, at han ikke ville blive overrasket, hvis vi finder bevis på livet på Mars.
I et interview med CNN sagde Krauss, at det er muligt, at Marsliv kunne have "forurenet" Jorden tidligt i vores planetes historie og skabt liv som vi kender den i dag.
Den store overraskelse (ved at finde livet) ville være, hvis det ikke var vores fætre. Fordi det, vi har lært, er, at materiale hele tiden går frem og tilbage mellem planeterne. Vi har for eksempel opdaget Mars-meteoritter i Antarktis, og det går den anden vej rundt, og mikrober overlever bestemt (kan) den ottemåneders rejse i en klippe.
Selvom Krauss ikke specificerede, hvilke meteoritter i Antarktis han henviste til, taler han sandsynligvis om ALH84001, som blev fundet i 1984.
Meteoritten skød til international fremtrædelse i 1996, da forskere, ledet af NASAs David McKay, offentliggjorde en artikel i tidsskriftetVidenskabsiger, at der var bevis for, at meteoritten viste "primitivt bakterieliv" fra Mars. De brugte især et elektronisk mikroskop med høj effekt og fandt formationer, som de sagde stemmer overens med dem, der skyldes bakterieliv.
Holdets proklamation mødtes med videnskabelig skepsis. Lunar and Planetary Institute's Allan Treiman sagde, at selvom det viste bevis for liv, kunne klipperne have været forurenet af det antarktiske liv eller ved håndtering af meteoritten, efter at den blev fundet.
John Bradley, adjunkt ved Georgia Institute of Technology, tog sin skepsis et skridt videre: ”Desværre er der mange underskrifter i fossilrekorden her på Jorden, og sandsynligvis på Mars, der ligner meget bakterieunderskrifter. Men de er ikke unikke for bakterieprocesser, ”sagde han på en udateret NASA-side (sandsynligvis fra 2001, da den refererer til et møde fra den tid), der efter sigende var baseret på en SPACE.com-historie.
NASA revideret prøven i 2009 med mere avanceret udstyr og argumenterede for, at livet var den mest troværdige forklaring på formationerne. I et papir, der blev offentliggjort i Geochimica et Cosmochimica Acta, afviste forfatterne de alternative hypoteser om chok eller opvarmning, der påvirker meteoritten, baseret på deres eksperimenter.
Når det er sagt, er meddelelsen fra 1996 stadig langt fra bekræftelse. Krauss 'interview er nedenfor. Hvad synes du om hans syn på Marsliv?
Lead image med tilladelse fra NASA.
Elizabeth Howell (M.Sc. Space Studies '12) er en bidragydende redaktør for SpaceRef og den prisbelønnede plads freelance journalist, der bor i Ottawa, Canada. Hendes arbejde er vist i publikationer som SPACE.com, Air & Space Smithsonian, Physics Today, Globe and Mail, Canadian Broadcasting Corp., CTV og Ottawa Business Journal.
