Det lyder som den årlige statusrapport fra mit første år på universitetet. Han mangler retning, han er ikke motiveret, og han har fyldt sin tid med fritidsaktiviteter, hvilket forårsager en mangel på koncentration i forelæsninger. Dog bør det ikke læse som en 18-årig passering gennem det første frihedsår; det skal læse som en vellykket, optimistisk og inspirerende forudsigelse om NASAs fremtid i rummet.
Hvad henviser jeg til? Det viser sig, at Houston-universitetet, hvor præsident John F. Kennedy gav sin historiske ”Vi går til Månen”Talen tilbage i 1962 har bestilt en rapport, der anbefalede, at NASA skulle opgive sin søgen efter at vende tilbage til Månen og fokusere mere på miljø- og energiprojekter. Reaktionerne fra adskillige astronauter fra Mercury, Apollo og Shuttle-epokerne er nu blevet offentliggjort. Konklusionerne i Rice University-rapporten kan have været kontroversielle, men reaktionerne fra de seks eks-astronauter gik langt ud over det. De opsummerede den bekymring og frustration, de føler for et rumfartsbureau, som de engang risikerede deres liv for.
I slutningen af dagen kommer det hele ned på, hvordan vi fortolker betydningen af rumforskning. Er det en unødvendig udgift, eller er det en del af den videnskabelige indsats, hvor de teknologiske spin-offs er vigtigere, end vi tror?
Artiklen, der er offentliggjort på webstedet Houston Chronicle (Chron.com), fortæller om de ”overraskende reaktioner” fra de seks tidligere astronauter, der er stillet spørgsmålstegn ved Rice Universitets James A. Baker III Institute for Public Policy-anbefaling til NASA. Jeg vil dog hævde, at meget af det, de siger, er ikke overraskende i det mindste. Disse mænd og kvinder var aktive i det amerikanske rumfartsagentur i nogle af de mest dybe og spændende tider i rumflughistorie, det er ikke underligt, at de måske er lidt forværret af de nuværende rumfartproblemer, der belejrer NASA. Forslaget om, at NASA skulle opgive Månen til mere jordiske forfølgelser, er en hård pille at sluge, især for disse pionerer inden for rumfart.
Det er almindeligt accepteret, at NASA er underfinansieret, forkert administreret og ikke kommer til at leve op til sine løfter. Mange vil hævde, at dette er et symptom på en gammel besværlig regeringsafdeling, der har mistet vejen. Dette kan være årsag til institutionelle fiaskoer, manglende investering eller tab af syn, men situationen bliver værre for NASA. Uanset hvad er noget ikke rigtigt, og nu står vi over for et fem-årigt hul i amerikansk bemandet rumfart kapacitet, der tvinger NASA til at købe russiske Soyuz-fly. Shuttle-udskiftningen, Constellation-programmet, er endda blevet afskrevet af mange, før den endda har gennemført den første testlancering.
Så hvad synes disse pensionerede astronauter fra deres unikke perspektiv om situationen? Det viser sig, at nogle er enige i rapporten, andre er stærkt imod den, hvorimod alle tale bekymring for NASAs fremtid.
Walt Cunningham fløj ombord på Apollo 7 i 1968. Det var den første bemande mission i Apollo-programmet. I en alder af 76 ser Cunningham ikke noget presserende forhold til at vende tilbage til Månen, men han mener også, at bekymringerne ved den globale opvarmning er "en stor stor fidus." Hans følelser omkring global opvarmning kan være forkert placeret, men han er akut opmærksom på finansieringsspørgsmålet, som NASA står overfor, og bekymret for, at agenturet "fortsætter med at glide ned ad bakke", hvis intet gøres.
Fire-tiden Shuttle-astronaut Kathryn Thornton, er enig i, at agenturet er underfinansieret og overdreven og tvivlsom over instituttets anbefaling om, at NASA skal fokusere al sin opmærksomhed på miljøspørgsmål i fire år. ”Jeg har svært ved at tro, at vi ville være færdige med energi- og miljøspørgsmål om fire år. Hvis du taler om en retning, tror jeg, du taler om en permanent retning, ”Tilføjede Thornton.
Gene Cernan, kommandør for Apollo 17-missionen i 1972, mener, at rumforskning er vigtig for at inspirere de unge og styrke uddannelsessystemet. Han er chokeret over instituttets anbefaling om at trække tilbage på udforskning af rummet. 74-åringen var det sidste menneske, der gik på Månen, og han mener, at NASA ikke burde være fokuseret på måder at redde planeten, andre agenturer og virksomheder kan gøre det.
“Det blæser bare mit sind, hvad de ville gøre med en organisation som NASA, der var designet og bygget til at udforske det ukendte.” - Gen Cernan
John Glenn, den første amerikanske astronaut, der kredsede om jorden og den tidligere senator, er forfærdet over forslaget om at opgive projekter som den internationale rumstation. Selvom Glenn, nu 87, er enig i mange af de punkter, der er anført i rapporten, sagde han:Vi har en investering på 115 milliarder dollars i det mest unikke laboratorium, der nogensinde er sammensat, og vi skærer muligheden for at udføre forskning, der kan have enorm værdi for alle lige her på jorden? Dette er dårskab.”
Sally Ride, 57, en fysiker og den første amerikanske kvinde, der flyver ud i rummet, mener, at den risikable mulighed for at forlænge Shuttle-levetiden bør overvejes for at give amerikansk bemandet adgang til rumstationen fortsat. Den større risiko for at blive frosset ud af forposten er simpelthen ikke en mulighed. Hun går imidlertid ind for rapportens forslag om, at NASA også skal fokusere på at finde løsninger på klimaforandringer. ”Det vil tage os et stykke tid at grave os ud," hun sagde. ”Men den langsigtede udfordring, vi har, er at løse de vanskeligheder, vi har lagt os med energi og miljø.”
Franklin Chang Diaz, der deler verdensrekord for de fleste rumflyvninger (syv), mener, at NASA har fået en meget dårlig aftale. Han er enig i mange af rapportens henstillinger, ikke fordi rumfartsagenturet skal vende ryggen til efterforskning af rummet, det er fordi agenturet er blevet sat i en umulig situation.
“NASA er flyttet væk fra at være i udkanten af high tech og innovation, ”Sagde Chang Diaz. ”Det er en situation, som NASA har fundet i, fordi den var nødt til at udføre en mission for at returnere mennesker til månen inden et bestemt tidspunkt (2020) og inden for et budget (17,3 milliarder dollars for 2008). Det er ikke muligt.”
Afslutningsvis
Denne diskussion minder mig om en nylig debat ikke om rumforskning, men en anden videnskabs- og ingeniørindsats her på Jorden. The Large Hadron Collider (LHC) har sine kritikere, der vil hævde, at dette $ 5 milliarder stykke sæt ikke er umagen værd, hvor pengene, der bruges til at accelerere partikler bedre kunne bruges på at finde løsninger til klimaforandringer eller en kur mod kræft.
I en tv-debat i Storbritannien i september 2008 på BBC Newsnight mellem Sir David King (tidligere Chief Scientific Advisor for den britiske regering) og partikelfysiker professor Brian Cox, stillede King spørgsmålstegn ved vigtigheden af videnskaben bag LHC. Ved sin begrænsede ræsonnement var LHC mere "navelsøgende", "nysgerrighedsdrevet" forskning, der ikke havde nogen betydning for menneskehedens fremskridt. Efter King's mening ville pengene blive brugt bedre på at finde løsninger på kendte problemer, såsom klimaændringer. Det er heldig at Brian Cox var der for at sætte rekorderne lige.
Professor Cox forklarede, at videnskaben bag LHC er "del af en rejse", hvor de teknologiske spin-offs og den viden, der er opnået fra et så komplekst eksperiment, ikke kan forudsiges, før de går i gang med videnskabelig bestræbelse. Avancerede medicinske teknologier udvikles faktisk som et resultat af LHC-forskning; Internettet kan revolutioneres ved, at nye teknikker stammer fra arbejde på LHC; selv kølesystemet til LHC-acceleratorelektromagneterne kan tilpasses til brug i fusionsreaktorer.
Pointen er, at vi måske aldrig fuldt ud forstår, hvilke teknologier, videnskab eller viden, vi kan få ved enorme eksperimenter som LHC, og vi ved bestemt ikke, hvilke spin-offs vi kan udlede af fortsat udvikling af rumfartsteknologi. Rumforskning kan kun forbedre vores viden og videnskabelige forståelse.
Hvis NASA begynder at trække sig tilbage i bestræbelserne i rummet og tage et mere indadvendt syn på at finde specifikke løsninger på særlige problemer (såsom at finde en løsning på klimaændringer på bekostning af rumforskning, som antydet af Rice University-rapporten), kan vi måske aldrig fuldt ud udnytte vores potentiale som et race, og mange af problemerne her på Jorden vil aldrig blive løst ...
Kilder: Chron.com, Astroengine.com
