Billedkredit: NASA
Ekspertvitner inden for House Science Committee i dag godkendte de store konturer for præsidentens initiativ til udforskning af rummet, men opfordrede til ændringer og forbedringer i nogle af dens elementer.
Konkret kritiserede adskillige vidner reduktionerne i NASAs rumvidenskabelige programmer for at betale for initiativet, og de opfordrede NASA til at komme med nye måder at få nye ideer ind i programmet, herunder fra iværksættere og offentligheden. Vidnerne var også enige om, at forståelse og modvirkning af virkningerne af stråling i rummet på menneskets fysiologi er en af de mest alvorlige hindringer for vedvarende menneskelig aktivitet i rummet. To af vidnerne argumenterede for, at månen muligvis ikke var et fornuftigt mellemmål for efterforskningsinitiativet, men andre godkendte den tilgang, der er skitseret i præsidentens plan - først rumstationen, derefter månen og derefter Mars.
Udvalgsformand Sherwood Boehlert (R-NY) og rankingdemokrat Bart Gordon (D-TN) understregede begge deres fortsatte bekymring med de potentielle omkostninger.
”Jeg tror, at alt hvad jeg behøver at sige om mine synspunkter her til morgen, er at gentage, at jeg forbliver usikker på, om og hvordan jeg skal gennemføre efterforskningsprogrammet. Jeg vil tilføje, at når konturerne af det sandsynlige finanspolitiske budget for 2005 bliver klarere, bliver mine spørgsmål om initiativet kun mere presserende, ”sagde Boehlert.
Boehlert tilføjede, at det finanspolitiske NASA-budgetforslag 2005 skulle revideres i sammenhæng med hele det føderale videnskabsbudget. ”Min stærke følelse, og jeg tror, at den deles af andre i dette udvalg, er, at et samfund, der er uvillig til at investere i videnskab og teknologi, er et samfund, der er villig til at skrive sin egen økonomiske nekrolog. Så vi ser i den brede kategori af videnskab? Og så er NASA en undergruppe af det, og en delmængde af vores investering i NASA er menneskelig kontra ubemandet. Og så prøver vi at få svar på nogle meget specifikke spørgsmål, der involverer omkostninger og risiko - svar, der ikke er lette at komme med. ”
Gordon sagde: ”Jeg støtter målet om at udforske vores solsystem. Indtil jeg er overbevist om, at præsidentens plan for at nå dette mål er troværdig og ansvarlig, er jeg ikke parat til at give denne plan min støtte. ”
Vidner havde forskellige synspunkter på omkostningerne. Dr. Michael Griffin, præsident og administrerende direktør for In-Q-Tel, sagde, at budgetoverslag over omkostningerne ved præsidentens initiativ - "50-55 milliarder dollars til genopbygning af en grundlæggende Apollo-lignende kapacitet i 2020" - blev overvurderet. Han bemærkede, at dette skøn var væsentligt højere end en undersøgelse af månens udpost i 1991-1993, som han var involveret i, og af hvilke omkostningsestimater på topniveau var omkring 30 milliarder dollars i 2003 dollars, eller 40 procent mindre end præsidentens forslag.
Formand for rum- og luftfartsundersøgelsesudvalg Dana Rohrabacher (R-CA) spurgte Dr. Griffin, hvad han ville "forudsige, at det ville tage os at gå til månen og derefter gå Mars?" Griffin svarede, ”Jeg mener, at de første ekspeditioner til Mars skulle kunne udføres inden for et finansieringsbeløb, der er omtrent lig med det, vi brugte på Apollo? I dagens dollars, ca. 130 milliarder dollars. Bestemt, det ville omslutte det. Jeg mener, at det burde være muligt at vende tilbage til månen for i nærheden af 30 milliarder dollars i dagens dollars. Og det er begge forholdsvis behagelige beløb. ” Griffin sagde, at disse missioner "let" kunne udføres inden for disse dollarbeløb på 10 år, men "du bliver nødt til at beslutte at gøre det og tildele pengene, men jeg tror, det er det niveau af ressourceforpligtelse, der kræves."
Dr. Donna Shirley, direktør for Science Fiction Museum og Hall of Fame i Seattle og tidligere leder af Mars Exploration Program ved NASAs Jet Propulsion Laboratory sagde, at hun syntes, at Dr. Griffins tal var “temmelig gode, forudsat at vi gør springbræt til månen, og vi stopper ikke der, og vi begynder ikke at bygge infrastruktur og begynder ikke at gøre, hvad vi gjorde med Space Station. Hvis vi går til månen og så videre til Mars? Er det ikke dårlige tal. ”
”Jeg har ikke de tal, jeg hverken er enig eller uenig med Dr. Griffins. Jeg frygter dog, at når vi engagerer os i at vende tilbage til månen, vi aldrig kommer til Mars, ”tilføjede Dr. Laurence Young, professor i Apollo-programmet ved Massachusetts Institute of Technology og grundlægger af National Space Biomedical Research Institute i Houston .
Dr. Lennard Fisk, formand for Det Nationale Forskningsråds rumstudieråd opfordrede politiske beslutningstagere til at overveje en "lære-som-du-gå" -tilgang. "Beslutning om disse svar - hvor hurtigt du går tilbage til månen, hvor meget koster det dig, uanset om du går til Mars, afhænger af hvert trin, vi går? Månen appellerer til mig af den enkle grund vi har en mulighed for at gå der hen og prøve nogle af vores tekniske løsninger undervejs og beslutte, om de vil være tilstrækkelige? Omkostningerne ved denne ting skal ikke - jeg synes ikke, vi skal prøve at finde et nummer. Vi bør prøve at finde et antal af, hvad er de trin, vi skal tage, som vi lærer noget, og vi justerer vores program til at tage det næste logiske skridt - trinvis gå gennem denne ting, ”sagde Dr. Fisk.
Norman Augustine, formand for det rådgivende udvalg for det amerikanske rumprograms fremtid og den tidligere administrerende direktør for Lockheed Martin, udtrykte sin stærke støtte til en sådan ”trinvis” tilgang over et så langvarigt program. ”Hvis vi for eksempel forfølger et mål, der kræver tyve år for at nå, betyder det, at vi skal have vedvarende støtte fra fem på hinanden følgende præsidentadministrationer, ti på hinanden følgende kongresser og tyve på hinanden følgende føderale budgetter - et resultat, hvis vanskeligheder synes at formørge enhver teknologisk udfordring, som rumforskning kan medføre. Denne overvejelse argumenterer for et stort rumfartsselskab, der kunne opnås i trinvise milepæle, der hver bidrager til et forenende langsigtet mål? Det er denne overvejelse, der berettiger en mission til Mars med et første skridt mod månen - som filosofisk imod en tilbagevenden til månen med et potentielt besøg i Mars. ”
Underudvalg for rum- og luftfartsteknik Nick Lampson (D-TX) bemærkede, ”Mr. Augustine udtaler i sit skriftlige vidnesbyrd, at 'det ville være en alvorlig fejltagelse at forsøge at forfølge et rumprogram' billigt. 'At gøre det er efter min mening en invitation til katastrofe.' Jeg kunne ikke være mere enig. '
Young diskuterede en af de vanskeligste udfordringer, som menneskelige missioner til månen eller Mars står overfor: virkningen af at tilbringe lange perioder i rummet på den menneskelige krop. Young erklærede: ”Samlet set er den nuværende pakke med modtagelsesforanstaltninger, der primært er afhængig af løbebånd, modstandsindretninger, upålidelige, tidskrævende og utilstrækkelige i sig selv til at sikre den tilstrækkelige fysiske konditionering af astronauter, der går til Mars. Stråling er stadig det mest irriterende og svære problem. ” Han drøftede en del forskning, der blev udført, men bemærkede, at der stadig er meget, der skal gøres. Han argumenterede også: "Forslaget om at begrænse [International Space Station] -forskning til rumets indvirkning på menneskers sundhed og til at afslutte støtte til anden vigtig videnskab og rumteknologi om mikrogravitet virker nærsynet."
Shirley udtrykte også flere bekymringer over præsidentens plan og bemærkede: ”Omkostningerne ved programmet er vanskelige at evaluere, men der ser ud til at være flere strategiske mangler, herunder en muligvis for tidlig udfasning af rumfærgen og for tidligt fokus på en bestemt tilgang. Der er ingen reel information om, hvorvidt efterforskningens indvirkning på andre NASA-missioner kan bedømmes. ” Hun anbefalede, at administrationen revidere landets mål for rumundersøgelse og foreslog en proces, der inkluderer workshops og undersøgelser, der ville bringe en lang række nye interessenter ind og fuldt ud engagere offentligheden i indsatsen.
Original kilde: House Committee on Science News Release
