Efter Gregs opfattelse er NASA, det premiererumfartsinstitut, et regeringsbureaukrati, der er mere optaget af at bevare sig selv end at udvide rumgrænsen. Han henviser til sammensværgelser og et for tæt forhold mellem NASA og deres fremherskende leverandører Boeing og Lockheed Martin. Meget af kilden til dette problem er det opfattede nuværende formål med NASA, der er at samle så mange stemmer som muligt for partiet med magten. Man behøver kun at overveje NASAs start. Her, da præsident Kennedy ledte efter et middel til at imødegå sovjeterne, overvejede han rum, men han argumenterede: ”Vi skulle ikke bruge denne form for penge, fordi jeg ikke er interesseret i rummet”. Alligevel kort efter at have sagt dette gav han NASA mandatet til at gå til månen. NASA opnåede derefter dette mål, samtidig med at de sikrede kontrakter blev leveret til vælgere i hver af de 51 stater. Siden da har NASA ikke haft den nødvendige politiske opbakning til en storstilet virksomhed eller endda opretholdelse af status quo. Uheldigvis, uden den politiske nødvendighed eller en øjeblikkelig økonomisk fordel, drømmer drømmerne sig med virkeligheden for for høje omkostninger til at udvide grænsen til et for lavt økonomisk afkast.
Den afgørende faktor for al denne drømning er omkostningerne ved adgang til plads. Normalt citeret som en pris pr. Pund (eller kilogram), er den aktuelle værdi en eller to størrelsesordener for høj til at etablere en industri. Ifølge Greg har etablerede store virksomheder og regeringer endvidere større fordele ved at bevare deres kontrol over alle elementer, og de ønsker derfor ikke at reducere omkostningerne og heller ikke se nogen andre reducere omkostningerne. Dette betyder ikke, at det ikke vil ske. Der er X-Prize og dens frontløber, Rutans White Knight-fly, der vil lancere raketskibet SpaceShipOne til en underflyvning. Robert Zubrin har sit Mars Society. Mars Habitat-analogen på Devon Island konditionerer folk for en eventuel tilstedeværelse på Mars. MirCorp var en bestræbelse på at privatisere Mir-rumstationen og annullerede således regeringernes nuværende monopol på at bo mennesker i rummet. Næsten al den velkendte alternative adgang til pladsforkæmpere har en henvisning. Alligevel er følelsen ved at læse bogen med alle deres strålende ingeniørkonstruktioner og al deres forfærdighed overfor politikere, at der bare ikke er nok af en belønning til nogensinde at overvinde omkostningerne.
Denne bog handler om en drøm, ikke om akademisk sammenlægning af fakta og emner til formidling af automater, der sidder rundt om et bestyrelsesrum. Det er et vred græde, da denne drøm er grundlæggende, ikke på grund af manglende evne, men i troen på kortsynethed eller uforståelse af bureaukrati. Du kan ikke sidde på hegnet efter at have læst denne bog, enten vil du have ting ændret til det bedre, eller du vil give helt op. Hvis du er interesseret i at fremme mennesker i rummet, vil du læse om mange andre ligesindede og deres succeser. Du vil også finde mange ruter til at forfølge din egen præference til at gå ind for rumudvikling, hvoraf de fleste ikke involverer et bestyrelsesbord.
Som en betragtning i den alternative adgang til rumbevægelse er denne bog fremragende. Men med henblik på bidrag fra NASA og rumfartsindustrien er denne bog imidlertid meget ensidig. NASA instituttet får en meget negativ persona; en selvinteresseret, overmægtig kede. Alligevel synes individerne i NASA alle at være usædvanlige fine. Når man overvejer de mennesker, der arbejder med alternativ adgang til rummet, ser denne bog ud til at sige, at de ikke kan gøre noget galt. Alle deres ideer er yderst gunstige og værdige til offentlig støtte og finansiering. En mere afbalanceret opfattelse ville have været mere retfærdig, men sandsynligvis mindre lidenskabelig.
I resuméet, hvis du vil vide, hvor NASA er gået galt eller om de mange ideer, som enkeltpersoner har været og udlægger for pladsadgang, er Lost in Space bogen. Måske uventet indeholder den også et interessant syn på individers magt inden for et stort demokrati. Bare vær klar til passion for en drøm, da denne bog har masser af den.
Anmeldelse af Mark Mortimer
Mere information fra Amazon.com
