Efter sidste fredags pressemeddelelse fra Den Internationale Astronomiske Union (IAU) om navngivning af ekstrasolære planeter er der opstået en ophedet debat om to separate, men beslægtede spørgsmål. "Populære" navne på astronomiske genstande (og IAU's jurisdiktion over dem) og det andet er Uwingings intentioner i deres eksoplanet-navnekonkurrencer.
Vi vil tale om sidstnævnte først, da dette ser ud til at være, hvor meget af striden ligger.
Som det er blevet reflekteret i vores artikler, mener Space Magazine, at Uwingu altid har haft det for øje, at de navne, der blev valgt i deres eksoplanet-navnekonkurrencer, aldrig skulle være ”officielt” anerkendt af IAU, men i stedet er en måde at engagere offentligheden og til skabe ikke-statslige midler til rumforskning. Som vi sagde i vores artikel den 7. november 2012 om den første konkurrence, der skaber en "babybog" med exoplanetnavne:
Navnene vil ikke blive officielt godkendt af Den Internationale Astronomiske Union, men (Alan) Stern sagde, at de vil være ligner de navne, der er givet til funktioner på Mars af missionens videnskabsteams (som f.eks. ”Jake Matijevic” -rocken, der for nylig er analyseret af Curiosity rover), som alle ender med at bruge. Dette løser også problemet med, hvordan man kommer frem til navne, en opgave, som IAU endnu ikke har drøftet.
Læs disse artikler om Time and New Scientist, der eksplicit citerer Uwingu-administrerende direktør Alan Stern, som siger, at de navne, der genereres af Uwingu's konkurrence, ikke vil blive officielt anerkendt af IAU, men er en måde at få offentligheden til at blive involveret og begejstrede for eksoplaneter.
Enhver, der antyder, at Uwingu er som det ”navn en stjerne” -svindel, eller at de er ude for at tjene penge på at linje deres egne lommer, fejler fuldstændigt Uwings websted og går helt glip af pointen. Overskuddet går til videnskabelig forskning og uddannelse. Indtil videre har Uwingu givet ca. $ 5.500 til flere projekter: Astronomer uden grænser, Galileo-læreruddannelsesprogrammet, Purdue multietnisk træningsprogram og Allen Telescope Array til SETI.
Derudover, som Uwingu Twitter-feed bekræftede, "Ingen hos Uwingu er nogensinde blevet betalt, vi har alle arbejdet gratis fra starten."
IAU's erklæring på fredag viser, at Uwingu forsøger at sælge "rettighederne til at navngive eksoplaneter", og i dag afgav Uwingu en erklæring, der siger, at IAUs pressemeddelelse "betydeligt miskarakteriserede Uwings People's Choice-konkurrence og Uwingu selv."
Som astronom Carolyn Collins Petersen skrev på sin Spacewriters Ramblings-blog, siger det intetsteds på Uwingings websted, at du køber retten til at navngive en planet, som det synes at være antydet af IAU's pressemeddelelse.
”Hvis du donerer et par dollars, skal du foreslå et navn,” skrev hun. ”Du donerer et par cent, og du kan stemme for de fedeste navne. De fedeste navne vinder præmier. Pengene går til forskning og uddannelse. ”
Og Stern har sagt, at det er tid, hvor exoplaneter skal navngives: ”IAU har haft ti år på at gøre noget ved dette, og de har ikke gjort noget,” fortalte han tidligere til Space Magazine. ”Hvad vi laver er måske kontroversielt, men det er OK. Det er tid til at træde op til pladen og gøre noget. ”
Og mange er enige i hans pointe om, at da offentligheden for meget er fascineret og interesseret i exoplaneter, skulle de være involveret i navneprocessen, om ikke desto mindre for at foreslå navne. Og som vi tidligere har sagt, da IAU har sagt, det vil være vanskeligt at komme med navne, da der nu er hundreder af kendte forklaringer, passer Uwings projekter til regningen for, hvad der er nødvendigt.
Også fra Uwings erklæring i dag:
Uwingu bekræfter IAU's ret til at oprette navnesystemer for astronomer. Men vi ved, at IAU ikke har nogen rækkevidde - uformel eller officiel - til at kontrollere populær navngivning af kroppe på himlen eller funktioner på dem, ligesom geografere ikke har nogen rækkevidde til at kontrollere folks navngivning af funktioner langs vandrestier. Folk har helt klart glæde af at oprette forbindelse til himlen og have et input til navngivning til almindelig brug. Vi vil fortsætte med at stå op for offentlighedens rettigheder i denne henseende og ser frem til at skaffe flere tilskudsmidler til rumforskere og undervisere på denne måde.
I løbet af weekenden rasede debatten om de forskellige sociale medier, og astronom Jason Wright skrev et blogindlæg, der kaldte IAUs redegørelse og sagde, at det ikke kunne være den officielle IAU-politik, fordi “IAU-politikken bestemmes af demokratisk afstemning af dens kommissioner og generalforsamlingen. Hverken har godkendt nogen nomenklatur for planeter, langt mindre påstandene fra pressemeddelelsen. ”
Wright tilføjede, at han kontaktede et medlem af Kommissionen 53 (IAU-udvalget, der skal diskutere fremtiden for exoplanet-navngivning) “og fik at vide, at de ikke blev hørt eller endda informeret om denne pressemeddelelse, før den gik ud, og at Kommissionen ikke etablerede en navneproces, siden den mødtes i Beijing i 2012. ”
For så vidt angår forskellen mellem "officielle" og "almindelige" navne, sagde IAU i deres pressemeddelelse, at et "klart og systematisk system til navngivning af disse objekter er afgørende. Ethvert navnesystem er et videnskabeligt spørgsmål, der også skal arbejde på tværs af forskellige sprog og kulturer for at understøtte samarbejdende verdensomspændende forskning og undgå forvirring. ”
Imidlertid har mange mennesker påpeget, at andre videnskaber - ligesom biologi - har videnskabelige navne og almindelige navne, der begge bruges, og der ser ikke ud til at være voldsom forvirring over dette.
Men stjerner kan også have flere navne, som astronom Stuart Lowe skrev i sin Astroblog, "I øjeblikket kan stjerner have et eget navn, men også være i mange forskellige kataloger med forskellige ID'er."
Uwingu påpegede i deres erklæring, at stjernen Polaris (dets velkendte almindelige navn!) Også er kendt som North Star, Alpha Ursae Minoris, HD 8890, HIP 11767, SAO 308, ADS 1477, FK5 907 og over et dusin flere betegnelser.
Uwingu bemærkede også, hvordan ikke-videnskabelige, uformelle navne er fremherskende inden for astronomi. Vores egen Mælkevej-galakse er et godt eksempel, og ”der er mange tilfælde, hvor astronomer navngiver ting uden at gennemgå IAUs interne proces. Der er mange funktioner på Mars, der spænder fra bjerge til individuelle klipper, med navne anvendt af Mars-mission forskere og aldrig er blevet vedtaget af eller endda overvejet af IAU. Og Apollo-astronauter søgte ikke IAU-tilladelse, før de navngav funktioner på deres landingssteder eller fra bane. ”
Nylige pressemeddelelser afspejler også, hvor astronomiske objekter fik navn fra astronomer uden nogen IAU-proces, såsom Supernova Wilson, Galaxy-klyngen “El Gordo,” og “Black Eye Galaxy.” “Ingen henledte opmærksomheden fra IAU,” sagde Uwingu.
Planetforsker og pædagog David Grinspoon (der er medlem af Uwinges rådgivende bestyrelse) opsummerede det sandsynligvis bedst i en kommentar, han skrev på Space Magazine: ”IAU opretholder navne på astronomer, og det er fint, men de ejer ikke himlen. Planeter er STEDER, ikke kun astronomiske forskningsobjekter, og hvis uformelle navne på disse steder spreder sig uden for en selvudnævnt professionel "autoritet", og offentligheden som helhed er mere engageret i exoplanet-revolutionen, er det faktisk en meget god ting. ”
