Når man undersøger klynger af galakser, finder astronomer ofte massive elliptiske galakser, der lurer ved centrene. I denne galakse er disse snørre usædvanligt smalle, kun omkring 200 lysår på tværs, men så længe som 20.000 lysår i længden. Mens mange grupper har undersøgt dem, er deres natur et emne med meget debat. Strukturerne har en tendens til at være langt væk fra stjernedannende regioner, der kan forårsage, at gassen gløder. Så hvilken energikilde driver disse luftbånd?
Besvarelse af dette spørgsmål er målet med et nyligt papir fra et team af astronomer ledet af Andrew Fabian ved Cambridge University. Tidligere undersøgelser har undersøgt spektraerne i disse filamenter. Selvom filamenterne har en stærk Hα-emission, skabt af varm brintgas, er spektrene af disse skråler i modsætning til nogen tåger i vores egen galakse. Den nærmeste lighed med galaktiske genstande var Crab Nebula, resterne af en supernova, der blev vidne til i 1054 e.Kr. Derudover afslører spektrene også tilstedeværelsen af molekyler, såsom carbonmonoxid og H2.
En anden, tidligere udfordring, astronomer, der blev konfronteret med disse kvæg, forklarede deres dannelse. Da molekyler var til stede, betød det, at gassen var køligere end den omgivende gas. I dette tilfælde skulle skyerne kollapse på grund af deres egen tyngdekraft for at danne flere stjerner, end der faktisk er til stede. Men omkring disse kvæg er ioniseret plasma, der skal interagere med den kolde gas, opvarme det og få det til at sprede sig. Selvom disse to kræfter ville modvirke hinanden, er det umuligt at overveje, at de ville balansere hinanden perfekt i et tilfælde, hvad så meget desto mindre for de utallige kviste i mange centrale galakser.
Dette problem blev tilsyneladende løst i 2008, da Fabian udgav et papir i Natur hvilket antyder, at disse filamenter blev kolonneret af ekstremt svage magnetfelter (kun 0,01% af jordens styrke). Disse feltlinjer kunne forhindre, at det varmere plasma direkte trænger ind i de kolde filamenter, da de ved interaktion med magnetfeltet ville blive omdirigeret. Men kunne denne egenskab være med til at forklare den mindste grad af opvarmning, der stadig forårsager emissionsspektre? Fabians hold mener det.
I det nye papir antyder de, at nogle af partiklerne i det omgivende plasma til sidst trænger ind i de kolde kvæver, hvilket forklarer noget af opvarmningen. Denne strøm af ladede partikler påvirker imidlertid også selve feltlinierne, der inducerer turbulens, som også varmer gassen. Disse effekter udgør hovedparten af de observerede spektre. Men ørerne udviser også en afvigende mængde røntgenstrøm. Holdet foreslår, at noget af dette skyldes ladningsudveksling, hvor den ioniserede gas, der kommer ind i filamenterne stjæler elektroner fra den kolde gas. Desværre forventes interaktioner at være for sjældne til at forklare alle de observerede røntgenstråler, der forlader denne del af spektret ikke fuldt ud forklaret med den nye model.
I denne artikel har jeg brugt ordene "magnetfelt", "opladning" og "plasma" overalt, så selvfølgelig kommer Electric Universe-mængden til at strømme og erklære, at dette validerer alt, hvad de nogensinde har sagt, ligesom de gjorde det, da magnetfelter først blev impliceret i 2008. Så inden jeg lukker helt, vil jeg tage en smule for at overveje, hvordan denne nye undersøgelse er i overensstemmelse med deres forudsigelser. Generelt er undersøgelsen enig i deres påstande. Det betyder dog ikke, at deres påstande er korrekte. Det indebærer snarere, at de er værdiløse vage og kan gøres, at de passer til enhver situation, der endda kort nævner sådanne ord, som jeg er nævnt ovenfor.
EU-tilhængere nægter konsekvent at fremlægge kvantitative modeller, der kan give ægte diskriminerende prøver for deres forslag. I stedet forlader de påståelserne mistænksomt vage og insisterer på, at kompleks fysik er fuldstændig forståelig uden mere forståelse end E&M på gymnasieniveau. Som et resultat er den blotte omfang af deres påstander forfærdeligt inkonsekvent, hvori de foreslår ting som det uklare felt i denne artikel, eller den lette opladning på månekrater er tegn på overvældende strømme, der driver stjerner og hele galakser.
Så mens artikler som denne styrker EU's holdning om, at elektromagnetik spiller en rolle i astronomi, gør den det ikke støtte de storslåede krav på helt forskellige skalaer. I mellemtiden hævder astronomer ikke, at der ikke findes elektromagnetiske effekter (som EU-tilhængere ofte hævder). Snarere analyserer vi dem og værdsætter dem for, hvad de er: Generelt svage effekter, der er vigtige her og der, men de er ikke nogle af alle magtfulde energifelter, der gennemsyrer universet.
