NASA offentliggjorde resultaterne den dec. Men i dag sagde NASA-administrator Mike Griffin og lederen af NASAs kontor for sikkerhed og mission, Bryan O’Connor, frigivelsen af rapporten blev forsinket for at beskytte både pilotfortrolighed og klassificeret kommerciel luftfartsinformation.
”Vi stødte på tilfælde med at se på de rå data, hvor information var indeholdt, der kunne have kompromitteret en af disse to ting,” sagde administrator Griffin. ”Vi bestemte, at en uafhængig gennemgang af disse data var nødvendig for at forhindre et sådant kompromis.”
Et panel, ledet af O’Connor, gennemgik rapporten på 16.000 sider, og data som f.eks. Pilotenavne og andre fortrolige oplysninger blev omregnet.
Griffin sagde også, at der er spørgsmål om gyldigheden af dataene i rapporten, som ikke er blevet peer-reviewed.
”Vi mener, at undersøgelsen ikke var ordentligt organiseret og ikke korrekt gennemgået, og det gør resultaterne meget vanskelige at fortolke og bruge,” sagde han. Undersøgelsen blev udført af Battelle Memorial Institute for NASA.
En uafhængig gennemgang af dataene vil blive udført i fremtiden af National Academy of Sciences.
Griffin sagde, at den oprindelige pressemeddelelse understregede afslaget på at frigive de data, der blev brugt "upassende sprog" for at forklare grunden til ikke at frigive rapporten.
NASAs undersøgelse, det nationale luftfartsoperationsovervågningssystem (NAOMS), interviewede omkring 8.000 piloter om året fra 2001 til slutningen af 2004. Programmet blev afsluttet, før det gik videre til at interviewe flyvende og flyveledere, som oprindeligt blev foreslået.
Cirka en million dollars om året blev sat i denne undersøgelse. Griffin sagde, at det er en lille brøkdel af NASAs samlede arbejde, og i retrospekt fik undersøgelsen ikke den opmærksomhed, den skulle have.
Rapporten findes på NASAs websted. Dens længde gør det vanskeligt at vade gennem dataene. Derudover er nogle dele af rapporten, der endnu ikke er redigeret til fortrolige oplysninger, udeladt. NASA frigiver resten af rapporten så hurtigt som muligt.
Den oprindelige plan for undersøgelsen opfordrede aldrig NASA til at fortolke og analysere dataene. Undersøgelsens formål var at udvikle nye metoder til indsamling af luftfartssikkerhedsdata, og derefter ville dataene blive overført til luftfartssikkerhedssamfundet.
"NASA udfører forskning, og dette var et element i sådan forskning," sagde Griffin. ”NASA udvidede forskningen, som oprindeligt skulle afsluttes i 2004 for korrekt at finansiere overgangen til dataene og dens gennemgang. Vi er gået den ekstra mil med disse data, og vi er gået langt ud over vores oprindelige intentioner, hvorfor vi har bragt det til en ende. ”
Det er stadig usikkert, om nogen data fra rapporten nogensinde vil blive brugt af luftfartssikkerhedssamfundet. Griffin sagde, at det var hans forståelse, at FAA “ganske enkelt er kommet videre fra NAOMS,”? og at FAA har over 150 forskellige programmer til at levere undersøgelsesdata fra enkeltpersoner, der er involveret i alle områder af luftfart.
Mens NASA ikke analyserede dataene, bød Griffin sin mening om, hvad rapporten antager: ”Hvad den flyvende offentlighed skal forstå, er, at de har omtrent den samme risiko for at dø af et lynnedslag, som de dør af en lufttransportulykke i De Forenede Stater, hvilket betyder at sige, at dette er en af de sikreste rejser, som mennesker nogensinde har opfundet, og at ingen skal tænke andet. ”
Som vidnesbyrd til kongressen tidligere på året karakteriserede Griffin dataene i rapporten som ikke så gyldige, som han foretrækkede at have for en NASA-rapport. Griffin sagde, at han stadig føler det på den måde, og at hans bekymring er, at dette forskningsarbejde ikke blev korrekt peer review, og de data, der blev uddraget fra undersøgelsen, ikke blev korrekt vailidated ved dens konklusion.
Undersøgelsen blev angiveligt fundet cirka fire gange så mange motorfejl end FAA har dokumentation for. â € œDet stiller spørgsmålstegn ved rapporteringsmekanismerne snarere end den underliggende rate af motorfejl, som vi mener, vi forstår, â €? Griffin sagde og tilføjede, at der også er andre uoverensstemmelser. â € œDisse slags uoverensstemmelser, da vi kiggede på dataene, gav os pause til tanke og gør det stadig.â €?
”Værdien af dette bliver nødt til at bestemmes af det større luftfartssamfund, som jeg minder dig om, ikke bor inden for NASA,” fortsatte Griffin. ”Alt hvad vi i NASA har sagt, er, at denne undersøgelse ikke blev peer review, og dataene ikke blev valideret ved dens konklusion. Det er op til andre, om de mener, at denne forskning har værdi. ”
Griffin havde lovet at frigive rapporten inden udgangen af 2007, og det gjorde han uden at kompromittere fortrolige oplysninger om, at det ifølge loven er forbudt at frigive NASA.
Griffin sagde, at denne undersøgelse ikke er i tvivl om hans sikkerhed for luftfartssikkerheden i USA. ”Jeg så ikke, efter at have set et øjebliksbillede af dataene, noget, som den flyvende offentlighed ville interessere sig for eller burde bryde sig om,” sagde han. ”Men det er ikke for mig at ordinere, hvad andre måske interesserer sig for. Vi blev bedt om at frigive dataene, og det gjorde vi. ”
Rapporten kan findes på NASAs websted.
Original nyhedskilde: NASA News Audio
