Mennesker, der leder efter nye måder at forklare klimaforandringer på Jorden har undertiden henvendt sig til kosmiske stråler, brusere af atomkerner, der udspringer fra solen og andre kilder i kosmos.
Men ny forskning, i pressen i tidsskriftet Geofysiske forskningsbreve, siger, at kosmiske stråler er tunge sammenlignet med andre klimatiske påvirkninger, herunder drivhusgasser - og ikke sandsynligvis påvirker Jordens klima meget.
Jeffrey Pierce og Peter Adams fra Carnegie Mellon University i Pittsburgh, Pennsylvania, påpeger, at cyklusser i adskillige klimafenomener, herunder troposfæriske og stratosfæriske temperaturer, havoverfladetemperaturer, tryk på havniveauet og lavt niveau af skydække er observeret korrelerer med den 11-årige solcyklus.
Variation i solens lysstyrke alene er imidlertid ikke nok til at forklare virkningerne, og forskere har i årevis spekuleret i, at kosmiske stråler kunne fylde hullet.
F.eks. Har Henrick Svensmark, en solforsker ved det danske rumforskningsinstitut, foreslået adskillige gange, senest i 2007, at kosmiske solstråler kan frø skyer på Jorden - og han har set indikationer på, at perioder med intens kosmisk strålebombardement har stormet stormende op vejrmønstre i fortiden.
Andre er uenige.
”Støv og aerosoler giver os meget hurtigere måder at producere skyer end kosmiske stråler,” sagde Mike Lockwood, en solterrestisk fysiker ved Southampton University i England. ”Det kunne være ægte, men jeg tror, det vil være meget begrænset i omfang.”
For at behandle debatten kørte Pierce og Adams computersimuleringer ved hjælp af kosmiske strålesvingninger, der er almindelige i løbet af 11-årig solcyklus.
"I vores simuleringer er ændringer i [skykondensationskernekoncentrationer] fra ændringer i kosmiske stråler under en solcyklus to størrelsesordener for små til at tage højde for de observerede ændringer i skyegenskaber," skriver de, "derfor konkluderer vi, at den hypotetiske effekt er for lille til at spille en betydelig rolle i den nuværende klimaændring. ”
Resultaterne har hidtil mødt en blandet modtagelse med andre eksperter, ifølge en artikel i denne uges udgave af tidsskriftet Videnskab: Jan Kazil fra University of Colorado i Boulder har rapporteret resultater fra et andet sæt modeller, der bekræfter, at kosmiske strålingers indflydelse er tilsvarende svag. Men mindst en forsker - Fangqun Yu fra universitetet i Albany i New York - har sat spørgsmålstegn ved lyden af Pierce og Adams 'simuleringer.
Og så er debatten endnu ikke ovre ...
Kilder: Originaldokumentet (tilgængeligt for registrerede AGU-brugere her) og en nyhedsartikel i tidsskriftet 1. maj Videnskab. Se links til nogle af Svensmarks papirer her.
