Bør du bære en ansigtsmaske for at forhindre COVID-19? Eksperter er uenige.

Offentligheden behøver ikke at bære åndedrætsværn, men det er en smart ide at donere en ansigtsmaske eller pak et rent tørklæde rundt om din næse og mund, hvis du går ind i et overfyldt sted under COVID-19-udbruddet, en infektionssygdom læge fortalte Live Science.

Dette råd om ansigtsmasker (også kendt som kirurgiske masker) strider mod anbefalinger fra Centers for Disease Control and Prevention (CDC), der siger, at folk, der ikke er syge, ikke behøver at bære ansigtsmasker, medmindre de plejer nogen, der er syg af den nye coronavirus. Det strider også mod råd fra andre infektionssygdomslæger, Live Science, der er interviewet.

Når det er sagt, gør offentligheden det ikke har brug for at bære ansigtsmasker det meste af tiden, sagde Dr. Otto Yang, professor i Institut for Medicin og Institut for Mikrobiologi, Immunologi og Molekylær Genetik ved David Geffen School of Medicine ved University of California, Los Angeles.

Hvis du er ude på tur - i det væsentlige at gå til en indstilling, hvor du kan være mindst 1,8 meter fra andre mennesker, "så synes jeg, at det ikke er fint at have en maske, og det passer til CDC-anbefalingerne, ”Sagde Yang.

Men efter hans mening, "Hvis du skal være i en overfyldt situation, måske i et fly eller vente i kø i lufthavnen, kan det være fornuftigt at bære en maske," fortalte Yang til Live Science.

Diskussionen om ansigtsmasker er blevet en national samtale. Mange mennesker i offentligheden køber ansigtsmasker for at beskytte sig selv. Men eksperter inden for sundhedsvæsenet har opfordret til at hamstre, da disse leverancer er hårdt brug for på hospitaler. Selv den amerikanske kirurggeneral tweetede "Seriøst folk - STOP KØBMASKER!"

"CDC, det er som om de taler ud fra begge sider af deres mund," sagde Yang. "Den ene side af deres mund fortæller offentligheden, 'Hej, du har ikke brug for masker, glem det.' Den anden side er: 'Sundhedspersonale er nødt til at bære N95-åndedrætsværn.' "

"Er det en dobbelt standard?" Sagde Yang. "Værdsætter de nogle mennesker mere end andre?"

Dråber eller aerosol

Noget af forvirringen omkring "masker versus N95-åndedrætsværn" findes, fordi der er så lidt kendt om COVID-19. Først var det ikke klart, om virussen overvejende spredte sig gennem store åndedrådsdråber (som influenza) eller også gennem en fin tåge, kaldet en aerosol, der kan dvælle i timevis (som mæslinger). Denne store ukendte gjorde det uklart, om en tungmaske, kendt som en N95-åndedrætsværn, der blokerer de mindste viruspartikler, eller en regelmæssig kirurgisk maske, der kun blokerer for større dråber, var bedre egnet til at beskytte mod virussen.

Først rådede CDC sundhedspersonale om at bære N95-åndedrætsværn, fordi det ikke var klart, om COVID-19 kunne sprede sig gennem aerosol. En undersøgelse af 17. marts i New England Journal of Medicine syntes at retfærdiggøre frygten for luftbåren spredning, hvilket viste, at den nye coronavirus SARS-CoV-2 kunne overleve i luften i op til 3 timer som en aerosol.

Men Yang ser det ikke sådan. Den nye undersøgelse viste, at virussen var levedygtig som en aerosol i et laboratorium, men ikke i det virkelige liv, sagde han. I undersøgelsen tog forskerne "ekstremt koncentreret virus, meget mere koncentreret end en person laver, de brugte en kunstig aerosolmaskine, som sandsynligvis genererer meget mere aerosol end en normal person gør," sagde Yang. ”Så deres konklusioner var i dette system.”

Forskerne i denne undersøgelse kiggede på SARS-CoV-1 (den oprindelige SARS fra udbruddet i 2003) og SARS-CoV-2 og fandt, at begge kunne være aerosoler. "Men vi ved allerede, at den originale SARS-virus ikke blev transmitteret på den måde," i offentligheden, så det gør deres model "ikke meget troværdig," sagde Yang.

Med andre ord, med undtagelse af i visse hospitalssituationer, såsom en bronkoskopi, der i det væsentlige skaber en fin tåge af virus, er SARS-CoV-2 sandsynligvis mest spredt gennem dråber, som influenza, sagde Yang. Dette understøttes af en 24. februar-sagsrapport i Canadian Medical Association Journal, der fandt, at en mand syg med COVID-19 på en flyvning fra Kina til Canada i januar ikke inficerede hans medpassagerer, selvom han havde en tør hoste i løbet af 15-timers flyvning. Manden havde en ansigtsmaske, men fordi ingen andre i flyet blev inficeret, understøtter denne sag "dråbeoverførsel, ikke i luften, som den sandsynlige spredningsvej for COVID-19", fandt forskerne i casestudien.

N95 åndedrætsværn eller ansigtsmaske?

På grund af N95-åndedrætsmangel, slap CDC for nylig sine retningslinjer, idet han sagde, at blandt sundhedspersonale var ansigtsmasker "et acceptabelt alternativ, når forsyningskæden af ​​åndedrætsværn ikke kan imødekomme efterspørgslen," undtagen i situationer, hvor åndedræts aerosoler måtte produceres, såsom intubation eller forstøverbehandlinger.

Ud over manglen er N95-åndedrætsværn udfordrende at lægge på. Læger får en årlig træning i, hvordan man støber respiratoren rundt i ansigtet. Som en test satte lægerne på en hætte og sprøjte det kunstige sødestof saccharin ind. "Hvis du bærer masken ordentligt, smager du ikke noget saccharin," sagde Yang. Men det gør de fleste, bemærkede han.

Af denne grund anbefales ikke N95-åndedrætsværn til offentligheden, da det kræver uddannelse for at få påsat korrekt. Desuden er N95-åndedrætsværn tyk, så det er svært at trække vejret igennem.

Kort sagt, har offentligheden ikke brug for N95-åndedrætsværn; de vil sandsynligvis ikke være i en situation, hvor de udsættes for aerosol af virussen, og disse masker er nødvendige af sundhedsarbejdere, der vil, sagde Yang.

"Der er ingen grund for offentligheden til at bære N95'er," sagde Yang.

Selv almindelige ansigtsmasker er imidlertid mangelvare, hvilket beder CDC om at anbefale brugen af ​​bandannas og tørklæder, når det er nødvendigt. Der er ikke meget forskning på hjemmelavede masker, men en lille undersøgelse fra 2013 fandt, at masker lavet af bomuld T-shirts var effektive, dog ikke så gode som kirurgiske masker.

"Den kirurgiske maske var tre gange mere effektiv til at blokere transmission end den hjemmelavede maske," fandt forskerne i denne undersøgelse, som bemærkede, at hjemmelavede masker "kun skulle betragtes som en sidste udvej for at forhindre dråbeoverførsel fra inficerede individer."

For folk, der vælger at bruge tørklæder og hjemmelavede masker, anbefalede Yang at vaske dem efter hver brug og at stoppe med at bære dem, når de er fugtige fra at trække vejret. At bære øjenbeskyttelse, såsom et ansigtsskærm eller beskyttelsesbriller, kan også fysisk blokere virussen, sagde Yang og Dr. James Cherry, professor i pædiatriske infektionssygdomme ved David Geffen School of Medicine, University of California i Los Angeles.

I en undersøgelse fra 1987 gjorde Cherry med kolleger, sundhedsarbejdere, der havde ansigtsmasker eller beskyttelsesbriller, var mindre tilbøjelige til at få respiratorisk syncytial virus (RSV) fra indlagte børn end læger, der ikke havde truffet disse forholdsregler.

I modsætning til Yang var Cherry imidlertid enig med CDC-retningslinjerne og sagde, at undtagen visse undtagelser, behøver ikke offentligheden at bære ansigtsmasker, ligesom Dr. Jaimie Meyer, en infektionssygespecialist ved Yale Medicine, gjorde. Det er især sandt i betragtning af at den sikreste måde at undgå at blive udsat for eller udsætte andre for er blot at være hjemme.

"Den nuværende CDC-vejledning siger, at offentligheden ikke behøver at bære kirurgiske masker," fortalte Meyer til Live Science. "Den bedste beskyttelse er at fokusere på social afstand, håndvask, ikke røre ved deres ansigter og blegning af høje berøringsflader."