Den 1. september 2016 havde luftfartsgiganten SpaceX et frygteligt tilbageslag, da en af deres Falcon 9-raketter uforklarligt eksploderede under en brændstoftest. En undersøgelse af årsagerne til ulykken - som Musk beskrev som den "mest vanskelige og komplekse fiasko" i virksomhedens historie - blev øjeblikkeligt monteret.
Og mens undersøgelsens fokus har været på potentielle mekaniske fejl - såsom en mulig overtrædelse af Helium-system i 2. fase - kom en ny undersøgelseslinje også for nylig. I dette tilfælde var fokus på den igangværende fejde mellem SpaceX og dens største konkurrent, United Launch Alliance (ULA), og om det kunne have spillet en rolle.
Spekulationer om denne mulige forbindelse begyndte, efter at tre navngivne brancheembedsmænd, der var bekendt med ulykken, delte detaljer om en hændelse, der skete et par uger efter eksplosionen. Ifølge The Washington Post, disse embedsmænd hævdede, at SpaceX var stødt på noget mistænkeligt i løbet af deres efterforskning.
Efter at have hældt over billeder og video fra eksplosionen, bemærkede SpaceX-efterforskere en underlig skygge og derefter en hvid plet på bygningens tag beliggende tæt på deres lanceringsanlæg. Bygningen lejes i øjeblikket af ULA til at renovere deres Sensible Modular Autonomous Return Technology (SMART) raketmotorer - en nøglekomponent i virksomhedens nye Vulcan raket.
Placeret cirka en og en halv kilometer (1 mil) fra SpaceXs lanceringsfaciliteter og har en klar synslinie på lanceringspladen. SpaceX sendte en repræsentant for at tjekke den, der ankom til bygningen og anmodede om adgang til taget. En ULA-repræsentant nægtede dem adgang og ringede til luftvåbnets efterforskere, som derefter inspicerede taget selv og fastslog, at intet af en mistanke om naturen var der.
Selv om hændelsen viste sig at være uomstrækkelig, er det den kendsgerning, at det ikke tidligere blev rapporteret, at det løfter nogle øjenbryn. Og det er bare endnu en mystisk detalje at komme fra en ulykke, der forbliver stort set uforklarlig. Imidlertid blev hændelsen med sandsynlighed undgået for at forhindre forlegenhed for begge firmaer og for at undgå tankning af spekulationer om mulig sabotage (hvilket synes meget usandsynligt på dette tidspunkt).
I mellemtiden undersøger SpaceX stadig eksplosionen ved hjælp af NASA, Federal Aviation Administration (FAA), USAF's 45. Space Wing. Musk kommenterede den igangværende undersøgelse, mens han deltog i den internationale astronautiske kongres i Guadalajara, Mexico.
Midt i at dele de seneste detaljer om sin vision om at kolonisere Mars blev citeret af Musk af The Washington Post for at sige, at efterforskningen er hans virksomheds "absolutte topprioritet." Hvad angår årsagen, fortsatte han med at sige, at de “eliminerede alle de åbenlyse muligheder for, hvad der skete der. Så hvad der er tilbage er de mindre sandsynlige svar. ”
Uanset om sabotage er en realistisk mulighed, tjener denne hændelse til at fremhæve rivaliteten mellem SpaceX og ULA. Før 2014 var ULA den eneste udbyder af lanceringstjenester for det amerikanske luftvåben, indtil en retssag fra SpaceX tvang dem til at åbne banen for konkurrence. Siden da har begge virksomheder kæmpet - nogle gange bittert - for at sikre nationale sikkerhedskontrakter.
Det har også bragt spørgsmålet om regerings tilsyn og ansvarlighed på spidsen. 29. september sendte medlemmer af kongressen Mike Coffman (R-Co) og Robert Aderholt (R-Al) et kongresbrev til lederne af NASA, den amerikanske luftvåben og FAA, hvor de udtrykte bekymring over SpaceX's nylige ulykker og behovet for “Sikret adgang til plads”.
I brevet anførte Coffman og Aderholt, at myndighed til efterforskning af denne og andre ulykker, der involverede kommercielle rumfartselskaber, skulle overdrages til den føderale regering:
”Undersøgelsessvarene på begge SpaceX-fejl rejser alvorlige bekymringer over den myndighed, der gives til kommercielle udbydere, og beskyttelsen af nationale rumaktiver. I begge Falcon 9-eksplosioner tildelte NASA og FAA det primære ansvar for at gennemføre uheldsundersøgelsen til SpaceX. Selv om det er underlagt FAA-tilsyn, kan det hævdes, at undersøgelsen manglede den åbenhed, som skatteyderne ville forvente, før de vender tilbage til flyvningen. ”
Med andre ord, flere republikanske medlemmer af Kongressen håber at få SpaceX 'tilbagevenden til flyvning betinget af strengere føderalt tilsyn. Dette kan vise sig at være en kilde til ulempe for SpaceX, der har erklæret, at de agter at vende tilbage til regelmæssige flyvninger med deres Falcon 9-raketter inden 1. november.
Endnu en gang kan øget føderalt tilsyn også være fordelagtigt i det lange løb. Som det fremgår af brevet, skete begge ulykker med SpaceX i de sidste par måneder, efter at USAF meldte sig ud på de involverede raketter:
”Begge ulykker fandt sted, efter at Air Force certificerede Falcon 9-lanceringskøretøjet til amerikansk national sikkerhedslanceringer, for mindre end femten måneder siden. Certificeringen, der er designet til at underkaste Falcon 9's design- og fremstillingsproces for en gennemgang af deres tekniske og fremstillingsmæssige strenghed, ser ud til at være mangelfuld med at sikre pålidelig sikret amerikansk adgang til plads til vores vigtigste nyttelast. "
Der er helt klart noget galt, hvis tekniske fejl ikke opfanges på forhånd. Men så igen er efterforskning af rum en hård forretning, og selv den mest rutinemæssige kontrol kan ikke udgøre alt. Ikke desto mindre, hvis der er én ting, som Space Race lærte os, er det, at hård konkurrence kan føre til fejl, som igen kan koste liv.
Som sådan kræver det muligvis ikke en dårlig idé at kræve, at de føderale myndigheder er klar til at sikre, at sikkerhedsstandarder overholdes, og at alle konkurrenter bliver underlagt de samme lovgivningsmæssige rammer (uden præference).
